Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-33263/23 по делу N А40-169927/2020

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-169927/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Консул" (ИНН 7719614316) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-169927/2020 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Консул" (ИНН 7719614316) о признании решения собрания кредиторов должника от 23.12.2022 недействительным, в рамках дела о признании ООО "Юганский 3" (ИНН 7726364233) несостоятельным (банкротом) (судья Кузнецова Д.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО "Консул" - Кутлиев А.Р. (доверенность); от конкурсного управляющего должника - Холдин М.В. (доверенность); от ПАО Банк "Югра" - Шамуратов Ж.Д. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 29.06.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 в отношении ООО "ЮГАНСКИЙ 3" (ИНН 7726364233 ОГРН 5157746172865) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Шульженко Артема Сергеевича. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, опубликовано в газете Коммерсантъ N 137 от 30.07.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.01.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО "Консул" о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника от 23.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.04.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Консул" о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника от 23.12.2022.

Не согласившись с определением суда, ООО "Консул" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2023 по настоящему делу и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего должника и ПАО Банк "Югра" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Отзывы конкурсного управляющего и ПАО Банк "Югра" приобщены к материалам апелляционного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности, Закон N127-ФЗ) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом (пункт 1).

Согласно статье 15 Закона о несостоятельности решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1). Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (пункт 2). В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (пункт 4). Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 15 Закона о несостоятельности).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, в том числе применительно к положениям статьи 15 Закона о несостоятельности, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск (заявление) является средством такой защиты.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В силу изложенного выше на истца (заявителя) по требованию о признании решения собрания кредиторов должника недействительным возлагается процессуальная обязанность представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, обосновать факт наличия субъективного права либо охраняемого законом интереса, которые нарушены в результате принятия соответствующего решения собрания кредиторов должника.

Вопреки установленным процессуальным требованиям ООО "Консул" не представило доказательства и/или убедительные пояснения в подтверждение нарушения принадлежащего данному кредитору субъективного права в результате принятия оспариваемого решения собрания кредиторов должника.

Фактически общество "Консул", требования которого признаны подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (аффилированное с должником лицо), возражает против введения следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

Вместе с тем, общество "Консул" не было лишено права заявить мотивированные возражения против введения процедуры конкурсного производства в ходе рассмотрения соответствующего вопроса арбитражным судом первой инстанции (вопрос уже рассмотрен, вынесено решение о признании должника несостоятельным, о введении конкурсного производства).

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно положениям указанной нормы основаниями признания собраний кредиторов недействительными выступает их принятие с нарушением пределов компетенции или нарушение принятыми решениями прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального, процессуального права.

В обоснование доводов заявитель указал на обстоятельства отсутствия доказательств о наличии у должника имущества для дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО "ЮГАНСКИЙ 3"; на момент проведения первого собрания кредиторов, не рассмотрены все заявленные в установленном порядке срок требования кредиторов. Заявитель считает, что проведение первого собрания кредиторов 23.12.2022 нарушает интересы участвующих в деле о банкротстве лиц в связи с преждевременным введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В материалы дела представлен отзыв временного управляющего ООО "ЮГАНСКИЙ 3". По существу доводов заявителя указал, что ПАО Банк Югра является мажоритарным кредитором, ввиду чего проведение собрания кредиторов 23.12.2022 не нарушало прав иных кредиторов.

Согласно п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 106 Постановления N 25 указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из фактических обстоятельств дела следует, что 23.12.2022 по инициативе временного управляющего ООО "ЮГАНСКИЙ 3" было проведено собрание кредиторов по следующим вопросам повестки дня: 1. Принятие к сведению отчета временного управляющего; 2. Образование комитета кредиторов; 3. Избрание представителя собрания кредиторов; 4.Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; 5. Обращение в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "ЮГАНСКИЙ 3" банкротом и об открытии конкурсного производства; 6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; 8. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "ЮГАНСКИЙ 3".

Согласно журналу регистрации, на собрании присутствовал представитель конкурсного кредитора ПАО Банк Югра, обладающего 100% голосов.

По итогам проведенного собрания кредиторов, были приняты следующие решения: 1. Решение не принято; 2. Не образовывать комитет кредиторов; 3. Не избирать представителя собрания кредиторов; 4. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; 5. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Юганский 3" банкротом и об открытии конкурсного производства; 6. Не утверждать; 7. Выбрать Союз АУ Возрождение (ИНН 7718748282); 8. Определить место проведения собрания кредиторов ООО "ЮГАНСКИЙ 3" (начиная со следующего): г. Москва, Руновский переулок, д. 12, 4-й подъезд, 2-ой этаж, комната для переговоров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. по делу N А40 - 169927/20 требования ООО "Консул" в размере 459 478,34 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, ООО "Консул" не обладает правом голоса на собрании кредиторов ООО "ЮГАНСКИЙ 3" и не полномочен принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции установил, что в случае выявления факта отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, и в случае отсутствия согласия на осуществление финансирования таких процедур со стороны его кредиторов, производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве.

Так же, в ходе проведения вышеуказанного судебного заседания, ПАО Банк Югра было выражено согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "ЮГАНСКИЙ 3".

По состоянию на 17.03.2023 г., в реестр требований кредиторов ООО "ЮГАНСКИЙ 3" включены требования одного конкурсного кредитора ПАО Банк Югра, в удовлетворении требований иных кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов, отказано.

Временным управляющим в материалы обособленного спора представлена сводная таблица по требованиям кредиторов ООО "ЮГАНСКИЙ 3" с указанием размера требований кредиторов и датами определений Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела N А40- 169927/20 об отказе во включении вышеуказанных требований в реестр требований кредиторов ООО "Юганский 3".

Как усматривается из данных, приведенных в таблице, по состоянию на текущую дату мажоритарным кредитором ООО "ЮГАНСКИЙ 3" является ПАО Банк Югра, в виду чего, проведение собрания кредиторов должника 23.12.2022 г. не нарушило права иных кредиторов, так как впоследствии их требования не были включены в реестр требований кредиторов ООО "ЮГАНСКИЙ 3".

Доказательств, подтверждающих, что решения принятые на собрании кредиторов ООО "ЮГАНСКИЙ 3" с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Учитывая то, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя опровергаются материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Консул" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов 23.12.2022.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-169927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев О.В. Гажур