Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 07АП-12085/14 по делу N А03-13553/2014

город Томск

10 июля 2023 г.

Дело N А03-13553/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иванова О.А.,
судей		Зайцевой О.О., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моя Земля" (N 07АП-12085/2014 (37)) на определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13553/2014 (судья Вейс Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево" (ОГРН 1032201212230, ИНН 2234010752), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мехдиева Самира Камила оглы (659350, Алтайский край, город Бийск, улица Тогульская, дом 7А, ИНН 223401822347, ОГРНИП 321220200285801) о переводе на заявителя прав и обязанностей покупателя по договору третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Мехдиев Камил Байрам оглы (ИНН 223402249030), общество с ограниченной ответственностью "Моя Земля" (ИНН 2204093247, ОГРН 1212200000330),

В судебном заседании приняли участие:

от Прокуратуры Томской области - Кофман Е.Г. (служебное удостоверение N 239394, доверенность);

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 по заявлению открытого акционерного общества "Линевский Племзавод" возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево" (далее -общество "АФ "Угренево", должник).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 общество "АФ Угренево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журавлев А.Н.

Определениями суда от 04.02.2016, от 14.11.2017, апелляционным постановлением от 31.03.2021 и определением от 29.06.2021 произведена последовательная смена конкурсных управляющих Журавлева А.Н., Дорош Анастасии Анатольевны, Моисеенко Андрея Николаевича, Бубнова Артема Андреевича, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником в настоящее время (далее - конкурсный управляющий, Бубнов А.А.).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мехдиев Самир Камил оглы (далее - предприниматель, Мехдиев С.К.о.) 02.12.2022 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о понуждении конкурсного управляющего должником заключить с заявителем, как с лицом, обладающим преимущественным правом приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, договоры купли-продажи

- лота N 4: здание коровник, 1 784, 3 кв.м., кадастровый номер 22:04:130001:1253, земельный участок (право аренды), 47 602 кв.м., кадастровый номер 22:04:420001:13 по цене, определенной на торгах - 1 888 888 руб.,

- лота N 5: здание коровник, 3 977, 8 кв.м., кадастровый номер 22:04:430001:26, здание телятник-профилакторий, 1 359, 2 кв.м., кадастровый номер 22:04:430001:25, земельный участок (право аренды), 106 886 кв.м., кадастровый номер 22:04:420001:14 по цене, определенной на торгах - 3 381 589 руб. 98 коп.

Определением от 28.03.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мехдиев Камил Байрам оглы (далее - Мехдиев К.Б.о.), общество с ограниченной ответственностью "Моя Земля" (далее - общество "Моя Земля").

Определением от 04.05.2023 к участию в деле о банкротстве общества "АФ "Угренево" привлечена прокуратура Алтайского края.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение требований предпринимателя. Суд перешел к рассмотрению требования о переводе на Мехдиева С.К.о. прав и обязанностей покупателя лота N 4: здание коровник, 1784,3 кв.м., кадастровый номер 22:04:130001:1253, земельный участок (право аренды), 47602 кв.м., кадастровый номер 22:04:420001:13.

Определением от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд заявление удовлетворил. Перевел права и обязанности покупателя общества с ограниченной ответственностью "Моя Земля" (ИНН 2204093247, ОГРН 1212200000330) по договору купли-продажи от 17.08.2022, заключенного с продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево" в лице конкурсного управляющего Бубнова Артема Андреевича, на нового покупателя индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Мехдиева Самира Камила оглы (ИНН 223401822347, ОГРНИП 321220200285801).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Моя Земля" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного Суда Алтайского края от 22.05.2023 по Делу N А03-13553/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт - заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мехдиева Самира Камила оглы (659350, Алтайский край, город Бийск, улица Тогульская, дом 7А, ИНН 223401822347, ОГРНИП 321220200285801) о переводе на заявителя прав и обязанностей покупателя по договору - оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что договор аренды земельного участка от 21.06.2022 с кадастровым номером: 22:04:230001:0022 заключен формально без создания каких-либо правовых последствий, в отсутствие каких-либо затрат, в том числе отсутствие арендных платежей по договору, а также с нарушением порядка его предоставления. Категория и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 22:04:230001:0022 не предусматривает в силу закона ведения какой-либо предпринимательской деятельности, в частности складирования и хранение кормов сельскохозяйственных животных. Земельный участок невозможно использовать по целевому назначению. ИП "Мехдиев С.К.о. на период проведения торгов по спорному лоту не являлся сельхозтоваропроизводителем, следовательно, не имел преимущественного права.

ИП Мехдиев С.К.о. не представил доказательств ведения им сельскохозяйственной деятельности на смежных земельных участках, из представленных финансовых документов не прослеживается применение и использование в своей работе именно земельных участков с кадастровыми номерами: 22:04:000000:315 и 22:04:230001:0022, также не представлено несения бремени содержания имуществом, расходы по сельхозтехнике, зарплата рабочим, арендные платежи. У заявителя отсутствует, имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части не привлечения к участию в деле третьих лиц.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Мехдиева С. К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

От Прокуратуры Алтайского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2023 по делу N А03-13553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Моя Земля" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию ответа УФАС России по Алтайскому краю от 31.05.2023.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу с учетом позиции УФАС России по Алтайскому краю. Отсутствует использование земельного участка по целевому назначению.

Прокуратура Алтайского края поддержала отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

В пределах перерыва от ООО "Моя Земля" поступили письменные пояснения.

От Мехдиева С. К. поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Прокуратура Алтайского края поддержала ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 08.02.2022 конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 8175393 о проведении торгов путем публичного предложения по продаже принадлежащего должнику, являющемуся сельскохозяйственной организацией, имущества в составе 80 лотов.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по лоту N 4 от 11.08.2022, победителем торгов признано общество "Моя земля" с ценой предложения 1 888 888 руб. (т. 1 л.д. 15).

Конкурному управляющему поступили заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом на покупку имущества должника лота N 4 от Мехдиева С.К.о., общества "Моя земля", Мехдиева К.Б.о.

Оценив представленные указанными лицами документы, конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии у них преимущественного права покупки имущества должника.

В этой связи на сайте ЕФРСБ 13.01.2023 конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 10525284 о заключении договора купли-продажи имущества по лоту N 4 с победителем торгов обществом "Моя земля" по цене приобретения 1 888 888 руб.

Полагая, что в результате заключения данного договора нарушено право Мехдиева С.К.о., как лица, обладающего первичным преимущественным правом приобретения лота N 4, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Мехдиева С.К.о., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя преимущественного права покупки земельного участка.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как правило, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника.

В статье 179 Закона о банкротстве установлено преимущественное право приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, требования к лицам, обладающим таким правом, и порядок реализации данного права.

Смысл преимущественного права приобретения как правило заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

Пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрено, что преимущественным правом приобретения имущества должника вправе последовательно воспользоваться два круга субъектов: во-первых, лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право), а во-вторых, сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником (вторичное преимущественное право).

Из пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве следует, что этот Закон устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, которое имеет значение исключительно для целей применения правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве и не может применяться к лицам, имеющим первоначальное преимущественное право приобретения имущества должника по основаниям пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Целью названной нормы является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства. Такая цель может быть достигнута только в случае предоставления преимущественного права лицу, являющемуся профессиональным субъектом в данной сфере деятельности. Более того, к лицу, имеющему первоначальное преимущественное право по отношению к сельскохозяйственным организациям, расположенным в той же местности, что и должник, не могут предъявляться менее строгие требования для его квалификации в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя. Иной подход не будет соответствовать указанным целям.

Определение сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в Федеральном законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о развитии сельского хозяйства). Согласно статье 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

В силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства сельскохозяйственные товаропроизводители, владеющие земельными участками, граничащими с земельными участками должника, имеют преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное имущество должника представляет собой здание коровника площадью 1 784, 3 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 47 602 кв.м с кадастровым номером 22:04:420001:13.

В соответствии с кадастровым планом смежными по отношению к указанному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами N 22:04:00000:315 и N 22:04:230001:0022.

ИП Мехдиев С.К.о. является смежным землепользователем по отношению к спорному участку должника, поскольку согласно договору аренды земельного участка от 21.06.2022, заключенному между Семеновым Валерием Анатольевичем (арендодатель) и Мехдиевым С.К.о. (арендатор), земельный участок с кадастровым номером N 22:04:230001:0022 передан арендодателем арендатору во временное пользование на неопределенный срок.

В силу пункта 1.3 договора от 21.06.2022 земельный участок передан для целей использование для складирования и хранения кормов сельскохозяйственных животных.

Таким образом, предприниматель является смежным землепользователем по отношению к спорному участку должника.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что видом разрешенного использования земельного участка N 22:04:230001:0022 является ведение личного подсобного хозяйства, являющееся формой непредпринимательской деятельности, пользование данным участком не может порождать преимущественное право на приобретение имущества сельскохозяйственной организации, отклоняется.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку частью 2 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства к сельскохозяйственным товаропроизводителям отнесены также и граждане, ведущие личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В соответствии со статьей 2 указанного Закона личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2).

Следовательно, использование земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства не может препятствовать признанию Мехдиева С.К.о. сельскохозяйственным товаропроизводителям и исключать возникновение у него права на преимущественное приобретение имущества сельскохозяйственной организации.

В данном случае из материалов дела следует, что спорный объект (лот N 4) с 17.06.2022 находился в пользовании предпринимателя на основании заключенного с конкурсным управляющим должником договора аренды от 15.06.2022 (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно акту от 17.06.2022 конкурсный управляющий должником передал, а предприниматель принял здание коровника и земельный участок (право аренды) с кадастровым номером N 22:04:4420001:13.

Свои обязательства по указанному договору предприниматель исполнял надлежащим образом, что следует из пояснений представителя управляющего, данных в судебном заседании.

В соответствии с представленными в материалы дела обществом "Моя земля" видеозаписями спорного объекта, указанный земельный участок предприниматель использовал для содержания крупного рогатого скота.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка N 22:04:230001:0022 подписан сторонами исключительно для создания формального соответствия критериям лица, обладающего преимущественным правом, является необоснованным, поскольку при вынесении определения судом сопоставлены даты заключения договоров аренды спорного объекта и земельного участка N 22:04:230001:0022 (15.06.2022 и 21.06.2022), цели использования объектов (для содержания скота и хранения кормов сельскохозяйственных животных), в связи с чем судом сделаны обоснованные выводы о последовательности и целесообразности действий индивидуального предпринимателя.

Доводы о неиспользовании земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор аренды земельного участка не оспорен, недействительным не признан. Ограничений на земельный участок не наложено.

Ссылки апеллянта на нарушение порядка предоставления земельного участка не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии у индивидуального предпринимателя статуса сельскохозяйственного производителя. При этом вопрос о выявленных нарушениях может быть рассмотрен компетентным органом.

Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N 22:04:390001:1806, N 22:04:200001:924 и N 22:04:390001:2052 территориально расположены в той же местности, где и спорный лот N 4, поскольку все земельные участки находятся в Бийском районе Алтайского края, территориально в одной местности.

Кроме того, наличие статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя подтверждается сведениями, представленным налоговым органом о применении предпринимателем единого сельскохозяйственного налога, одним из критериев применения которого является размер доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) - не менее 70%, а также сведения от Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и республике Алтай формы отчетности N 3-фермер за отчетный период - 2022 год. Согласно данным статистической отчетности в 2022 году предпринимателем произведено 900 центнеров молока (сырое коровье), реализовано - 720 центнеров.

Администрация Бийского района Алтайского края во исполнение определения суда от 16.01.2023 направила в суд письмо от 13.02.2023 N 204/П/416, в соответствии с которым размер выручки предпринимателя от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также продукции ее первичной и последующей (промышленной) переработки составил 462 340 руб., доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции - 100%.

Прокуратура Алтайского края также представила письмо Администрации Бийского района Алтайского края от 16.05.2023 N 204/П/1435, полученное в результате прокурорского запроса, содержащее сведения об осуществлении предпринимателем на территории района сельскохозяйственной деятельности - животноводство (производство молока), выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян маслиничных культур.

Кроме этого предприниматель представил договор поставки молока-сырья от 15.01.2022, в рамках которого он принял на себя обязательство поставлять молоко-сырье, выписки о движении денежных средств по счетам, отражающие выполнение расчетов за поставку молока, налоговую декларацию за 2022 год, а также письмо Министерства сельского хозяйства Алтайского края от 21.03.2023 N 26-03/01-П-1464 о включении Мехдиева С.К.о. в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Алтайского края по итогам 2022 года.

Вышеизложенное подтверждает осуществление предпринимателем в 2022 году сельскохозяйственной деятельности по разведению крупного рогатого скота для производства молока, по производству и реализации молока (сырье), доля дохода от которой составила 100% от общей выручки предпринимателя, в связи с чем отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предприниматель стал сельскохозяйственным товаропроизводителем лишь в 2023 году, после его включения в реестр, поскольку включение в реестр не является единственным подтверждением статуса сельскохозяйственного производителя.

При этом, судом правомерно сделан вывод о том, что первым конкурсному управляющему поступило именно обращение Мехдиева С.К.о., содержащее уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 03.05.2023.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что именно реализация предпринимателем своего первичного преимущественного права на покупку спорного объекта соответствует цели обеспечения сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства в Бийском районе Алтайского края. Формальный же подход к определению лиц, обладающих преимущественным правом, без учета специфики осуществляемой ими деятельности, не соответствует целям законодательного регулирования реализации имущества должника -сельскохозяйственной организации и может привести к нарушению таких правил.

Довод, касающийся не привлечения третьих лиц, отклоняется, поскольку привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. В данном случае, апелляционный суд не усматривает нарушения со стороны суда норм процессуального права, которые привели к принятию неверного решения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Несогласие апеллянта с обжалуемым судебным актом, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13553/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Моя Земля" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Моя Земля" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2023 N 111.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева А.Ю.Сбитнев