Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 07АП-4958/16 по делу N А03-20515/2015

город Томск

11 июля 2023 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 20232 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иванова О.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лысовой Людмилы Анатольевны (N 07АП-4958/2016 (154)) на определение от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20515/2015 (судья Конопелько Е. И.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), принятое по заявлению Лысовой Людмилы Анатольевны, с. Макарьевка Топчихинского района Алтайского края о признании недействительным торгов в части лота N 22 по реализации прав требований акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, основанных на кредитном договоре N 5594 от 23.06.2014 и заключенного по его результатам договора N 2022-12259/110 уступки прав требования (цессии) от 17.10.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Уколовой Веры Михайловны, г. Барнаул Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

25.04.2023 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Лысовой Людмилы Анатольевны, с. Макарьевка Топчихинского района Алтайского края (далее - заявитель) о признании недействительным торгов в части лота N 22 по реализации прав требований акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края (далее - должник, Банк), основанных на кредитном договоре N 5594 от 23.06.2014 и заключенного по его результатам договора N 2022-12259/110 уступки прав требования (цессии) от 17.10.2022.

Определением суда от 02.05.2023 заявление принято к производству, в порядке пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уколова Вера Михайловна, г. Барнаул Алтайского края.

Определением от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лысова Людмила Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение полностью. Признать договор перехода права (цессии) по Лоту N 32 от 17.10.2023 между Братановой Ольгой Викторовной и АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на право требования к Лысовой Людмиле Анатольевне (солидарно с Лысовым Андреем Юрьевичем), кредитный договор 5594 от 23.06.2014, по решению Топчихинского районного суда Алтайского края от 15.03.2017 по Делу N 2-87/2017 (1997111,81 руб.) - незаконным. Ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора цессии победителем торгов - Братановой Ольгой Викторовной.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534В в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у должника с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Определением суда от 30.10.2015 возбуждено дело о признании Банка несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.12.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

В ходе конкурсного производства 15.04.2022 управляющим на торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цены выставлены права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе:

- лот N 32 права требования к Лысовой Людмиле Анатольевне (солидарно с Лысовым Андреем Юрьевичем), КД 5594 от 23.06.2014, решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 15.03.2017 по делу 2-87/2017 (1 997 111,81 руб.)

После признания торгов в форме аукциона и повторных торгов несостоявшимися, имущество выставлено на торги посредством публичного предложения.

Из протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 10.10.2022 следует, что участие в торгах приняли следующие лица:

* Уколова Вери Михайловна в период снижения с 05.10.2022 по 07.10.2022, когда начальная цена установлена в размере 1% от начальной цены продажи торгов 06.10.2022 в 14:10:32 с предложением о цене 21 112 руб.

* Братанова Ольга Викторовна в период снижения с 05.10.2022 по 07.10.2022, когда начальная цена установлена в размере 1% от начальной цены продажи торгов 07.10.2022 в 04:39:34 с предложением о цене 17 975 руб. 01 коп., которая в последующем отозвана.

* Братанова Ольга Викторовна в период снижения с 05.10.2022 по 07.10.2022, когда начальная цена установлена в размере 1% от начальной цены продажи торгов 07.10.2022 в 12:52:54 с предложением о цене 106 999 руб.

Победителем торгов по лоту N 32 признана Братанова Ольга Викторовна с предложением о цене 106 999 руб.

17.10.2022 между Банком (цедент) и Братановой О.В. (цессионарий) заключен договор N 2022-12259/110 уступки прав требования (цессии), по условия которых цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договору права требования к Лысовой Людмиле Анатольевну (солидарно с Лысовым Андреем Юрьевичем) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту N 32.

Согласно пункту 1.3 права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере 106 999 руб.

В силу пункту 2.4 договора цессии денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 105 201 руб. 60 коп. цессионарий перечисляет на счет цедента не позднее тридцати рабочих дней с даты заключения договора.

Полагая, что по итогам торгов конкурсным управляющим неправомерно определен победитель Братанова О.В. - заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании торгов недействительными и заключенного по их результатам договора цессии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства и прав заявителя при определении победителя торгов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, а реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление его нарушенных прав.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Следовательно, торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Из указанного следует, что, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, заявитель должен представить не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В рассматриваемом случае согласно опубликованному сообщению N 8608981 от 15.04.2022 Заявки на участие в торгах на этапе публичного предложения принимаются оператором, начиная с 00:00 часов по московскому времени 25 июля 2022 г. Прием заявок на участие в торгах и задатков прекращается за 1 (Один) календарный день до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лотов в 14:00 часов по московскому времени.

В период с 05.10.2022 по 07.10.2022 торгов посредством публичного предложения в части лота N 32 заявки отравлены двумя участниками.

При этом Братановой О.В. изначально предложена цена 17 975 руб. 01 коп., а затем в этот же день до окончания приема заявок сделано другое предложение - 106 999 руб.

Учитывая, что Уколовой В.М. предложена цена 21 112 рублей, Братанова О.В. правомерна определена победителем торгов, исходя из наиболее высокой стоимости предложенной цены участниками в период с 05.10.2022 по 07.10.2022.

17.10.2022 между Банком (цедент) и Братановой О.В. (цессионарий) заключен договор N 2022-12259/110 уступки прав требования (цессии).

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате договора цессии Братановой О.В. подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так обстоятельства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Братановой О.В. подтверждены платежными поручениями 67930 от 12.10.2022, N 4384 от 16.11.2022 в полном соответствии с условиями, заключенного договора цессии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что требование о признании недействительными торгов по мотиву нарушения порядка определения его победителя принадлежат лицу, которое принимало участие в торгах. Заявитель (должник по обязательству) не имеет охраняемого правопорядком интереса в определении личности кредитора, перед которым необходимо совершить исполнение.

В суде апелляционной инстанции заявителем доказательств наличия защищаемого права или интереса при проведении оспариваемых торгов не представлено; заявитель участником торгов не являлась, заявку на участие в торгах не подавала.

При этом иной участник торгов - Уколова В.М. результаты проведения торгов не оспаривает.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права требования, возникшие из кредитного договора N 5594 от 23.06.2014 перешли к Братановой О.В., последняя является кредитором по обязательству Лысовой Л.А.

Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Оснований для удовлетворения заявления Лысовой А.Л. у суда первой инстанции не имелось, поскольку права Лысовой А.Л. не затронуты.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысовой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури А.Ю.Сбитнев