Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 01АП-2508/23 по делу N А39-11463/2022

г. Владимир

13 июля 2023 г.

Дело N А39-11463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Волга" и индивидуального предпринимателя Терешкина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2023 по делу N А39-11463/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Россети Волга", ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977, к индивидуальному предпринимателю Терешкину Юрию Николаевичу, ОГРНИП 317132600001437, ИНН 132709067681, о взыскании задолженности по договору N 2140-004705 от 21.09.2021 в сумме 4665 руб. 96 коп., неустойки за периоды с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023 в сумме 1516 руб. 12 коп., а также по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Терешкину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору N 2140-004705 от 21.09.2021 в сумме 4665 руб. 96 коп., неустойки за периоды с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023 в сумме 1516 руб. 12 коп., а также по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

27.02.2023 Арбитражным судом Республики Мордовия в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А39-11463/2022 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 4665 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., в остальной части иска отказано. 13.03.2023 судом по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда в части отказа во взыскании неустойки, просит отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что из буквального содержания договора следует начисление неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение по договору, что согласуется с пунктом 17 Правил технологического присоединения, которым предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Предприниматель, также не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что договор от 21.09.2021 не был заключен, подключение жилого дома к электросетям осуществлялось в рамках иного договора от 22.11.2021 N 2140-005647, подписанного сторонами, а также на отсутствие доказательств уведомления ответчика о составлении акта о выполнении технических условий.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что он собственником приборов учета и энергопринимающего оборудования не является.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Определениями от 12.04.2023, от 24.04.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, сторонам предоставлен срок для представления мотивированного отзыва на апелляционные жалобы.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалоб определением от 25.05.2023 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб с вызовом сторон.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам Предпринимателя, считая решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности законным и обоснованным.

Поступившими ходатайствами стороны просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось определением суда от 05.06.2023.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Россети Волги" и индивидуальным предпринимателем Терешкиным Юрием Николаевичем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2140-004705 от 21.09.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ВРУ-0,23 кВ жилого дома (заявка N ПЭ000005069/ЛК2629535ТП от 06.09.2021).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: ВРУ-0,23 кВ жилого дома, который располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:18:0010403:167 по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Суворова, земельный участок N 161/5 (п. 1.3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении N 1 (п. 1.5 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора (п. 1.6 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от "30" декабря 2020 г. N 223 и составляет 5184 рубля 36 копеек, в том числе НДС (п.п. 3.1 - 3.2 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления Сетевой организацией счета на оплату; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня выполнения сетевой организации мероприятий, указанных в пункте 2.1.3; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (п. 3.3 договора).

Плата за технологическое присоединение в сумме 518 руб. 40 коп. (10%) внесена ответчиком платежным поручением N 859168 от 21.09.2021.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, о чем свидетельствуют акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный ЭЦП и выложенный в личном кабинете 28.02.2022.

Оплата в полном объеме услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиком не произведена, его задолженность составила 4665 руб. 96 коп..

Претензия N МР6/124/32/03/2368 (ПЭ0005966) от 19.04.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

Правила N 861 в пункте 7 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 2140-004706 от 21.09.2021 сторонами был заключен.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие подписи Терешкина Ю.Н. в названном договоре, ответчик платежным поручением N 859512 от 21.09.2021 оплатил 10 % аванса от общей стоимости услуг в сумме 518 руб. 40 коп. как это предусмотрено п. 3.3 договора, что расценивается как акцепт условий договора (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка Предпринимателя на то, что подключение жилого дома к электросетям осуществлялось в рамках иного договора от 22.11.2021 N 2140-005647, подписанного сторонами, подлежит отклонению, поскольку из предмета указанного договора следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,23 кВ строительной площадки жилого дома (пункт 1.1 договора), временное технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения ВРУ-0,23 кВ строительной площадки жилого дома, который будет располагаться на земельном участке в кадастровом квартале 58:18:0010403:170 по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Суворова, земельный участок N 161/8 (пункт 1.3 договора), тогда как в соответствии с п. 1.1 спорного договора N 2140-004705 от 21.09.2021 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ВРУ-0,23 кВ жилого дома (заявка N ПЭ000005069/ЛК2629535ТП от 06.09.2021), технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: ВРУ-0,23 кВ жилого дома, который располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:18:0010403:167 по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Суворова, земельный участок N 161/5 (п. 1.3 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения N 2140-004705 от 21.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 58:18:0010403:167 по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Суворова, земельный участок N 161/5, имел обременения в виде аренды в пользу ответчика Терешкина Ю.Н. сроком с 20.04.2021 по 19.04.2024. Факт жилищного строительства, и как следствие, необходимость обеспечения объектом МКД электроэнергией, не оспариваются ответчиком.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, о чем свидетельствуют акт об осуществлении технологического присоединения N ПЭ00000000000000612 от 28.02.2022, подписанный ЭЦП и выложенный в личном кабинете 28.02.2022.

Согласно п. 2.1.4 договора по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению был составлен в электронной форме и размещен в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации.

Заявитель был уведомлен 28.02.2022 на портале ТП-РФ, сетевой организацией вышеуказанные документы были выложены в личный кабинет заявителя 28.02.2022, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не обратился с требованием о предоставлении документов на бумажном носителе, поэтому сетевой организацией не были направлены такие документы (п. 2.3.1 договора).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 4665 руб. 96 коп. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика, также изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу и о переходе права собственности на объект недвижимости в порядке долевого строительства в пользу граждан в ноябре - декабре 2021 г., в связи с чем он не может нести обязательство по оплате услуг предоставленных фактическим собственникам жилых помещений.

Перемена лица в обязательстве при замене стороны в договоре происходит на основании соглашения сторон, в частности о передаче договора, или на основании закона (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом права и обязанности первоначальной стороны в полном объеме одновременно переходят к заменяющей стороне. При передаче договора переходят в том числе права и обязанности, возникшие до передачи, если иное прямо не установлено в соглашении (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно подпункту "в" пункта 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обращения в сетевую организацию в связи с передачей объекта жилищного строительства в собственность третьих лиц не представлено, в связи с чем передача прав и обязанностей третьему лицу по договору об осуществлении технологического присоединения N 2140-004706 от 21.09.2021 не осуществлялась, следовательно, обязанность внесения платы по договору лежит на ответчике.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Предпринимателем обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты услуг в соответствии с п. 5.4 договора за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023 в сумме 1516 руб. 12 коп.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения на должника ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки является закон или договор.

Правилами N 861 не определена ответственность сторон за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

То есть мера ответственности в виде неустойки за просрочку платежей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит применению только в том случае, если стороны согласовали соответствующее условие в договоре.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства, что следует из правовых позиций высших судов (Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

В соответствии с пунктом 5.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за просрочку оплаты услуг не предусмотрена, а ответственность предусмотрена только за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Понятие мероприятий по технологическому присоединению приведено в пункте 18 Правил N 861. Обязательства по оплате, нарушение сроков оплаты не входят в перечень мероприятий по технологическому присоединению, поэтому ответственность, установленная пунктом 16 Правил N 861, не распространяется на рассматриваемые отношения.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не согласована ответственность в виде начисления неустойки за просрочку внесения заявителем оплаты по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителей жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2023 по делу N А39-11463/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Волга" и индивидуального предпринимателя Терешкина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Протасов