Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 07АП-3579/23 по делу N А45-9765/2022

г. Томск

13 июля 2023 г.

Дело N А45-9765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Павлюк Т.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам акционерного общества "Негуснефть", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (N07АП3579/23(1,2)) на решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9765/2022 (судья Наумова Т. А.) по заявлению Акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ", г. Радужный, (ОГРН 1028601466310) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Новосибирск (ОГРН 1045402551809) о признании недействительным решение от 13.07.2022 N 16,

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Чернобель Д.А., представитель по доверенности от 01.08.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: Марченко А.А., представитель по доверенности от 27.12.2022, паспорт; Молокова И.В., представитель по доверенности от 27.12.2022, паспорт; Каткова Н.В., представитель по доверенности от 21.12.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЕГУСНЕФТЬ" (далее- АО "Негуснефть", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (по тексту-заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности от 13.07.2022 N 16.

Решением от 20.03.2023 суд признал недействительным решение от 13.07.2022 N 16 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 8 137 126,35 рубля. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указано на необоснованность выводов налогового органа относительно искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, а также правомерность заявленных вычетов по спорным хозяйственным операциям, имевшим реальный характер, и подтвержденными надлежащими документами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указано на то, что суд первой инстанции необоснованно применил обстоятельства смягчающие ответственность.

В соответствии со статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела представлены отзывы на апелляционные жалобы, пояснения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы, письменные пояснения, заслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО "Негуснефть" 15.05.2020 представило в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что АО "Негуснефть" неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 24 501 379,22 руб. по взаимосвязанным лицам ООО "Проф - С", АО "Ционинвест", ООО "Фуд энд Беверидж", ООО "Тайфун", ООО "Провидер", которые, как и АО "Негуснефть", подконтрольны единому центру принятия решений - АО "РусьОйл".

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм явился вывод Инспекции о нарушении АО "Негуснефть" статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате сознательного искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. Вышестоящий налоговый орган оставил апелляционную жалобу АО "Негуснефть" без удовлетворения.

Не согласившись решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ исходил из того, что сделки между АО "Негуснефть" и ООО "Проф-С", ООО "Провидер", АО "Ционинвест", ООО "Фуд Энд Беверидж", ООО "Тайфун" не имели разумной деловой цели, не исполнялись и не могли быть исполнены указанными контрагентами, следовательно, доводы АО "Негуснефть" в указанной части являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению. Суммы налога и пени доначислены обоснованно. Обществом допущено умышленное правонарушение, которое правомерно квалифицировано по ч. 3 статьи 122 НК РФ. Так же оценив фактические обстоятельства и все доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае снижения указанных в оспариваемом решении штрафных санкций по п.3 ст. 122 НК РФ в сумме 13067402,2 руб., что в данном случае соразмерным будет штраф аналогичный санкции по ч. 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога, то есть в размере 4 900 275,85 рубля (24501379,22*20%).В связи с изложенным, решение налогового органа судом признано недействительным в части штрафа в размере 8 137 126,35 рубля (13067402,2-4900275,85), в остальной части оспариваемое решение по мнению суда первой инстанции соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из системного анализа статей 169, 171, 172, 252 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции осуществлялись иными лицами, в систему оказания услуг и расчетов за них вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия контрагентов указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В рассматриваемом случае, Инспекцией сделан вывод о создании видимости сделки, формального документооборота между сторонами, с целью вывода денежных средств из оборота Общества, их направлении на иные цели, не связанные с выполнением работ и поставкой ТМЦ, о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленными им контрагентами. Налоговым органом установлен умысел, с учетом выявленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Наличие централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств установлено судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций, контролируемых АО "Русь-Ойл": по делу N А58-7212/2018 в отношении - ЗАО "Иреляхнефть", по делу N А40-74261/2019 - в отношении ООО "Компания Полярное Сияние", по делу N А29- 12001/2019 - в отношении ЗАО "НЭМ Ойл", по делам NА40-176871/20, А40-34904/21, А40-3586/2020 - в отношении АО "НК Дулисьма", по делам NА45-9624/2021, А45-17323/2021 - в отношении АО "Каюм Нефть", в том числе, по делам А45-2530/2021, А45-17306/2020- в отношении АО "Негуснефть". Необходимо отметить, что в рамках рассмотрения судебных дел N А45-32471/2020 (контрагент ООО "Тайфун"), N А45-2530/2021 (ООО "Тайфун"), N А45-17306/2020 (ООО "Провидер", ООО "Фуд энд Беверидж"), принятые АО "Негуснефть" налоговые вычеты по сделкам с указанными контрагентами признаны неправомерными, поскольку в ходе проверок установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об умышленном искажении АО "Негуснефть" сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло уменьшение налогоплательщиком исчисленной суммы налога на добавленную стоимость на вычеты по операциям с указанными контрагентами, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, манипулирования статусом налогоплательщика, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием цепочки контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету.

Кроме того, в отношении принятых налоговых вычетов по НДС в рамках рассмотрения судебных дел (N А45-9624/2021 (контрагент ООО "Проф-С"), N А45-17323/2021 (контрагент ООО "Проф-С"), принятые АО "Каюм Нефть" налоговые вычеты в 3-4 квартале 2019 года; N А40- 76756/2022 (контрагент ООО "Провидер"), N А40-23105/2022 (контрагент ООО "Провидер"), А40- 155132/2021, принятые АО "НК Дулисьма" налоговые вычеты в 1-3 квартале 2020 года; N А40- 167582/2020 (АО "Ционинвест", ООО "Провидер"), принятые ООО "Густореченское") выводы налогового органа по сделкам с указанными контрагентами о неправомерности заявленных вычетов и фиктивности документооборота, признаны судами обоснованными.

Как следует из материалов дела, в ходе настоящей камеральной проверки налоговым органом установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о неправомерности заявленных АО "Негуснефть" вычетов по НДС по контрагентам ООО "Проф-С", АО "Ционинвест", ООО "Фуд Энд Беверидж", ООО "Тайфун", ООО "Провидер":

- АО "Негуснефть" документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Проф-С", АО "Ционинвест", ООО "Фуд Энд Беверидж", ООО "Тайфун", ООО "Провидер" - не представлены. - в собственности у АО "Ционинвест", ООО "Фуд Энд Беверидж", ООО "Провидер" отсутствуют складские помещения, на которых могли бы храниться ТМЦ, заявленные в счетах фактурах или УПД, перечислений денежных средств за аренду складских помещений и транспортных средств, участвующих в транспортировке ТМЦ, не установлено; - ООО "Проф-С", АО "Ционинвест", ООО "Фуд Энд Беверидж", ООО "Тайфун", ООО "Провидер" налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах, не сопоставимых с масштабом поступивших на расчетный счет денежных средств, налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована; - ООО "Проф-С" и АО "Ционинвест" представлена налоговая декларация с нарушением контрольных соотношений, что привело к искажению налоговой отчетности и направлено на затруднение проведения контрольных мероприятий; - ООО "Фуд Энд Беверидж" декларация по НДС за 1 квартал 2020 года представлена с нулевыми показателями; - ООО "Тайфун" ООО "Провидер" по цепочке взаимосвязанных операций сформировано расхождение вида разрыв на общую сумму - 307 945 325 руб. - ООО "Проф-С", АО "Ционинвест", ООО "Фуд Энд Беверидж", ООО "Тайфун", ООО "Провидер" источник для формирования вычетов по НДС для АО "Негуснефть" - не сформирован. - АО "Негуснефть" не осуществляет перечисления денежных средств в адрес АО "Ционинвест", ООО "Провидер", ООО "Тайфун" за поставляемые товары; - формирование бухгалтерской и налоговой отчетности АО "Негуснефть" и ОО "Проф-С", АО "Ционинвест", ООО "Фуд Энд Беверидж", ООО "Тайфун", ООО "Провидер" осуществляется в едином центре - ООО УК "СДС Консалт"; - Одни и те же лица Уваров В.В., Новиков П.Н. и Золотовский И.А. являются представителями ОО "Проф-С", АО "Ционинвест", ООО "Тайфун", ООО "Провидер", АО "Негуснефть" и АО "РусьОйл" в кредитных учреждениях. Уваров В.В., Новиков П.Н. в 2018 и 2019 году являлся получателем дохода в АО "Негуснефть". - ООО "Проф-С", АО "Ционинвест", ООО "Тайфун", ООО "Провидер", АО "Негуснефть" и АО "Русь-Ойл", направляют налоговую и бухгалтерскую отчетность с ip-адресов принадлежащих АО "Русь-Ойл", что указывает на подконтрольность указанных организаций единому центру принятия решений АО "Русь-Ойл".

Все указанные контрагенты используют домен RUS-OIL.COM, зарегистрированный юридическим лицом АО "Русь-Ойл". - АО "Негуснефть" не предоставляет информацию об обстоятельствах сделки, отборе контрагентов, не представляет документы и информацию, подтверждающие реальность приобретения ТМЦ и обоснованную необходимость приобретения данных ТМЦ; - согласно данным бухгалтерского баланса произошел рост дебиторской задолженности за 2019 год, в том числе по расчетам с поставщиками и подрядчиками, что свидетельствует о том, что поставщики не исполняют обязательство по поставке товара, предусмотренного договором; - руководитель АО "Негуснефть" Патрушев Н.А. на допросе, проведенном налоговым органом, отказался давать пояснения относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений с проблемными контрагентами. Отказался представить информацию об обстоятельствах сделки, отборе контрагентов, не представляет документы и информацию, подтверждающие реальность приобретения ТМЦ и обоснованную необходимость приобретения данных ТМЦ; - директор ООО "Провидер" Набокова М. в своих пояснениях отказалась от участия к деятельности общества - Волкова А.Г. в ходе допроса представила пояснения, что в 1 квартале 2020 года не осуществлялась приемка и оприходование на склады АО "Негуснефть" ТМЦ со следующей номенклатурой: Переход в количестве 29 штук, фонтанная арматура в количестве 22 штук, Кабель ГК 5Х35 в количестве 28 км., трубы стальные бесшовные в количестве 89 тонн, электроприводы в количестве 14 штук, поставляемые АО "Ционинвест".

Обществом в ходе проверки не представлена информация о том, по чьей инициативе были заключены договоры с ООО "Проф-С", АО "Ционинвест", ООО "Фуд Энд Беверидж", ООО "Тайфун", ООО "Провидер" не указаны реальные поставщики товаров.

Также не представлены документы, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенных договоров, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их заменяющие; уведомления о расторжении договоров; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения; информация, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенных договоров; кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, основанием для доначисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы о предоставлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения по взаимоотношениям с указанными контрагентами, о формальном составлении документов в отсутствии реальных хозяйственных операций.

Отклоняя доводы жалобы Общества, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные апеллянтом в обоснование своих доводов доказательства, исходит из их необоснованности.

По взаимоотношениям с АО "Ционинвест".

Так, в ходе проверки установлено, что АО "Негуснефть" в 1 квартале 2020 года неправомерно заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным АО "Ционинвест", в общей сумме 7 980 414,60 руб., что привело к занижению суммы исчисленного налога в размере 7 980 414,60 руб.

При сопоставлении данных раздела 8 и 9 декларации по НДС за 1 квартал 2020 год установлено расхождение вида "разрыв" на сумму 7 980 414,60 руб. по счетам-фактурам, выставленным АО "Ционинвест". Расхождение сформировано в связи с непредставлением АО "Ционинвест" декларации по НДС за 1 квартал 2020 год в установленный срок.

Отказав в применении налогового вычета по сделке с АО "Ционинвест", Инспекция на основании совокупности установленных обстоятельств, сделала вывод об отсутствии реальных отношений Общества с данным контрагентом на оснвоании следующего.

В частности, установлено, что имущество, транспорт, земельные объекты - отсутствуют. Среднесписочная численность за 2016 г. - 1 чел., 2017 г. - 1 чел., 2018 г. - 1 чел., за 2019 г. - сведения не представлены. ЗАО "Ционинвест" справки по форме 2-НДФЛ за 2016-2019 годы не представило. Сведения по форме 6-НДФЛ за 2016-2018 гг. представлены на 0 человек. За 2019 год - не представлены. Последние справки по форме 2-НДФЛ АО "Ционинвест" представлены за 2015 г. на работников Васильева А.В., Степанова С.В. (ранее получал доход в ООО "СИБЭЛ", АО "Русь-Ойл").

Генеральный директор ЗАО "Ционинвест" Залевский А.В. получал доходы в 2015 г. - ООО "СИБЭЛ", АО "Русь-Ойл", в 2016 - ООО "СИБЭЛ", АО "Русь-Ойл", в 2017 г. - АО "НК Дулисьма", ООО "СИБЭЛ", АО "Русь-Ойл", ООО "ВОССЭТ", в 2018 г. - АО "НК Дулисьма", ООО "СИБЭЛ", ООО "ФАБ ГРУПП", в 2019 г. - ООО "СИБЭЛ", ООО "ФАБ ГРУПП".

Таким образом, за 2015-2019 гг. гендиректор АО "Ционинвест" Залевский А.В. доход в АО "Ционинвест" не получал, однако, являлся получателем дохода в АО "Русь-Ойл". Залевский А.В. на допрос в налоговый орган не явился.

Декларации по НДС за 1-2 кв. 2018 г., представлены с нулевыми показателями. В декларациях по НДС за 3-4 кв. 2018 г. и 1 кв. 2019 г. заявляется высокая доля налоговых вычетов (более 99,9%), при этом сумма НДС к уплате в бюджет исчисляется в минимальном размере. Подписантом деклараций является Залевский А.В.

АО "Ционинвест" 17.07.2020 представлены первичные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кв. 2019 г. (с нулевыми показателями), за 1 кв. 2020 г. (без отражения данных по разделу 8 при отражении вычетов в разделе 3, что привело к нарушению контрольных соотношений) представлена 15.07.2020, т.е. с нарушением сроков, подписаны уполномоченным представителем Шестериковой И.Ю. (с 13.05.2020 по настоящее время генеральный директор ООО УК "СДС Консалт"). Все декларации 15.07.2020 и 17.07.2020 представлены с IP адреса - 94.159.19.206, который использован для представления налоговой и бухгалтерской отчетности за 1 кв. 2020 г. АО "Негуснефть" и АО "Русь-Ойл", что свидетельствует о согласованности действий и подконтрольности АО "Русь-Ойл".

Согласно данным МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (письмо от 25.08.2020 N 14-04/18288) в адрес АО "Ционинвест" направлены уведомления о вызове гендиректора - Залевского А.В., подписанта декларации - Шестериковой И.Ю. для дачи показаний. Указанные лица в налоговый орган не явились.

Первичные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кв. 2019 г. и 1 кв. 2020 г. Инспекцией по месту учета не приняты в связи с тем, что ЭЦП не принадлежит отправителю/подписанту документа. АО "Ционинвест" 20.05.2020 в лице гендиректора Залевского А.В. выдана доверенность Шестериковой И.Ю. - гендиректору ООО УК "СДС Консалт" на право представлять интересы Общества с территориальными органами ФНС России в Российской Федерации, подписывать бухгалтерские и финансовые документы, бухгалтерскую, статистическую, налоговую отчетность, которую Общество обязано представлять в соответствии с действующим законодательством. Доверенность выдана на 3 года.

АО "Ционинвест" является техническим (транзитным) звеном и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность. В открытом доступе сети интернет отсутствует информация в отношении АО "Ционинвест", свидетельствующая о ведении реальной экономической деятельности. У АО "Ционинвест" отсутствует сайт, реклама в СМИ.

АО "Ционинвест" налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах, не сопоставимых с объемом реализации, отраженной в разделах 9 декларации, налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована, НДС, исчисленный с налоговой базы, нивелирован вычетами, доля вычетов превышает 99%.

Согласно данным книги продаж за 1 кв. 2020 г. АО "Ционинвест" обеспечивает вычетами по НДС организации, подконтрольные АО "Русь-Ойл".

Для предоставления отчетности всеми контрагентами-покупателями используется один оператор связи АО ПФ "СКБ Контур".

В ходе анализа карточек расчета с бюджетом (КРСБ) АО "Ционинвест" за 2019 г. и 1 кв. 2020 г. налоговые платежи по НДС не перечислялись, НДС, начисленный по декларации по НДС за 1 кв. 2020 г., не оплачен.

В книге покупок АО "Ционинвест" за 1 кв. 2020 г. общая сумма налоговых вычетов по НДС заявлена в сумме 43 249 941.49 руб., в том числе по коду операции 01 - 43 249 941.49 руб. по счетам- фактурам ООО "Меркурий", ООО "Пром Строй", ООО УК "СДС Консалт", ООО "Ратон", ООО "Нетком-Р", АО "ПФ "СКБ Контур".

При этом ни одним контрагентом не представлены документы, подтверждающие реализацию ТМЦ в адрес ООО "Ционинвест" для последующей реализации в адрес АО "Негуснефть".

Согласно данным ПК АСК НДС-2 по цепочке АО "Негуснефть" - АО "Ционинвест" установлено, что сумма НДС, предъявленная АО "Негуснефть" к вычету в 1 кв. 2020 г. по взаимоотношениям с АО "Ционинвест", в бюджете не сформирована в связи с наличием налоговых разрывов у контрагентов по цепочке взаимосвязанных операций.

Общая сумма расхождения вида "разрыв" по операциям с АО "Ционинвест" через цепочку взаимосвязанных операций составляет 171 004 702,43 руб.

В результате анализа контрагентов 1-го и последующих звеньев АО "Ционинвест" установлено, что организация является источником для формирования необоснованных вычетов по НДС для группы контрагентов-покупателей, подконтрольных АО "Русь-Ойл", при этом источник формирования вычетов по НДС у АО "Ционинвест" не сформирован.

В ходе анализа банковских выписок за 2019 г. и 1 кв. 2020 г. операции по расчетным счетам АО "Россельхозбанк", АО "Райффайзенбанк" отсутствуют.

Таким образом, коллегия суда также приходит к выводу об отсутствии условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности АО "Ционинвест" в 2019 г. и 1 кв. 2020 г., в том числе, отсутствии возможности исполнения обязательств по поставке ТМЦ в адрес АО "Негуснефть" в рамках договорных отношений.

В период с 23.10.2013 по 15.06.2020 АО "Ционинвест" в адрес ООО ПФ "СКБ Контур" были направлены заявления на изготовление квалифицированного сертификата ключа электронной подписи ЭЦП, заявления подписаны Залевским А.В., в заявлениях указан адрес электронной почты SHOM@Rus-Oil.com, что указывает на подконтрольность и взаимосвязь АО "Ционинвест" и АО "Русь-Ойл". Кроме того, представлена доверенность от 07.05.2018 N 11, в соответствии с которой генеральный директор АО "Ционинвест" Залевский А.В. наделяет Гарифулина Ш.Г. полномочиями на представление и получение в удостоверяющем центре документов, на получение Сертификатов Доверителя, ключей электронных подписей и подписание расписок в получении Сертификатов, получение защищенных носителей ключей информации. Гарифулин Ш.Г. с 2018 по 2019 г. являлся получателем доходов в ООО "Дримнефть", подконтрольной АО "Русь-Ойл".

АО "Негуснефть" и его контрагентами для предоставления деклараций по НДС используются следующие IP адреса: ООО "Проф-С" - 94.159.24.194; АО "Негуснефть", АО "Ционинвест", ООО "Тайфун" - 94.159.19.206; ООО "Фуд Энд Беверидж" - 185.165.160.141, 94.159.16.3; ООО "Провидер" - 94.159.15.142, 94.159.19.206. Для представления деклараций по НДС АО "Русь-Ойл" используется IP адрес 94.159.19.206, что указывает на подконтрольность АО "Негуснефть" и его контрагентов АО "Русь-Ойл".

Учредительные документы АО "Ционинвест", АО "Русь-Ойл", АО "Негуснефть" удостоверены нотариусом Тарасовой Г.В., кроме того, АО "Ционинвест", АО "Русь-Ойл", АО "Негуснефть" доверенности выданы одному и тому же лицу - Цветковой М.К.

Установленные обстоятельства (подконтрольность АО "Негуснефть" и АО "Ционинвест" единому центру принятия решений АО "Русь-Ойл"; непредставление АО "Негуснефть" информации об обстоятельствах сделки, отборе контрагентов, документов и информации, подтверждающей реальность приобретения товаров (работ, услуг) и обоснованную необходимость приобретения данных товаров (работ, услуг); непредставление АО "Ционинвест" документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с АО "Негуснефть", в том числе счетов-фактур (УПД), принятых к вычету в 1 кв. 2020 г. спецификаций к договору поставки; отсутствие по расчетному счету АО "Ционинвест" перечислений денежных средств за период 2019 г. и 1 кв. 2020 г.; отсутствие источника формирования вычетов по НДС; все учредительные документы АО "Негуснефть" и АО "Ционинвест", удостоверены одним нотариусом, ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача отчетности подконтрольных организаций одной организацией - ООО УК "СДС Консалт"; неявка руководителя АО "Ционинвест" на допрос; отсутствие складских помещений у АО "Ционинвест" на которых могли храниться ТМЦ; ненахождение АО "Ционинвест" по адресу регистрации; использование одного IP-адреса 94.159.19.206 АО "Ционинвест" и АО "Негуснефть" для предоставления налоговой отчетности, принадлежащего АО "Русь - Ойл") свидетельствуют о фиктивности заключенной сделки, создании формального документооборота и участии АО "Негуснефть" и его контрагента в схеме по минимизации налоговых обязательств и вывода денежных средств из оборота Общества.

Таким образом, целью сделки являлось получение налоговой экономии в виде неправомерных вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным АО "Ционинвест" на общую сумму 7 980 414,60 руб.

АО "Негуснефть" представлены УПД от 30.03.2020 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 на поставку товара (переход Э 159*8-57*4.0 - 09Г2С ГОСТ 17378-2001; арматура фонтанная АФКЭ2-65x21 К1 ХЛ; кабель КГ-хл 5x35; труба стальная бесшовная горячедеформированная 273x8 ст. 20А; электроды с основным покрытием класса Э42А диаметром 2,5 мм; трубы стальные бесшовные горячедеформированные 159x6 мм ст. 09Г2С ГОСТ Р53383 - 2009), документы подписаны гендиректорами АО "Ционинвест" - Залевским А.В., АО "Негуснефть" - Григоричевым В.Н.

В адрес АО "Ционинвест" неоднократно направлялись требования о представлении документов (сведений) по взаимоотношениям с АО "Негуснефть" от 10.06.2020 N 29612, от 05.08.2020 N 40781, от 14.01.2021 N 400 -требования имеют статус: "отказан в получении адресатом", подтверждающие документы не представлены.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля АО "Негуснефть" на требование налогового органа от 11.01.2021 представлен ответ, согласно которому по контрагенту АО "Ционинвест" документы, связанные с полнотой исчисления и уплатой налогов, были представлены 15.09.2020 к требованию от 11.08.2020 N 12/11463 в ИФНС России N 6 по г. Нижневартовск. АО "Негуснефть" представлены договор поставки от 29.09.2018 N ЦИ/НН-2609; спецификация от 04.02.2020 N 3 и УПД указанные выше.

Предметом договора поставки от 26.09.2018 N ЦИ/НН-2609 является поставка ТМЦ, наименование, количество, объем, и стоимость которого согласована сторонами в спецификациях. Договор предусматривает авансирование от 10 до 100% с учетом НДС от общей суммы поставки. Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар передается покупателю на складе поставщика по товарной накладной формы ТОРГ-12. При этом, налогоплательщиком представлен иной первичный документ - универсальные передаточные документы. Документов об изменении условий договора АО "Негуснефть" не представлено. Поставщик хранит товар на складе до получения письменного распоряжения от Покупателя на отгрузку по указанному в заявке адресу.

Со стороны АО "Негуснефть" договор подписан Патрушевым Н.А., со стороны АО "Ционинвест" генеральным директором Залевским А.В.

К договору представлена спецификация от 04.02.2020 N 3, согласно которой поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар: долото PDC 393.7 Е6819 S060U N 0020715; долото PDC FT716 215,9 мм (А203772); долото PDC тип FX56s диаметр 295,3 мм (12692425); бурголовка BS - 215,9/100 CDD 813- 002; кабель КГ. Поставка товара осуществляется не позднее 01.07.2020.

Со стороны ЗАО "Ционинвест" спецификация подписана Залевским А.В., со стороны АО "Негуснефть" Григоричевым В.Н.

При этом, верно отмечено, что с 17.10.2019 ЗАО "Ционинвест" сменило организационно - правовую форму на акционерное общество, тогда как в спецификации указана предыдущая правовая форма.

Спецификацией предусмотрено, что оплата за поставляемые ТМЦ должна быть произведена не позднее 31.12.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом, согласно данным по расчетному счету АО "Негуснефть" за 2020 г. не установлено перечислений в адрес АО "Ционинвест".

Иной формы оплаты ни договором, ни спецификацией не предусмотрено.

Из анализа представленных документов следует, что перечень ТМЦ, указанный в УПД, не соответствует перечню ТМЦ, указанному в спецификации N 3 к договору поставки.

Данный факт также свидетельствует о формальном составлении спецификации N 3 и УПД к договору поставки от 26.09.2018 N ЦИ/НН-2609, об отсутствии реального намерения у АО "Негуснефть" приобрести ТМЦ у АО "Ционинвест".

Рассматриваемый договор поставки носит рамочный характер и все его существенные условия (наименование, ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара) должны определяться в спецификациях. При этом в договоре имеется только ссылка на общее значение - товар. По своему смыслу спецификация не может существовать в отрыве от основного договора. Она призвана детализировать отдельные положения договора поставки и является его неотъемлемой частью. Предусмотренные условиями договора спецификации, подтверждающие выставление УПД в 1 квартале 2020 года, в Инспекцию ни одной из сторон договора не представлены, следовательно, налогоплательщиком не подтверждена реальность приобретения товара. Кроме того в УПД отсутствуют сведения о транспортировке груза, документы, подтверждающие транспортировку товара не представлены.

Согласно пункту 3.1 договора от 26.09.2018 N ЦИ/НН-2609 товар передается покупателю на складе поставщика по товарной накладной формы ТОРГ-12, при этом АО "Негуснефть" товарная накладная по форме ТОРГ-12 не представлена. В соответствии с пунктом 3.2. договора поставщик хранит товар на складе до получения письменного разрешения от покупателя на отгрузку по указанному в заявке адресу. Согласно пункту 3.4. поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки покупателю.

Таким образом, согласно условиям договора АО "Негуснефть" осуществляют приемку ТМЦ на складе АО "Ционинвест", при этом АО "Ционинвест" осуществляет хранение товара, принадлежащего АО "Негуснефть" до поступления соответствующей заявки на отгрузку по указанному в заявке адресу.

Между тем, ни АО "Негуснефть", ни АО "Ционинвест" не представлены заявки, предусмотренные пунктом 3.2 договора от 26.09.2018 N ЦИ/НН-2609.

В ответ на требование документы (информация), подтверждающие транспортировку (доставку) товара от поставщика до покупателя, а также по хранению товарно-материальных ценностей у продавца (акты приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, журналы учета товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, акты о возврате товарно-материальных ценностей и т.п), ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены.

Также АО "Негуснефть" не представлены пояснения о транспортных средствах, которыми осуществлялась перевозка ТМЦ, не названы регистрационные номера транспортных средств, их собственников, грузоподъемность транспортных средств, ФИО водителей, не указаны места погрузки и разгрузки данных ТМЦ, не указаны адреса складских помещений, с которых осуществлялась погрузка и разгрузка данных ТМЦ, не представлен маршрут следования транспортных средств.

В представленных УПД по строке "данные о транспортировке и грузе" - сведения отсутствуют; отсутствует дата получения (приемки) товара.

Согласно анализу расчетного счета АО "Ционинвест" не установлено перечислений за транспортировку ТМЦ, отсутствуют перечисления за аренду транспортных средств и складских помещений, тогда как в собственности у контрагента имущество, транспортные средства отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ данный контрагент размещается в г. Москве, указанное свидетельствует о невозможности поставки товара в адрес АО "Негуснефть" (Ханты-Мансийский автономный округЮгра, г. Радужный, Южная промышленная зона).

Указанные факты свидетельствуют о формальном документообороте и об отсутствии реального намерения АО "Негуснефть" в приобретении товаров у АО "Ционинвест".

Основной целью АО "Негуснефть" является формальное соблюдение условий для возникновения права на вычеты по НДС и занижения сумм исчисленного налога к уплате в бюджет без намерения осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Формальное составление УПД, принятых к вычету в 1 квартале 2020 года подтверждается и тем, что денежные средства за ТМЦ в адрес АО "Ционинвест" не перечислялись.

Ни налогоплательщиком, ни АО "Ционинвест" не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: распоряжение на отгрузку товара, документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар, документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения, информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый в рамках заключенных договоров, каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и приобретаемого в рамках заключенных договоров, кому принадлежали на праве собственности и у кого арендовались транспортные средства, извещение о готовности товара к отгрузке.

В ходе анализа основных контрагентов - поставщиков АО "Ционинвест", отраженные в книге покупок, поставщики спорных ТМЦ не установлены, в силу непредставления документов, подтверждающих реализацию ТМЦ в адрес АО "Ционинвест" для последующей реализации АО "Негуснефть". Отражение АО "Ционинвест" в книге продаж реализации в адрес АО "Негуснефть", а также отражение АО "Негуснефть" отражение в регистрах бухгалтерского учета не могут служить надлежащими доказательствами без первичных документов, и, при установленных обстоятельствах, в том числе, подконтрольности АО "Русь-Ойл", вопреки доводам налогоплательщика не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

Таким образом, совокупность полученных в ходе камеральной налоговой проверки доказательств свидетельствует, что основной целью заключения сделки с АО "Ционинвест" являлось исключительно получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС с использованием формального документооборота.

Представленные обществом документы (договор поставки со спецификацией, универсально-передаточные акты) в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с контрагентом АО "Ционинвест".

По взаимоотношениям с ООО "Фуд Энд Беверидж" ИНН 7715844975.

АО "Негуснефть" в 1 квартале 2020 года неправомерно заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Фуд Энд Беверидж", в общей сумме 40 000 000 руб., в том числе НДС - 6 666 666.67 руб.

На требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Фуд Энд Беверидж" ни АО "Негуснефть", ни контрагент документы не представили.

В проверяемом периоде в разделе 9 декларации по НДС АО "Негуснефть" производит восстановление ранее принятого к вычету авансового счета-фактуры от 28.03.2018 N 4865 на сумму 40 000 000 руб., в том числе НДС 6 101 694,92 руб., выставленного ООО "Фуд Энд Беверидж" по договору поставки от 14.03.2018 N ФБ/НН/09-03-18.

Указанный авансовый счет-фактура был принят к вычету АО "Негуснефть" в 1 квартале 2018 года.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2018 года МИ ФНС России N 9 по ХМАО - Югра были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности заключенной сделки с ООО "Фуд Энд Беверидж" с целью соблюдения формальных условий для возникновения права на налоговый вычет по НДС, в том числе по авансовому счету-фактуре от 28.03.2018 N4865.

На основании установленных фактов налоговым органом принято решение о привлечении ООО "Негуснефть" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2019 N 08-48/1.

Решением Арбитражного суда ХМАО от 26.04.2021 по делу N А75-12678/2020, оставленным в силе постановлением 8 ААС от 20.04.2021 по делу N 08АП-6978/2021, постановлением АС ЗСО от 09.12.2021 по делу N Ф04-6883/2021, определением Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 304-ЭС22- 2630 решение налогового органа от 31.12.2019 N 08-48/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным и обоснованным.

В 1 квартале 2020 года в разделе 9 декларации по НДС Общество производит восстановление ранее принятого к вычету авансового счета-фактуры N 4865 от 28.03.2018 на сумму 40 000 000 руб., в том числе НДС 6 101 694,92 руб., выставленного ООО "Фуд Энд Беверидж" по договору поставки от 14.03.2018 N ФБ/НН/09-03-18.

Указанный авансовый счет-фактура был принят к вычету АО "Негуснефть" в 1 квартале 2018 г.

Исходя из анализа представленных документов установлено, что по счету-фактуре от 23.03.2020 N 9852 осуществлялась поставка (затвора обратного DN300. PN4.0 Мпа, сверн. соед-ие, сейсмостойк, исп-ие антиккорр. покрытие; задвижки Ду 250 Ру 16; арматуры фонтанной АФКЭ6-65х35 К1 ХП; кабеля КГ-кп 4x70 16 К73), счет-фактура подписан Хохряковой Н.В.

Согласно договору от 14.03.2018 N ФБ/НН/03-18 ООО "Фуд Энд Беверидж" (поставщик) обязуется передать в собственность АО "Негуснефть" (покупатель) товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора. Договором предусматривается авансирование от 10% до 100%, с учетом НДС, от общей суммы поставки, прописанной в спецификациях к договору. Цена товара в спецификации указана с учетом хранения и доставки товара поставщиком, при этом в представленных Обществом спецификациях отсутствуют цена и расчет стоимость хранения и доставки товара. Товар передается покупателю на складе поставщика по товарной накладной формы ТОРГ-12. Поставщик хранит товар на складе, до получения письменного распоряжения от покупателя на отгрузку по указанному в заявке адресу. Договор считается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным каждый раз, на один календарный год (пункт 4.1).

Как установлено в ходе проверки, договор подписан гендиректорами Патрушевым Н.А. со стороны АО "Негуснефть" и Хохряковой Н.В. со стороны ООО "Фуд Энд Беверидж".

К договору составлена спецификация от 14.03.2018 N 1, согласно которой поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар (краска БТ-177 серебристая; краски порошковые П-ЭП-971 марок А, Б, В красно-коричневая, серая; лак НЦ-62; гвозди строительные 2,5х50 (1 кг) ГОСТ 4028-63; скоба строительная 250х10мм) на общую сумму 12 235 694 руб., в т.ч. НДС 1 866 461.80 руб.

Причем поставка товара, согласно указанной спецификации, осуществляется не позднее 23.03.2018.

Покупатель производит оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 31.12.2018.

Согласно спецификации от 19.03.2018 N 2 к договору поставки от 14.03.2018 N ФБ/НН/03-18 поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар (винтовой забойный двигатель ДГР-172.7/8.56 с КО-178; фонтанная арматура и колонная обвязка ОКК-2; кабель КГ хл 4х5 ту 16.к73.05-93; редуктор двигателя АИ-20ДКЭ; подвеска хвостовая нецементируемая ПХН 1,114/168; рама новоротная КС-45721 Д.50.00.000-01; гидромуфта в сборе 0210.46.000-2-04; биополимер ксантановый "Гаммаксан") на общую сумму 27 764 306 руб., в т.ч. НДС 4 235 233.12 руб.

В ходе анализа счета-фактуры N 9852 от 23.03.2020 года, представленной АО "Негуснефть" и принятого к вычету АО Негуснефть" в 1 квартале 2020 года, установлено, что перечень ТМЦ, указанный в счете-фактуре, не соответствует перечню ТМЦ, указанному в спецификациях N1 и N 2 к договору поставки от 14.03.2018 NФБ/НН/03-18, и являющихся их неотъемлемой частью, что свидетельствует о формальном составлении спецификаций N1 и 2, об отсутствии намерения у АО "Негуснефть" приобретения товаров у ООО "Фуд Энд Беверидж".

Таким образом, исходя из условий договора и спецификаций к нему, поставка товара по договору фактически отсрочена на 2 года от даты составления спецификации и от даты перечисления денежных средств за товар, что в числе прочего также свидетельствуют о том, что такой порядок оплаты осуществлялся в целях создания видимости сделки.

Экономический интерес АО "Негуснефть" при заключении сделки с ООО "Фуд Энд Беверидж" отсутствует.

При этом ни в проверяемом периоде, ни в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2020 год ни АО "Негуснефть", ни ООО "Фуд Энд Беверидж" не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора: заявки на поставку товара, распоряжение на отгрузку товара и (или) документы их замещающие; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу документов на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров, каким транспортом осуществлялась доставка товара, реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора, кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства, извещение о готовности товара к отгрузке.

АО "Негуснефть" документы, подтверждающие отгрузку товара, в том числе заявки с указанием адресов складских помещений, пояснения о транспортных средствах, которыми осуществлялась перевозка ТМЦ не представлены, не названы регистрационные номера транспортных средств, их собственников, грузоподъемность транспортных средств, ФИО водителей, не указаны места погрузки и разгрузки данных ТМЦ, не указаны адреса складских помещений, с которых осуществлялась погрузка и разгрузка данных ТМЦ, не представлен маршрут следования транспортных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у АО "Негуснефть" цели по осуществлению реальной хозяйственной деятельности, создании видимости сделок путем формального документооборота по поставке ТМЦ, искажении фактов финансово-хозяйственной деятельности и формальном соблюдении условий для возникновения права на вычеты по НДС и занижения сумм исчисленного налога к уплате в бюджет на сумму 6 666 666.67 руб.

ООО "Фуд Энд Беверидж" зарегистрировано 24.12.2010, учредитель и генеральный директор с 14.06.2017 по настоящее время Хохрякова Н.В., с 19.03.2017 до 14.06.2017 - Рудницкая О.А., с 23.04.2014 до 19.03.2017- Панченко И.В., с 17.12.2012 до 23.04.2014 - Семенова З.Е., с 24.12.2010 до 17.12.2012 - Виажский А.А. Хохрякова Н.В. на допрос в налоговый орган не явились.

Согласно данным справок 2-НДФЛ работники ООО "Фуд Энд Беверидж" получали доход во взаимозависимых и подконтрольных АО "Русь-Ойл" организациях. По адресу регистрации: Дмитровское шоссе, 100, стр.2, оф.12Ю (протокол осмотра от 05.02.2020 б/н) организация не находится, имущество, транспортные средства, земельные участки, складские помещения у ООО "Фуд Энд Беверидж" отсутствуют.

В открытом доступе сети интернет в отношении ООО "ФудЭндБеверидж" отсутствует информация, свидетельствующая о ведении им реальной экономической деятельности, отсутствует сайт, отсутствует реклама в СМИ.

ООО "Фуд Энд Беверидж" за период с 2018 по 2020 гг. налоговые обязательства исчисляются в минимальных размерах, не сопоставимых с масштабом поступивших на расчетный счет денежных средств, доля вычетов составляет более 99%, налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована.

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО "Негуснефть" - ООО "ФудЭндБеверидж" установлено, что сумма НДС, предъявленная АО "Негуснефть" к вычету в 1 кв. 2020 г. по взаимоотношениям с контрагентом, в бюджете не сформирована в связи с наличием налоговых разрывов.

При сопоставлении счетов-фактур в программном комплексе "АСК НДС-2" по цепочке взаимосвязанных операций установлено наличие расхождений вида "разрыв" по контрагенту ООО "ФудЭндБеверидж" в общей сумме 216 151 359 руб.

В результате анализа контрагентов 1-го и последующих звеньев ООО "Фуд Энд Беверидж" установлено, что АО "Фуд Энд Беверидж" является источником для формирования необоснованных вычетов по НДС для группы контрагентов-покупателей, подконтрольных АО "Русь-Ойл", при этом источник НДС для принятия к вычету у ООО "Фуд Энд Беверидж" не сформирован.

У контрагентов ООО "Фуд Энд Беверидж" отсутствуют условия для ведения финансово-экономической деятельности; движение по расчетным счетам носит транзитный характер, или перечисления по расчетным счетам полностью отсутствуют, отсутствуют перечисления на выплату заработной платы, за аренду складских и офисных помещений; отсутствие по месту регистрации; организациями не представляются подтверждающие документы по требованиям налоговых органов; отсутствует численность, налоговая отчетность представляется с нулевыми показателями, с высоким удельным весом вычетов (99,9 %) без обеспечения соответствующего источника.

Следовательно, как верно установлено судом, ООО "Фуд Энд Беверидж" не исполнены обязательства юридического лица по перечислению налоговых платежей в бюджет, в связи с чем, источник налога на добавленную стоимость в бюджете не сформирован.

Ни одним контрагентом ООО "Фуд Энд Беверидж" не представлены документы, подтверждающие реализацию ТМЦ, заявленных в счете-фактуре от 23.03.2020 N 9852 в адрес ООО "Фуд Энд Беверидж" для последующей реализации АО "Негуснефть".

Согласно данным выписок банков по операциям на расчетных счетах ООО "Фуд Энд Беверидж" в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ" за период с 01.01.2020 по 31.04.2020 установлено поступление 294 976 717 руб., списание с расчетного счета 251 544 030 руб., при этом основная сумма денежных средств за 1 квартал 2020 год на расчетный счет поступила от ООО "Скважины Сургута" с назначением платежа за ТМЦ.

ООО "Фуд Энд Беверидж" практически все поступившие денежные средства от ООО "Скважины Сургута" и от других контрагентов, преимущественно арендные платежи, переводит на счета ПАО "ВТБ Банк" на погашение собственных кредитных обязательств и не направляет на приобретение ТМЦ.

Не установлено перечислений с расчетного счета ООО "Фуд Энд Беверидж" за хранение ТМЦ и аренду транспортных средств, отсутствуют перечисления в адрес транспортных компаний за услуги по транспортировке. Поступление денежных средств от АО "Негуснефть" - не установлено.

Из анализа расчетного счета ООО "Скважины Сургута" установлено, что расчетный счет ООО "Скважины Сургута" аккумулирует денежные средства, полученные АО "Негуснефть" от реализации нефтяного сырья как собственного, так и полученного от АО "Каюм Нефть", ООО "Густореченский участок", ООО "Мултановский", ООО "Матюшкинский участок".

АО "Негуснефть" перечислило в 1 кв. 2018 г. денежные средства ООО "Фуд Энд Беверидж" в размере 40 000 000 руб.

В ходе анализа выписок банка по операциям на расчетных счетах ООО "Фуд Энд Беверидж" установлено, что денежные средства, полученные от АО "Негуснефть", конвертируются в доллары и направляются в адрес ПАО "Банк ВТБ" на погашение основного долга и процентов по кредитному соглашению ООО "Фуд Энд Беверидж" от 06.12.2013 N 3350.

Установленные в ходе проверки факты в совокупности (ни налогоплательщик, не контрагент документы подтверждающие приобретение ТМЦ не представлены; не представлена информация об обстоятельствах сделки и отборе контрагентов, не представлены документы и информация, подтверждающие реальность приобретения товаров и обоснованную необходимость в приобретении товаров; денежные средства, полученные от АО "Негуснефть" в 1 квартале 2018 года за поставку ТМЦ, расходуются на погашение кредитных обязательств в ПАО Банк ВТБ, а не на покупку ТМЦ, в рамках исполнения договорных отношений с АО "Негуснефть"; подтверждение закупки ТМЦ для последующей реализации в адрес АО "Негуснефть" отсутствует; ООО "Фуд Энд Беверидж" налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах, налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована, вычеты по НДС приближены к 99,9%; контрагент является технической организацией, подконтрольной тем же лицам, что и АО "Негуснефть"; по адресу регистрации не находится; руководитель ООО "Фуд Энд Беверидж" Хохрякова Н.В. не является на допрос; основными контрагентами ООО "Фуд энд Беверидж" являются организации, подконтрольные АО "Русь-Ойл"; IP-адрес, с которого ООО "Фуд Энд Беверидж" предоставлялась налоговая и бухгалтерская отчетность - 94.159.16.3, формировалась в ООО УК "СДС Консалт"; документы из регистрационных дел АО "Негуснефть", АО "Русь-Ойл", ООО "Фуд Энд Беверидж" заверяются и подаются через одного нотариуса - Тарасову Г.В.) свидетельствуют об умышленном искажении АО "Негуснефть" сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие к вычету сумм НДС по операциям с ООО "Фуд Энд Беверидж".

Таким образом, основной целью сделки являлось получение налоговой экономии в виде неправомерных вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Фуд Энд Беверидж", на общую сумму 6 666 666, 67 руб.

Вместе с тем в проверяемом периоде в разделе 9 декларации по НДС за 1 кв. 2020 г. АО "Негуснефть" производит восстановление принятого к вычету авансового счета-фактуры от 28.03.2018 N 4865, выставленного ООО "Фуд Энд Беверидж" в 1 кв. 2018 г. на сумму 40 000 000 руб., в том числе НДС 6 101 694,92 руб.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств изложенных выше, налогоплательщиком искажены показатели налоговой декларации в части восстановления вычетов по НДС по контрагенту ООО "Фуд Энд Беверидж" в размере 6 101 694,92 руб., в связи с чем налоговые обязательства скорректированы: 6 666 666,67 - 6 101 694,92 = 564 971,75 руб. сумма необоснованно заявленного НДС в 1 квартале 2020 года по спорной сделке.

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Проф - С".

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ АО "Негуснефть" в 1 квартале 2020 года неправомерно заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам (в количестве 15 единиц) ООО "Проф-С", в общей сумме 86 146 268,80 руб., (в том числе НДС - 14 357 711,47 руб., из которых по коду операции 01 (приобретение товаров, работ, услуг) - 1 081 170 руб., по коду операции 02 (перечисление аванса)- 13 276 541,47 руб.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде в разделе 9 декларации по НДС за 1 квартал 2020 г. АО "Негуснефть" в соответствии с пп.3 пункта 3 статьи 170 НК РФ производит восстановление ранее принятых к вычету авансовых счетов-фактур, выставленных ООО "Проф-С" в 1 квартале 2020 г., в общей сумме НДС 1 081 170 руб., в связи с чем налоговые обязательства подлежат корректировке (14 357 711,47 руб. - 1 081 170 руб. = 13 276 541,47 руб.).

В соответствии с документами, полученными Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 г., а также представленными по настоящему судебному делу установлено, что АО "Негуснефть" с ООО "Проф-С" заключен договор подряда на обустройство Варынгского месторождения от 31.10.2019 N НН/ПС/1019.

Согласно указанного договора ООО "Проф-С" (подрядчик) обязуется в установленный срок и по заданию ООО "Проф-С" (заказчик) выполнить работы по обустройству объектов, указанных в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора). Под объектами в настоящем договоре понимаются: Линия электропередач, Энергоцентр на базе "Урал 6000", находящиеся на Варынгском месторождении, расположенном в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного окруна - Югра (пункт 1.2. договора).

К указанному договору также представлены: приложение N 1 к договору подряда N НН/ПС/1019 от 31.10.2019 года. РП Сургут/Варынгский ЛУ. Расчет стоимости работ.

В соответствии с данным расчетом стоимость строительно - монтажных работ составляет 65 054 004,00 руб., в том числе НДС - 10 842 334,00 руб.; приложение N 2 к договору - график производства работ; локальные сметные расчеты.

Согласно пункту 4.1.18. подрядчик обязан до начала работ подать список техники и персонала и получить пропуски для проезда на месторождение заказчика.

Между тем, документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора: проектную документацию, акты согласования работ с органами государственного надзора, в том числе Ростехнадзор, перечень материалов, использованных при строительстве, перечень лиц представителей подрядчика и заказчика, а также перечень сотрудников, задействованных при выполнении работ, акты освидетельствования скрытых работ, перечень субподрядных организаций, иные документы и информацию, предусмотренную условиями договора ни налогоплательщиком, ни контрагентом в период проведения проверки не представлены.

Кроме того, пунктом 4.1.14. договора подряда предусмотрено обеспечение соблюдения требований производственного регламента безопасности АО "Негуснефть" (приложение N 3), инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории объектов АО "Негуснефть" (приложение N 4).

Ни контрагентом, ни налогоплательщиком не представлены документы во исполнение производственного регламента и обозначенной инструкции.

ООО "Проф - С" не является самостоятельно действующим юридическим лицом, а входит в скоординированную группу компаний, подконтрольных единому центру принятия решений АО "Русь - Ойл". ООО "Проф - С" используется в качестве липа, принимающего на себя юридические риски и ответственность за нарушение налогового законодательства и отражения фиктивных сделок с контрагентами, образующие расхождения, либо скрывая их. не представляя сведения из книги покупок налоговых деклараций по НДС.

Заявитель, не соглашаясь с выводами налогового органа, не представил в материалы судебного дела доказательства, свидетельствующие об обратном.

Также налоговым органом установлено отсутствие условий и возможности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Проф-С" (отсутствие основных средств, производственных активов, транспортных средств), исполнения условий и обязательств договора на обустройство Варынгского месторождения; отсутствовали расходы на общехозяйственные нужды, приобретение материалов, привлечение третьих лиц.

Согласно выпискам по расчетным счетам поступившие денежные средства на расчетный счет ООО "Проф-С" "транзитным" характером перечисляются в адрес контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решения АО "Русь-Ойл", для последующего направления в адрес организаций, осуществляющих последующие расчеты по кредитным обязательствам перед банками, в том числе за третьих лиц, а также в адрес иностранных организаций.

Доходная и расходная части по операциям по расчетному счету не соответствуют книге покупок и продаж по декларации по НДС за 1 кв. 2020 г.

Оценивая представленные налогоплательщиком документы, которые, по мнению Общества, подтверждают реальность выполнения ООО "Проф-С" заявленных работ по обустройству объектов, при этом высказаны сомнения в достоверности полученных в ходе налоговой проверки табелей учета рабочего времени, которые не заверены и не имеют печатей, суд верно исходил из того, что налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп.6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить параметры спорной операции.

АО "Негуснефть" в ходе проведения камеральной налоговой проверки документы по требованию не представлены. Не представлены документы и с возражениями на акт камеральной проверки N 31 от 19.10.2020.

В связи с окончанием срока проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2020 у налогового органа отсутствует возможность провести комплекс контрольных мероприятий (запрос документов (информации), допрос свидетелей и т.д.) с целью установления достоверности/недостоверности отраженных в представленных документах сведений и их относимости к спорным операциям.

Кроме того, документы, подтверждающие, по мнению Общества правомерность примененных вычетов по НДС, представлены лишь в дополнение к апелляционной жалобе и (или) в судебные заседания (ни в ходе налоговой проверки, ни дополнительных мероприятий налогового контроля документы не представлялись). При этом Обществом не представлены запросы (ответы на запросы), свидетельствующие о "легитимном" источнике получения представленных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Проф-С" и его контрагентами.

При этом, исходя из анализа представленных документов, установлены несоответствия, документы не согласуются между собой, противоречивы, и как следствие не подтверждают выполнения спорных работ.

Согласно материалам дела, в дополнение к апелляционной жалобе, а также в рамках рассмотрения настоящего судебного спора для подтверждения выполнения работ на Варынгском месторождении АО "Негуснефть" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Проф - С" в 1 квартале 2020 года: - счета-фактуры на выполнение работ на сумму НДС - 14 357 711,47 руб., в т.ч. 1 081 170 руб. по коду операции 01; 13 276 541,47 руб. по коду операции 02 (подписаны Хренковым А.В.); - справки о стоимости выполненных работ N КС-3 (подписаны Хренковым А.В. и Григоричевым В.Н.); - акты освидетельствования скрытых работ, акт освидетельствования ответственных конструкций от 20.02.2020 N1, подписанные начальником ОКС АО "Негуснефть" Кущинским И.В., главным инженером ООО "Проф-С" Морозовым С.В., мастером СМР ООО "Проф-С" Сурковым В.В., руководителем ООО "НИИ СибНефтеГазПроект" Смолиной Н.В.; журналы забивки свай с датой начала работ 14.02.2020 и окончания 14.02.2020; начала 16.02.2020 и окончания 16.02.2020; начала 10.10.2020 и окончания 10.10.2020 (4 кв. 2020 г. - не относится к периоду проведенной камеральной проверки декларации по НДС за 1 кв. 2020 г.) - производитель работ Сурков В.В.; журнал сварочных работ ООО "Проф-С" на объекте: Энергоцентр на базе УРАЛ-6000, начало работ 04.01.2020, окончание 06.01.2020; начало 17.11.2019, окончание 22.11.2019; начало 15.12.2019, окончание 16.12.2019. Представленные журналы подписаны главным инженером - Морозовым С.В., руководителем работ по сварке - Сурковым В.В., указан сварщик Краснов В.В.

Согласно справкам по форме N 2-НДФЛ Краснов В.В., Сурков В.В. и Морозов С.В. являются сотрудниками ООО "Проф-С".

В представленных журналах не отражены сведения, указывающие на то, что работы производились в рамках заключенного договора от 31.10.2019 N НН/ПС/1019, соответственно, отсутствует возможность соотнести сведения указанные в журналах с работами, отраженными в представленных актах о приемке выполненных работ N КС-2 за февраль 2020 г.

Также представлены авансовые отчеты сотрудников ООО "Проф-С": Сурков В.В. мастер СМР, Диденко Д.В. - монтажник 6 р., Краснов В.В. - сварщик 6 р., Ивановой А.А. - кухонная рабочая, Титенков В.В. - монтажник ТТ, Пепеляев В.П. - водитель.

Согласно справкам по форме N 2-НДФЛ в 2020 г. указанные сотрудники являлись сотрудниками ООО "Проф-С".

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, представление авансовых отчетов на указанных лиц не свидетельствует о выполнении ими спорных работ на Варынгском месторождении в рамках заключенного договора от 31.10.2019 N НН/ПС/1019.

Кроме того, согласно авансовому отчету Краснов В.В. прибыл в г. Радужный 07.02.2020, а согласно журналу сварочных работ работы выполнялись им в период с 04.01.2020 по 06.01.2020. Сурков В.В. прибыл в г. Радужный 05.02.2020, а согласно журналу сварочных работ работы по сварке выполнены в период с 04.01.2020 по 06.01.2020, в данном журнале значится подпись Суркова В.В. как руководителя по сварке, также его подпись стоит на путевых листах, датированных январем 2020 г.

При этом, вопреки доводам Общества, представленные листки убытия (прибытия) сотрудников не могут безусловно свидетельствовать о нахождении работников на Варынгском месторождении для выполнения заявленных работ, и в силу того, что документы, подтверждающие прибытие сотрудников, не представлены.

Авансовые отчеты сотрудника ООО "Проф-С" главного инженера Морозова С.В., принимавшего скрытые работы на Варынгском месторождении, не представлены.

В отношении документов о нахождении сотрудников ООО "Проф-С" на месторождении (способ получения АО "Негуснефть" вышеуказанных документов, не подтвержден).

Так, судом первой инстанции верно отмечено, что вновь представленные в судебное дело табели не имеют даты заполнения, представлены исключительно на спорных работников (январь, март), не подписаны ответственным лицом или не содержат расшифровки подписи руководителя. Листки прибытия и убытия отличаются по форме заполнения, не проставлены штампы, несмотря на заполнение одним лицом "Обухов" визуально отличны между собой по почерку, имеют дописки, помарки, фамилии работников отсутствуют в табели рабочего времени (например, Попов В.В., Диденко Д.В., Пепеляев В.П. за январь 2020 года), листки прибытия в отношении них представлены, а листки убытия нет, они представлены в отношении иных работников.

Исходя из положений договора подряда и приложений к нему, в частности инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории объектов АО "Негуснефть" предусмотрена пропускная система, где на основании заявок, подписанных руководителем организации и утвержденных руководителем АО "Негуснефть" персоналу подрядных организаций оформляются пропуска. Заявки о согласовании сотрудников для проведения работ, утвержденные приложениями не представлены.

Указанные обстоятельства в совокупности с выявленными противоречиями не подтверждают выполнения работ, и свидетельствует о формальности документооборота с заявленным контрагентом.

Представленный список о согласовании выдачи пропусков для заезда сотрудников с 01 января по 31.12.2020, согласование о проживании в общежитии на базе БПО АО "Негуснефть" в отсутствие соответствующих подтверждающих документов, не свидетельствует о фактическом нахождении указанных лиц на объекте и выполнении ими работ, представленный список не согласован с должностным лицом АО "Негуснефть" и выражает только намерение.

Относительно представленного табеля учета рабочего времени ООО "Проф-С" за январь-март 2020 г. и табеля учета рабочего времени ООО "Проф-С" на Варынгском участке за период с ноября 2019 г. по декабрь 2020 г., то согласно данным документам в январе 2020 г. на Варынгском участке числились следующие сотрудники ООО "Проф-С": Ахияров И.Р., Даньшин С.А., Дементьев А.А., Корельский П.А., Кульсарин Р.Р., Новосельцев Д.В., Полубелов А.В., Утебаев К.В., в котором отсутствуют отметки о явках на работу, а также сведения об отработанных днях и часах.

В табеле учета рабочего времени ООО "Проф-С" на Варынгском участке за январь 2020 г. отсутствуют сотрудники Краснов В.В., Сурков В.В., Морозов С.В., чьи фамилии указаны в журнале сварочных работ, согласно которому работы по сварке проводились с 04.01.2020 по 06.01.2020.

При этом, с пояснениями от 26.12.2022 представлен табель учета рабочего времени ООО "Проф-С" на Варынгском участке отличный от ранее представленного при проверке. Кроме того, в табеле учета рабочего времени за феврале 2020 г. на Варынгском участке отражены следующие сотрудники - Даньшин С.А., Диденко Д.В., Дубасов В.С., Иванова А.А., Краснов В.В., Панов В.В., Пепеляев В.П., Петров К.В., Полубелов А.А., Рогачев Р.А., Солдатов А.В., Сурков В.В., Титенков В.М., Тюменцев А.П., Устинов М.П. Сотрудники Диденко Д.В., Иванова А.А., Пепеляев В.П. указаны в табеле учета рабочего времени за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, при этом согласно авансовым отчетам и проездным билетам данные лица прибыли в г. Радужный и г. Нижневартовск 17.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020 соответственно. В марте 2020 г. на Варынгском участке работали Даньшин С.А., Полубелов А.А., Рогачев Р.А., Тюменцев А.П.

При этом, во вновь представленном табеле отражены иные сотрудники - Краснов В.В., Морозов С.В., Сурков В.В.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А45-961/2022 по заявлению АО "Каюм Нефть" представлены табели учета рабочего времени по структурному подразделению Западно-Каюмовский ЛУ, где в период январь, март 2020 числятся те же сотрудники с одинаковым количеством отработанных часов в одни и те же даты, что и на Варынгском участке - Краснов В.В. (с 01-13 января, 143 отработанных часа), Морозов С.В. (01-31 января, 341 отработанный час), Сурков В.В. (с 01-15 января, 165 отработанных часов), Краснов В.В. (с 01-31 марта, 341 отработанный час), Морозов С.В. (с 01-31 марта, 341 отработанный час), Сурков В.В. (с 01-31 марта, 341 отработанный час), что свидетельствует о формальности документооборота.

Изложенные обстоятельства, вопреки позиции налогоплательщика, указывают на формальность составления документов, представленных как в ходе проверки, так и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Вопреки доводам Общества иные представленные документы также не подтверждают выполнение заявленных работ: указанным документам судом первой инстанции дана соответствующая оценка.

Так, в отношении представленного договора оказания услуг N 37/48-19 от 15.10.2019, согласно которому АО "Негуснефть" (исполнитель) обязуется услуги по организации питания сотрудников заказчика, который обязуется оплатить эти услуги установлено, что указанный договор выражает только намерение об указании услуги, документы, предусмотренные во исполнение договора не представлены (список сотрудников Заказчика, акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и стоимости оказанных услуг каждому сотруднику).

Согласно банковской выписки по расчетному счету отсутствуют расчеты во исполнение представленного договора. Представленная ведомость на выдачу перчаток, рукавиц за март 2020 г. не свидетельствует, что указанные работники, были обеспечены именно для выполнения работ на Варынгском месторождении, в том числе, в отсутствие доказательств нахождения на Варынгском месторождении в период заявленных работ.

Вопреки доводам Общества договор N 38/48-19 от 15.10.2019 о предоставлении здания для проживания не представлен.

Согласно выписки банка по расчетному счету за период 1, 2 квартал 2020 года отсутствуют расчеты с ООО "Проф-С" во исполнение указанного договора.

В рамках рассмотрения дела 30.11.2022 представлены ежедневные сводки о выполнении работ на 31.03.2020, 29.02.2020, за январь 2020 год не представлена сводка.

Необходимо отметить, что из указанного документа невозможно установить лицо, составлявшего данный документ, а именно отсутствуют подписи, расшифровки должностных лиц, оттиск печати, в связи, с чем указанные документы юридической силы не имеют.

Кроме того, о формальности составления представленных документов свидетельствуют следующие установленные обстоятельства.

Так, например, как следует из указанных документов: за период март 2020 года работы по строительству энергоцентра на базе "Урал - 6000" выполнялись мастером СМР Сурковым В.В. (выполнение СМР), сварщиком Красновым В.В., монтажником Титенковым В.В., Диденко Д.В., машинистом экскаватора Петровым К.В., а также кухонный рабочий Иванова А.А., что не согласуется с табелем рабочего времени, как по Варынгскому участку, так и по Западно-Каюмовскому ЛУ.

Представленный журнал проведенного инструктажа по работникам ООО "Проф-С" носит обезличенный характер; представлены отдельные листы из непоименованного документа, не содержит наименование журнала, наименование юридического лица - инструктора, журнал не прошнурован, не пронумерован. При этом, как следует из приложения N 3 к договору подряда N НН/ПС/1019 от 31.10.2019 (производственный регламент безопасности АО "Негуснефть") персонал подрядчика должен пройти инструктаж по ТО, ПБ и ООС, в том числе, пребывающие впервые на рабочую площадку, следовательно, журнал должен быть по каждому виду инструктажа. Указанные регламентирующие документы Обществом не представлены.

АО "Негуснефть", не представлены документы поставщиков ТМЦ, используемых ООО "Проф - С" для производства СМР на Варынгском месторождении при строительстве энергокомплекса на базе Урал - 6000 (договоры поставки, счет-фактуры, универсально - передаточные акты), на которые Общество ссылается в пояснениях от 30.11.2022.

Исходя из представленных пояснений Общества, для исполнения договора подряда на выполнение работ на Варынгском месторождении ООО "Проф-С" закупало необходимые товарно-материальные ценности у ООО "Металлинвест-Сургут", ООО "Трубопроводкомплект", ООО "ОАК", ООО "ТД Электрод" со ссылкой на договоры и универсально-передаточные акты.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик не представлены.

Доказательств того, что указанные ТМЦ были доставлены, оприходованы, списаны и использованы в производстве также не представлено.

Как следует из книги покупок ООО "Проф-С" за 4 квартал 2019 год, указанные поставщики не отражены в разделе 8, равно как и отсутствуют перечисления в их адрес по расчетному счету за 4 квартал 2019 год.

Обществом представлена только товарно-транспортная накладная от 14.10.2019 N 191748, из которой, налоговым органом не установлена доставка товарно-материальных ценностей, при производстве СМР по договору N НН/ПС/1019 от 31.10.2019 года, в г. Радужный, либо на Варынгское месторождение. Так, согласно товарно-транспортной накладной от 14.10.2019 N 191748 продавец указан ООО "Компания Металлинвест Сургут", грузополучатель и его адрес Обособленное предприятия ООО "Проф-С", ХМАО - Югра АО, г. Нижневартовск, ул.Мира, 8П, груз принял мастер ООО "Проф-С", пункт разгрузки: г.Нижневартовск, 20-й км Самотлорской дороги, база Ойл-Сервис.

При этом в транспортном разделе 2 отсутствуют сведения, что водитель принял груз от продавца и сдал покупателю.

Из представленного документа не следует о поставке товара на объект проводимых работ, учитывая то обстоятельство, что контрагент ООО "Проф-С" заявлен не только по взаимоотношениям с АО "Негуснефть", но и с АО "Каюм Нефть", где согласно договору подряда N КН-128/20 от 02.04.2020 года ООО "Проф - С" (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы на Западно - Каюмовском лицензионном участке "Монтаж трубопроводов к ресиверу - депульсатору. Реконструкция энергоцентра на УПН" (ХМАО - Югра, Кондинский район); согласно договору подряда N КН-127/20 от 02.04.2020 года ООО "Проф -С" (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы; "Реконструкция энергоцентра на УПН. Монтаж ресивера - депульсатора" (ХМАО - Югра, Кондинский район, Западно - Каюмовский лицензионный участок).

Дополнительные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций, такие как распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие, документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения, информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров, каким транспортом осуществлялась доставка товара, реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора, кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства и др., в ходе камеральной налоговой проверки по требованию налогового органа, как налогоплательщиком, так и его контрагентами не были представлены, как и не представлены в рамках рассмотрения настоящего судебного спора.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе, неподтверждение приобретение материалов, отсутствие возможности хранения товара, представленный отчет ООО "Проф-С" о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами не свидетельствует об использовании материалов для выполнения заявленных работ, а также об их наличии у ООО "Проф-С".

Кроме того, в указанном документе отсутствуют сведения о лице, составившем его (инициалы, должность, подпись).

На основании изложенного, представленные документы не могут являться документами, подтверждающими транспортировку товарно-материальных ценностей на Варынгское месторождение, а также их использование в проведении работ.

В отношении представленных путевых листов легкового автомобиля Тойота Хайлюкс В476АМ 186, Экскаватора DOOSAN DX225LCA N 5086ER86, Экскаватора KOMATSU PC-300 N 8340УМ 86 установлено, что транспортные средства принадлежат ООО "Сургуттранс".

При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки АО "Негуснефть" за 2016-2018 гг. налоговым органом установлено, что организация ООО "Сургуттранс" входит в группу компаний АО "Русь-Ойл", дата регистрации ООО "Сургуттранс" -21.05.2013, с 23.04.2018 находится в состоянии ликвидации (банкротства), учредитель - Макарова А.А., руководители: Есеньков С.А., Бугайский А.В., Евсеев А.П.

Учредитель ООО "Сургуттранс" Макарова А.А. в 2016, 2019 гг. и руководитель Бугайский А.В. в 2016, 2017 получали доходы в АО "Русь-Ойл", а руководители Есеньков С.А., Евсеев А. П. получали доходы в иных организациях, подконтрольных АО "Русь-Ойл" (ООО "Густореченское", ООО "Скважины Сургута", ООО "Матюшкинская вертикаль", ООО "Тайфун").

В ходе выездной налоговой проверки составлен акт обследования от 13.11.2019 б/н по адресу регистрации ООО "Сургуттранс", установлен факт недостоверности адреса юридического лица.

Также установлено представление ООО "Сургуттранс" отчетности по ТКС через оператора АО ПФ "СКБ Контур", IP-адрес 94.159.17.225, с которого направляется отчетность ООО "Сургуттранс", совпадает с IP-адресами "Провидер", ООО "Ай-Курусский", ОАО "ТендерРесурс", являющихся контрагентами АО "Негуснефть".

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Сургуттранс" находится в обременении ПАО Банк "Югра" до исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 16.09.2015 N 103/КЛ-15. Нотариус, заверивший договор залога - Тарасова Г.В.

Представленные путевые листы не свидетельствуют о привлечении указанных в них транспортных средств для выполнения спорных работ в рамках заключенного договора от 31.10.2019 N НН/ПС/1019.

Кроме этого, судом установлено, что в части путевых листов указано транспортное средство Денио 400 N 5722304, которое не представляется возможным идентифицировать, поскольку указан некорректный номер в графе "государственный номерной знак". Часть путевых листов за январь 2020 г. подписаны прорабом Сурковым (инициалы указаны неразборчиво). При этом Сурков не указан в первоначально представленном табеле учета рабочего времени ООО "Проф-С" на Варынгском месторождении за январь 2020 г., не подтверждено его прибытие на Варынгское месторождение для выполнения работ. В части путевых листов за январь указаны сотрудники Курасов А.Л., Петров К.В., Устинов М.П., Лахов А.С., Пепеляев В.П., Солдатов А.В. Попов С.В., Дубасов В.С., однако данные лица не учтены в табеле учета рабочего времени на Варынгском месторождении за январь 2020 г., на данных лиц, за исключением Пепеляева В.П., не представлены авансовые отчеты и проездные билеты до Варынгского лицензионного участка.

Также представлено письмо от 07.01.2020 ООО "Проф-С" в адрес АО "Негуснефть" о согласовании привлечения субподрядной техники, согласно договору аренды технических средств без экипажа от 28.05.2019 N ЗПГ-ПФС-2019-1 для выполнения работ по строительству на Варынгском ЛУ Энергоцентра, ЛЭП, Кустовая площадка N 111, при этом договор, указанный по тексту письма о согласовании привлечения субподрядной техники не представлен, следовательно, как верно отмечает суд, не может свидетельствовать о привлечении транспортных средств для исполнения договора.

Кроме того, как было отмечено ранее, согласно, банковской выписки по расчетному счету не установлено привлечение третьих лиц с целью использования транспортных средств, доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Представленное ООО "Проф-С" штатное расписание на 2020 г. не свидетельствует о фактическом наличии указанных в нем сотрудников в штате ООО "Проф-С" и их причастности к выполнению спорных работ по договору от 31.10.2019 N НН/ПС/1019.

При этом, по результатам проведенного анализа расчетного счета ООО "Проф-С" налоговым органом не установлено перечислений заработной платы сотрудникам организации.

Согласно данным расчетов с бюджетом по НДФЛ и страховых взносов ООО "Проф-С" установлено, что по состоянию на 10.11.2021 числится задолженность по перечислению НДФЛ - 99 559 885 руб.; задолженность по страховым взносам, исчисленных с фонда оплаты труда - 247 455 806 руб.

Таким образом, ООО "Проф-С" не исполняет обязанность налогового агента по перечислению налоговых платежей, исчисленных с фонда оплаты труда, в том числе за 1 кв. 2020 г., что свидетельствует о создании искусственной численности работников.

Согласно полученному в рамках камеральной проверки по НДС за 3 кв. 2019 г. ответу СевероУральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 21.01.2020 N 58-50/1275 в госреестре опасных производственных объектов АО "Негуснефть" зарегистрированы опасные производственные объекты (свидетельство о регистрации от 28.09.2018 г. N А58-40064): фонд скважин Варынгского месторождения; система промысловых трубопроводов Варынгского месторождения; площадка дожимной насосной станции Варынгского месторождения; сети газопотребления АО "Негуснефть" N N 1-3; пункт подготовки и сбора нефти; сеть газопотребления.

Извещение о начале строительства объектов капитального строительства согласно части 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, в период с 2017 - 2019 гг. от АО "Негуснефть" в Управление не поступали, извещения о начале строительства объектов капитального строительства, расположенных на Варынгском месторождении, в Управление так же не поступали.

Согласно ответу Северо-Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора (запрос от 17.06.2020 N 03-15/003465) инвестиционные газовые программы пользователей недр, в рамках которых АО "Негуснефть" осуществляло затраты на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа за 2017-2019 гг., от Общества не поступали.

Информация в отношении проведения строительства сооружений энергокомплекса на Варынгском месторождении объекта капитального строительства газотурбинных электростанций "Урал-6000" в Управление от АО "Негуснефть" не поступала.

Согласно представленному ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации Нижневартовского района от 27.02.202, за период 2017-2019 гг. обращений на строительство от АО "Негуснефть" не поступало, разрешений на строительство объекта ГТЭС "Урал6000" на Варынгском месторождении не выдавалось.

Таким образом, как верно установлено судом, АО "Негуснефть" фактически не имело право осуществлять строительство энергокомплекса, что не свидетельствует о достижении экономического результата и использование в производственной деятельности, облагаемой НДС.

Свидетельские показания Кущинского И.В. - начальника отдела капитального строительства АО "Негуснефть", на которые ссылается в своих пояснениях налогоплательщик носят общий характер и не свидетельствуют о выполнении работ во 2 квартале 2020 года на Варынгском месторождении.

Таким образом, представленные документы вступают в противоречие друг с другом и не подтверждают выполнение заявленных работ и наличия зависимости и подконтрольности единой организации АО "Русь-Ойл", что свидетельствует о прямой заинтересованности в исходе дела, в связи с чем правомерно оценены налоговым органом критически.

На основании изложенного, представленные документы вопреки доводам Общества не могут подтверждать финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанным контрагентом.

Доводы налогоплательщика являются необоснованными, документально неподтвержденными и опровергаются материалами проверки.

Содержание в представленных документах противоречивых и недостоверных сведений, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о создании формального документооборота, не отражающего фактов реальной хозяйственной деятельности ООО "Проф - С", что повлекло неправомерное принятие АО "Негуснефть" к вычету сумм НДС по операциям с ООО "Проф - С.

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Провидер".

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ АО "Негуснефть" во 2 кв. 2020 г. неправомерно заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам (N 159 от 24.03.2020, N 129 от 23.03.2020, N 12 от 17.01.2020), выставленным ООО "Провидер", по коду операции 01 (приобретение товаров, работ, услуг) в общей сумме 3 199 419,66 руб. (в том числе НДС - 533 236,6 руб.)

В ходе проведения налоговой проверки в адрес АО "Негуснефть" направлено требование о представлении документов от 19.05.2020 N 03-07/1056; в отношении ООО "Провидер" направлено поручение об истребовании документов (информации) от 20.05.2020 N 03-06/6180.

Однако документы, подтверждающие правомерность заявления к вычету НДС, по требованию налогового органа не представлены ни налогоплательщиком, ни его контрагентом.

Так налоговым органом были истребованы в том числе договор со всеми приложениями, дополнениями, изменениями, спецификациями, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие перевозку товара (доверенность на получение товара и др.), ведомости аналитического учета, выписки из регистров бухгалтерского учета, платежные документы, документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения и др.

С апелляционной жалобой, а также в рамках рассмотрения настоящего судебного дела Обществом представлены: договор поставки от 30.06.2016 N 165/48-15 с приложениями к договору; счета-фактуры от 17.01.2020 N 12, от 23.03.2020 N 129; от 24.03.2020 N 159, товарная накладная от 17.01.2020 N сПВД0000003, от 23.03.2020 N ПВД0000063; оПВД0000087 от 24.03.2020; товарнотранспортные накладные N 138125/128 от 16.01.2020, N 141259/195 от 23.03.2020; товарная накладная от 16.01.2020 N 441_0ЭЛ_00000192; счет-фактура от 23.03.2020 N 441_ЭЛС_00000132; платежные поручения в адрес ООО "Провидер"; товарная накладная от 23.03.2020 N 441_0ЭЛ_00001284 с приложением паспортов качества; путевой лист N 435 от 23.03.2020.

Из анализа представленных налогоплательщиком документов, а также, имеющихся документов по спорным контрагентам установлено:

Согласно раздела 8 налоговой декларации по НДС, представленной АО "Негуснефть" за 1 квартал 2020 г., обществом отражены следующие счета-фактуры по контрагенту ООО "Провидер" - N 159 от 23.03.2020, N 129 от 23.03.2020, N 12 от 17.01.2020 в общей сумме 3 199 419,66 руб. (в том числе НДС - 533 236,6 руб.) по коду операции 01 (приобретение товаров, работ, услуг).

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что при приобретении нефтепродуктов создавался формальный документооборот.

Как следует, из представленного договора в проверяемом периоде между АО "Негуснефть" (покупатель) и ООО "Провидер" (поставщик) был заключен договор поставки от 30.06.2016 N 165/48- 15, по условиям которого поставщик обязуется передать по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в товаросопроводительных документах.

Однако предусмотренные договором заявки не представлены, равно как и не представлены иные документы, предусмотренные договором: технические задания покупателя, паспорта (сертификаты) качества, письменные уведомления поставщика о произведенной отгрузке товара.

Обществом представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Провидер" и подписаны от имени руководителя, главного бухгалтера организации Набоковой М.А. Счет-фактура от 17.01.2020 N 12 на сумму 1 599 172,54 руб. (НДС - 266 528,76 руб.), приобретение топлива дизельного арктического в количестве 23,433 тонн.

Согласно товарной накладной от 17.02.2020 N сПВД0000003 отпуск груза разрешил и произвел генеральный директор ООО "Провидер" Набокова М.А.; груз принял, получил генеральный директор АО "Негуснефть" Григоричев В.Н. Счет-фактура от 23.03.2020 N 129 на сумму 349 740 руб. (НДС - 58 290 руб.), приобретение Каната талевого ОС 25-В-Т-1770 ГОСТ 16853-88 д.25 мм. в количестве 1 000 м.

Согласно товарной накладной от 23.03.2020 N ПВД00000063 отпуск груза разрешил и произвел генеральный директор ООО "Провидер" Набокова М.А.; груз принял, получил генеральный директор АО "Негуснефть" Григоричев В.Н. Счет-фактура от 24.03.2020 N 159 на сумму 1 250 507,06 руб. (НДС - 208 417,84 руб.), приобретение Топлива дизельного арктического в количестве 23,349 тонн.

Согласно товарной накладной от 23.03.2020 N оПВД0000087 отпуск груза разрешил и произвел генеральный директор ООО "Провидер" Набокова М.А.; груз принял, получил генеральный директор АО "Негуснефть" Григоричев В.Н.

При этом установить дату приемки товара невозможно, в связи с отсутствием в соответствующей графе товарной накладной даты принятия товара, что не позволяет определить момент возникновения права на вычет НДС.

Также товарные накладные не содержат реквизитов транспортных документов (ТТН), на основании которых товар перевозился до АО "Негуснефть", следовательно, представленные ТТН не могут подтверждать факт поставки именно спорного товара.

В качестве подтверждения реальности поставки нефтепродуктов в адрес АО "Негуснефть" Обществом представлены документы по приобретению дизельного топлива контрагентом у ООО "Газпромнефть-Региональные продажи". По мнению заявителя, доставка дизельного топлива к счету-фактуре от 24.03.2020 N 159, подтверждается товарной накладной от 23.03.2020 N 441_0ЭЛ_00001284, товарно-транспортной накладной от 23.03.2020, из которой следует, что доставка осуществлена ООО "Провидер" на Варынгское месторождение.

Вместе с тем, оценив доводы налогоплательщика суд правомерно отметил, что в представленной товарной накладной от 23.03.2020 N 441_0ЭЛ_00001284 грузополучатель указано - ООО "ДримНефть". Документ передан в электронном виде, подписан ЭЦП Тагильцева А.А. Сведения о лице, принявшем груз, отсутствуют.

Следовательно, представленный документ не подтверждает поставку товара от ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" ни в адрес ООО "Провидер", АО "Негуснефть".

В представленной обществом товарно-транспортной накладной от 23.03.2020 N 141259/195 отражены сведения о грузоотправителе ООО "Электрон" и его адресе: ХМАО-Югра, г.Мегион, ул.Береговая, 13, стр.2; грузополучатель АО "Газпромнефть-Транспорт", т.е. сведения об ООО "Провидер", АО "Негуснефть" не содержатся.

Кроме того, из указанной товарно-транспортной накладной не следует, что груз доставлен и получен грузополучателем; документ заполнен с нарушениями: не заполнены обязательные реквизиты при перевозке товарно-материальных ценностей (в товарном разделе отсутствуют сведения и отметка о получении груза грузополучателем, в транспортном разделе отсутствуют: в сведениях о грузе подпись водителя-экспедитора, свидетельствующая о сдаче груза и приемке груза грузополучателем; в сведениях погрузочно-разгрузочные операции отсутствуют сведения о дате, времени прибытия груза в пункт погрузки, подпись ответственного лица.

По мнению заявителя, доставка дизельного топлива к счету-фактуре от 17.01.2020 N 12, подтверждается товарной накладной N 441_0ЭЛ_00000192, товарно-транспортной накладной от 17.01.2020 N 138125/128.

При этом в представленной обществом товарной накладной N 441_0ЭЛ_00000192 отражены сведения о грузоотправителе ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", ООО "Электрон"; грузополучатель ООО "Провидер".

Товарная накладная также не содержит реквизитов транспортных документов (ТТН), на основании которых товар перевозился до грузополучателя, что не может свидетельствовать о поставке именно спорного товара по представленной ТТН.

Кроме того, графа "груз принял" - не заполнена (отсутствует должность, подпись, расшифровка подписи), не заполнены сведения о документе (доверенности), имеющем право на получение груза, при том, что груз получило должностное лицо АО "Негуснефть", тогда как грузополучатель указан ООО "Провидер".

В представленной товарно-транспортной накладной от 17.01.2020 N 138125/128 отражены сведения о грузоотправителе АО "Газпромнефть-Терминал", ООО "Электрон"; грузополучатель ООО "Провидер".

Между тем, сведения, указанные в ТТН не соответствуют действительности, а именно, груз необходимо передать грузополучателю, т.е. ООО "Провидер", тогда как в товарном разделе в графе "груз получил грузополучатель", а также в транспортном разделе "груз принял" - от имени грузополучателя указано должностное лицо АО "Негуснефть", что вопреки доводам заявителя не свидетельствуют о передаче груза (дизельное топливо) ООО "Провидер" для поставки в АО "Негуснефть".

Исходя из представленных товарных накладных, товарно-транспортных накладных, составленных между ООО "Провидер" - АО "Негуснефть", ООО "Провидер" - ООО "ГазпромнефтьРегиональные продажи" не содержат сведений о доставке и передаче товара заявленному контрагенту, имеются несоответствия между лицами, указанными в качестве грузоотправителей и получателями; несоответствия между лицами, принявшими товар; отсутствуют обязательные реквизиты в представленных документах, ни одна из представленных копий документов не содержит сведений о том, кем они заверены от имени какого хозяйствующего субъекта.

Представленный путевой лист N 435 от 23.03.2020 невозможно соотнести к товару, который указан в счет-фактуре, невозможно соотнести к организациям указанным в счет-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной (в путевом листе указано ООО "Астарта"); отсутствуют сведения о пройденном расстоянии, время выезда и возвращения в гараж.

Следовательно, указанный документ, вопреки доводам налогоплательщика также не подтверждает доставку дизельного топлива арктического в адрес АО "Негуснефть".

По мнению заявителя, доставка Каната талевого ОС 25-В-Т-1770 ГОСТ 16853-88 д.25 мм. по счету-фактуре от 23.03.2020 N 129, подтверждается товарной накладной от 23.03.2020 N ПВД00000063.

Установить дату приемки товара невозможно, в связи с отсутствием в соответствующей графе товарной накладной даты принятия товара, что не позволяет определить момент возникновения права на вычет НДС.

Товарная накладная не содержит реквизитов транспортных документов (ТТН), на основании которых товар доставлен до АО "Негуснефть", то есть документально не подтвержден факт транспортировки и доставки товара от поставщика. При этом товарно-транспортных накладных либо иных документов, подтверждающих реальный факт доставки спорного товара со стороны ООО "Провидер" в адрес АО "Негуснефть", в свою очередь, ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств у ООО "Провидер" отсутствовала возможность хранения, отгрузки, а также доставки товарно-материальных ценностей.

Исходя из представленных товарных накладных, товарно-транспортных накладных, составленных между ООО "Провидер" - АО "Негуснефть". ООО "Провидер" - ООО "Газпгюмнефть-Региональные продажи" не содержат сведений о доставке и передаче товара заявленному контрагенту, установлены несоответствия между лицами, указанными в качестве грузоотправителей и получателями: несоответствия между липами, принявшими товар: отсутствуют обязательные реквизиты в представленных документах, ни одна из представленных копий документов не содержит сведений о том. кем они заверены от имени какого хозяйствующего субъекта.

Представленный путевой лист N 435 от 23.03.2020 правомерно не принят судом в качестве документа подтверждающего доставку дизельного топлива. так как его невозможно соотнести к товару, который указан в счете - фактуре; невозможно соотнести к организациям указанным в счет-фактуре, товарной накладной, товарно-транспоргной накладной (в путевом листе указано ООО "Астарта"): отсутствуют сведения о пройденном расстоянии, время выезда и возвращения в гараж. Указание в разделе 2 товарно-транспортной накладной, путевого листа пункт разрузки -Карыжское месторождение, без доказательства получения груза грузополучателем, а также в силу выше указанных установленных обстоятельств, самостоятельно не может свидетельствовать о доставке дизельного топлива.

Следовательно, указанный документ, вопреки доводам налогоплательщика не подтверждает доставку дизельного топлива арктического в адрес АО "Негуснефть".

Учитывая, что согласно объяснениям от 04.03.2022, полученным оперуполномоченным УЮБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области представленные обществом документы подписаны руководителем Набоковой М.А.. которая на самом деле не имела отношения к деятельности данной организации и не вступала в гражданско-правовые отношения от имени данной организации как с АО "Негуснефть" так и с ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" с целью осуществления реальной предпринимательской деятельности, следовательно, довод

Общества о передаче дизельного топлива со стороны ООО "Провидер" в адрес ЛО "Негуснефть" является необоснованным.

Довод заявителя о непроведении почерковедческой экспертизы также не состоятелен, поскольку согласно статье 95 НК РФ экспертиза проводится в случае необходимости, т.е. проведение экспертизы является правом, а не обязанностью налогового органа.

Таким образом, представленные обществом документы подписаны руководителем Набоковой М.А., которая на самом деле не имела отношения к деятельности данной организации и не вступала в гражданско-правовые отношения от имени данной организации как с АО "Негуснефть", так и с ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" с целью осуществления реальной предпринимательской деятельности. Ни налогоплательщиком, ни ООО "Провидер" не представлены документы, которые предусмотрены условиями договора поставки N 165/48-15 (технические задания покупателя, паспорта (сертификаты) качества, письменные уведомления поставщика о произведенной отгрузке товара).

Учитывая, что стороны договора сами предусмотрели составление и представление указанных выше документов, следовательно, как верно заключил суд, данные документы обязательно должны быть в наличии для подтверждения реальности хозяйственной операции.

Таким образом, непредставление указанных документов свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции (сделки), следовательно, доставка спорного товара не подтверждена.

Общество, помимо не подтверждения реальности совершения хозяйственных операций, также не представило соответствующих доказательств дальнейшего использования товарно-материальных ценностей в собственной предпринимательской деятельности для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленного Обществом документа, о дальнейшем использовании товаров приобретенных у ООО "Провидер", который, носит обезличенный характер и представляет собой отдельные листы из непоименованного документа, не содержит наименование журнала, наименование юридического лица, период за который составлен документ, не содержит наименование граф, что не позволяет установить отношение к заявленным операциям.

На основании установленного, вопреки доводам налогоплательщика, представленные товарные накладные и товарно-транспортные накладные с пороками заполнения, несоотносимости между собой, а также в отсутствие документов, предусмотренными условиями договора, во взаимосвязи с установленными обстоятельствами особенностей создания и функционирования АО "Негуснефть" и ООО "Провидер", их хозяйственного взаимодействия, учитывая отношения взаимозависимости и подконтрольности этих организаций, свидетельствуют о формальном документообороте по заявленным сделкам и не подтверждают доставку товаров ни от заявленного контрагента ООО "Провидер", ни от АО "Газпромнефть-Региональные продажи" в адрес АО "Негуснефть".

Указанные обстоятельства свидетельствуют не о незначительных дефектах и недостатках при оформлении товарных накладных, как указывает Общество, а о формальном подходе к составлению документов со стороны АО "Негуснефть" по взаимоотношениям с ООО "Провидер" с целью получить вычет по налогу на добавленную стоимость. Наличие пороков оформления в первичных документах подтверждает факт создания формального документооборота и отсутствия поставок товарно - материальных ценностей ООО "Провидер" в адрес АО "Негуснефть".

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, установлены факты не отдельных недостатков в оформлении транспортных и иных первичных документах, а о недоказанности факта приобретения обществом товара у конкретного поставщика, внесения в товарно-транспортные документы недостоверных сведений о маршруте движения товара, месте его приобретения и о поставщике.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также несоответствия в составлении первичных документах, сопровождающих сделки, с которыми обществом заявлено право на налоговый вычет по налогу, не позволяют установить фактические обстоятельства их совершения.

В соответствии со статьями 171. 172, 169 НК РФ основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, являются их приобретение для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, принятие на учет, наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, для обоснования применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и оплату, а также счета-фактуры, составленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ. Документы должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию. Недостоверность первичных документов, а также пороки составления счетов-фактур являются основаниями для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.

Вопреки доводам Общества, ООО "Провидер" не являлось надлежащим контрагентом, способным выполнять принятые на себя обязательства.

В ходе проведения осмотров территорий и помещений, налоговым органом по юридическому адресу ООО "Провидер" было установлено нахождение помещения с вывеской ООО "Провидер". При этом, ни при одном осмотре работники не находились, дверь в помещение закрыта. Собственник помещения ООО "Валлс" документы, подтверждающие договорные обязательства с ООО "Провидер" по требованию не представлены, также отсутствуют перечисления по расчетному счету за аренду помещения. Указанные обстоятельства вопреки доводам Общества не свидетельствуют о нахождении спорного контрагента по юридическому адресу.

Исходя из допроса работника ООО "Провидер" Егоренок Н.Н. не следует подтверждения реальности хозяйственной деятельности организации, наоборот, подтверждены установленные налоговым органом обстоятельства, а именно взаимосвязь с АО "Русь-Ойл".

Вопреки доводам Общества, допрос учредителя ООО "Провидер" Степанова К.Н. не подтверждает реальность хозяйственной деятельности организации.

Обращение АО "Негуснефть" в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара с ООО "Провидер", наряду с установленной подконтрольностью и невозможностью поставки товара, указывает на создание стороной видимости защиты своих прав, что также подтверждается отсутствием исполнения решения суда должником об уплате неустойки взыскателю.

Является противоречивой позиция самого заявителя, который, с одной стороны утверждает о реальности поставок, указывая, что данные операции осуществлены ООО "Провидер", а с другой, указывает, о раскрытии реального поставщика, в связи с чем необходимо применить налоговую реконструкцию.

Указанный довод налогоплательщика судом первой инстанции правомерно признан необоснованным.

Отказывая Обществу, суд указал, что в соответствии с письмом ФНС России N БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджету в результате завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово - хозяйственных документах указанного лица по такой сделке.

В то же время, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, сформирована правовая позиция в соответствии с которой, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение налоговой реконструкции (на которой фактически настаивает заявитель в возражениях), не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Инспекцией в отношении АО "Негуснефть" неоднократно выносились решения о привлечении АО "Негуснефть" к налоговой ответственности в связи с неправомерным принятием к вычету счетов - фактур, выставленных ООО "Провидер". Проверками установлено, что основной целью АО "Негуснефть" является создание видимости сделок, соблюдение формальных условий для возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Провидер", в отсутствие реальности сделок, с целью уменьшения суммы налога на добавленную стоимость исчисленного в бюджет.

Так, в решениях N 15 от 13.07.2021 года. N 16 от 13.07.2021 года и N 17 от 13.07.2021 года установлено нарушение АО "Негуснефть" пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. а именно сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям. в том числе с контрагентом ООО "Провидер". Налогоплательщик привлечен к ответственности за умышленно совершенное налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

АО "Негуснефть" входит в группу компаний "Русь-Ойл" (установлено судебными актами в делах N N А40-74261/19, А40-40485/18-44-53 "Б", А40-3586/20-75-21, А40-111155/20-20-1613, А40- 83941/2018, А40-74261/19). В отношении организаций указанной группы ранее проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых доначислены налоги, однако, денежные средства в бюджет не поступили по причине инициирования процедур ликвидации и последующего банкротства компаний; в ходе процедур банкротства организаций, входящих в группу компаний "Русь-Ойл", выявлены факты сокрытия денежных средств с использованием расчетных счетов третьих лиц, а также совершены недобросовестные действия, направленные на включение в реестр требований кредиторов должников фиктивных требований с целью получить контроль над процедурами банкротства (дела NN А75-12928/2017, А12-7/2019, А19-11758/2017, А40-101767/2018, А40-101786/2018, А40-109017/2018, А40-109097/2018, А40-109324/2019, А40-109334/2019, А40- 109356/2019, А40-109381/2019, А40-109398/2019, А40-109413/2019, А40-109422/2019, А40- 109445/2019, А40-109850/2019, А40-109854/2019, А40-109861/2019, А40-109863/2019, А40- 109969/2019, А40-110030/2019, А40-110043/2019, А40-113518/2018, А40-122093/2018, А40- 165559/2019, А40-184371/2019, А40-187422/2017, А40-187803/2018, А40-208091/2018, А40- 220131/2019, А40-221079/2017, А40-252291/2017, А40-311157/2018, А40-40485/2018, А40-61943/18- 177-27, А40-81692/2019, А40-83941/2018, А41-17361/2018, А41-17361/2018, А41-99481/2017, А47- 12729/2017).

Кроме того в соответствии с правовыми позициями, изложенными, в том числе, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу N 305-ЭС21-18005, А40-131167/2020, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323 по делу N А10- 133/2020, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу N А27-291/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 по делу N А41- 16684/2021., факты исполнения сделок реальными контрагентами могут подтверждаться следующими доказательствами: транспортными накладными с отметками о приемке товаров на складе, отметками водителей о приеме груза, персональными данными водителей (ФИО), их контактными телефонами, марками транспортных средств, которые непосредственно перевозили данный товар, их регистрационными номерами, видами перевозимого товара, адресами погрузки и разгрузки товаров; фактами дальнейшей реализации проверяемым налогоплательщиком товаров сторонним независимым покупателям; актами выполненных работ, подписанными независимыми надзорными и контролирующими органами, подтвержденные встречными проверками; представление корректировочных счетов-фактур и внесение изменений в налоговый (бухгалтерский учет) как самим налогоплательщиком, так и реальным контрагентом с представлением уточненных налоговых деклараций и т.д.

Исходя из судебной практики, так как ни налогоплательщиком, ни реальными контрагентами не представлены уточнённые налоговые декларации, корректировочные счета-фактуры, не внесены изменения в налоговый и бухгалтерский учет, следовательно, реконструкция применена быть не может. При этом, учитывая, что представленные документы в период проверки представлены не были, налоговый орган лишен возможности провести соответствующие контрольные мероприятия, в том числе получения, подтверждающих документов от компаний, осуществлявших транспортировку заявленных ТМЦ, а также от грузоотправителей.

Также для подтверждения поставки от реального контрагента АО "Негуснефть" не представлены журналы регистрации въезда-выезда автотранспорта на территорию АО "Негуснефть", с указанием даты и времени въезда-выезда, марки автомобиля, путевого листа и государственного номера транспортного средства, инициалы водителя автомобиля, сведения о должностном лице, выпустившем транспортное средство с территории АО "Негуснефть".

В соответствии с письмом ФНС России N БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджету в результате завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово - хозяйственных документах указанного лица по такой сделке. Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Ни налогоплательщиком, ни реальными контрагентами не представлены уточнённые налоговые декларации, корректировочные счета-фактуры, не внесены изменения в налоговый и бухгалтерский учет, следовательно, реконструкция применена быть не может.

При этом, учитывая, что представленные документы в период проверки представлены не были, налоговый орган лишен возможности провести соответствующие контрольные мероприятия, в том числе получения, подтверждающих документов от компаний, осуществлявших транспортировку заявленных ТМЦ, а также от грузоотправителей.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп.6 пунктом 1 статьи 23. пунктом 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Поскольку соответствующие сведения и подтверждающие документы должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

АО "Негуснефть" в ходе проведения камеральной налоговой проверки документы по требованию не представлены. Не представлены документы и с возражениями на Акт камеральной проверки N 31 от 19.10.2020.

Кроме того, документы, подтверждающие, по мнению Общества, правомерность примененных вычетов по НДС, представлены лишь в дополнение к апелляционной жалобе и (или) в судебные заседания (ни в ходе налоговой проверки, ни дополнительных мероприятий налогового контроля документы не представлялись). При этом, Обществом не представлены запросы (ответы на запросы), свидетельствующие о "легитимном" источнике получения представленных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Провидер" и его контрагентом ООО "Газпромнефть-Региональные продажи".

Инспекцией установлено участие АО "Негуснефть" в схеме по минимизации налоговых обязательств, что предполагает активное участие Общества в применении схемы и умышленную форму вины.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, с учетом обстоятельств, того что обществом неоднократно с участием различных "технических" организаций преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота, обществу было известно о том, что участвующие в схеме организации являются "техническими" компаниями, указанное исключают возможность применения реконструкции по взаимоотношениям с ООО "Провидер".

Необходимо отметить, что АО "Негуснефть", приводя довод о реальности приобретения дизельного топлива в качестве поставщика указывает ООО "Газпромнефть - Региональные продажи".

Между тем, из материалов дела не следует, что заявленный объем дизельного топлива действительно поступил заявителю. Реальность поставки не подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами инспекции, что представленные обществом документы в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Провидер", содержат недостоверные данные, следовательно, не могут служить первичными документами, подтверждающими обоснованность заявленной налоговой выгоды, а также не могут подтверждать применение налоговой реконструкции.

Заявитель в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 65 АПК РФ обязан доказать правомерность своих требований - в данном случае реальных фактов и обстоятельств приобретения товаров у заявленного контрагента.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными, в том числе, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 по делу N А40-131167/2020.

Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323 по делу N А10- 133/2020.

Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу N А27-291/2020,. Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 по делу N А41-16684/2021., факты исполнения сделок реальными контрагентами могут подтверждаться следующими доказательствами:

транспортными накладными с отметками о приемке товаров на складе, отметками водителей о приеме груза, персональными данными водителей (ФИО), их контактными телефонами, марками транспортных средств, которые непосредственно перевозили данный товар, их регистрационными номерами, видами перевозимого товара, адресами погрузки и разгрузки товаров; актами выполненных работ, подписанными независимыми надзорными и контролирующими органами, подтвержденными встречными проверками; а также представлением корректировочных счетов-фактур и внесением изменений в налоговый (бухгалтерский учет) как самими налогоплательщиками, так и их реальными контрагентами с представлением уточненных налоговых деклараций и т.д.

Таким образом, исходя из приведенной судебной практики, налогоплательщик должен указать налоговому органу лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке и предоставить подтверждающие фактическое исполнение документы. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки или при представлении возражений на акт налоговой проверки.

В связи с окончанием срока проведения камеральной налоговой проверки АО "Негуснефть" у налогового органа отсутствует возможность провести комплекс контрольных мероприятий (запрос документов (информации), допрос свидетелей и т.д.) с целью установления достоверности/недостоверности отраженных в представленных документах сведений и их относимости к спорным операциям.

В отношении довода, что при совершении спорных хозяйственных операций у АО "Негуснефть" имелась деловая цель, отличная от уклонения от исполнения налоговых обязательств.

Как было установлено Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, сделки с контрагентом не имели разумной деловой цели, не исполнялись и заведомо для налогоплательщика не могли быть исполнены в будущем, так как у поставщиков отсутствовала возможность поставки и хранения ТМЦ. выполнения работ (оказания услуг), а у покупателем АО "Негуснефть" не доказана потребность в приобретении заявленных работ.

Об отсутствии фактически выполненных работ/оказания услуг свидетельствуют непредставление участниками сделок подтверждающих фактическое выполнение работ (оказания услуг) документов; отсутствие лицензий и разрешений на право проведения соответствующих работ; непредставление спорными контрагентами документов по взаимоотношения с АО "Негуснефть"; отсутствие платежей за аренду имущества, необходимого для выполнения работ (оказания услуг) в адрес АО "Негуснефть", непредставление информации о целях и видах работ: отсутствие (непредставление) документов (журналов пропусков, заявок), подтверждающих нахождение персонала, техники спорных контрагентов на территории Варынгского месторождения и др.

Таким образом, Обществом создан формальный документооборот без реального намерения ведения финансово-хозяйственной деятельности, а представленные проверке документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

При этом доначисление налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произведено налоговым органом не в результате изменения юридической квалификации сделок, совершенных обществом со спорными контрагентами, а вследствие представления Обществом документов, содержащих недостоверные, противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными

Инспекцией в ходе проверки обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления хозяйственных отношений со спорным контрагентом.

Отсутствие деловой цели и постоянное привлечение на протяжении нескольких лет АО "Негуснефть" аффилированных "технических" компаний, подконтрольных единому центру принятия решений - Русь Ойл с исключительной умышленной целью - незаконной минимизации налоговой нагрузки, подтверждается также судебными актами по делам N А45-9767/2022, N А45-2530/2021, N А45-32471/2020, N А45-9641/2021. N А45-9766/2022, N А45-9765/2022.

Содержание в представленных документах противоречивых и недостоверных сведений, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о создании формального документооборота, не отражающего фактов реальной хозяйственной деятельности ООО "Проф - С", что повлекло неправомерное принятие АО "Негуснефть" к вычету сумм НДС по операциям с ООО "Проф - С".

При рассмотрении в арбитражном суде данного спора доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, исследованы судом в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ и оценены в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Тайфун".

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ АО "Негуснефть" неправомерно заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Тайфун", в общей сумме 12 877 288,78 руб., что привело к занижению суммы исчисленного налога на добавленную стоимость в размере 2 146 214,8 руб.

ООО "Тайфун" по взаимоотношениям с АО "Негуснефть" представило: договор подряда от 25.08.2017 N НН/Т-2017; акты от 31.01.2020 N 1, 2; счета-фактуры.

В качестве доводов АО "Негуснефть" указало на реальность выполнения работ; отсутствие по месту регистрации, взаимосвязанность с АО "Русь-Ойл" не опровергает факт выполнения работ. Также указало, что даже условно согласиться о включении в цепочку операций "технических компаний", обладая информацией о реальных поставщиках, необходимо применить налоговую реконструкцию, позволяющую вычесть из суммы недоимки суммы, подтвержденных операций с реальными поставщиками, а именно ООО "Турбоэнергия и Сервис".

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 31.12.2018 к договору подряда N НН/Т-2017 определен перечень работ и их стоимость: - Шефмонтажные работы ГТЭС "Урал-6000" N 1 на сумму 1 463 328,26 руб.; - Внутриблочный монтаж ГТЭС "Урал-6000" N 1 на сумму 3 902 208,73 руб.; - Пусконаладочные работы ГТЭС "Урал-6000" N 1 на сумму 4 389 984,83 руб.; - Общая стоимость работ для ГТЭС N 1 составляет 9 755 521,82 руб.; - Шефмонтажные работы ГТЭС "Урал-6000" N 2 на сумму 1 463 328,26 руб.; - Внутриблочный монтаж ГТЭС "Урал-6000" N 2 на сумму 3 902 208,73 руб.; - Пусконаладочные работы ГТЭС "Урал-6000" N 2 на сумму 4 389 984,83 руб.; - Общая стоимость работ для ГТЭС N 1 составляет 9 755 521,82 руб.; - Синхронизация двух ГТЭС на сумму 403 060 руб.

Итого общая стоимость по договору составляет 23 896 924,37 руб., в т.ч. НДС в размере 3 982 820,73 руб.

Согласно представленным счетам-фактурам и актам сдачи-приемки выполненных работ на ГТЭС N 1 и N 2 за период октябрь - декабрь 2018 г. от 31.01.2020 установлено, что шефмонтажные работы и внутриблочный монтаж ГТЭС "Урал-6000" N 1 и N 2 выполнен в полном объеме на сумму 12 877 288,78 руб., в т.ч. НДС 2 146 214,80 руб. АО "Негуснефть" в рамках выездной налоговой проверки за 2016-2018 г. представлены пояснения, что в качестве субподрядной организации для исполнения договора N НН/Т-2017 привлекалась организация ООО "Турбоэнергия и Сервис".

В ответ на требование налогового органа от 03.03.2020 N 04-12/3413 ООО "Турбоэнергия и Сервис" пояснило, что организация осуществляла выполнение работ на Варынгском месторождении по выполнению шеф-монтажных и внутриблочных работ оборудования энергокомплекса. ООО "Турбоэнергия и Сервис" для выполнения в дальнейшем пусконаладочных работ планировалось привлечение субподрядчика ООО "Система-Сервис", но в связи с переносом сроков выполнения работ действие договора приостановилось. По прибытию на месторождение сотрудникам ООО "Турбоэнергия и Сервис" оформлялся пропуск от АО "Негуснефть", проводились инструктажи по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности и электробезопасности. Начало работ - сентябрь 2018 г.; прерывание работ - декабрь 2018 г. Проживание осуществлялось в общежитии для персонала АО "Негуснефть".

Между ООО "Турбоэнергия и Сервис" и ООО "Тайфун" заключен договор на выполнение шефмонтажных работ, внутриблочного монтажа и пусконаладочных работ от 03.08.2018 N 68/18, где ООО "Тайфун" - заказчик, ООО "Турбоэнергия и Сервис" подрядчик.

Предметом договора N 68/18 является выполнение шеф-монтажных работ, внутриблочного монтажа и пусконаладочных работ на Объекте в отношении Оборудования - газотурбинные электростанции "Урал-6000" в количестве 2-х штук. Оборудование является собственностью АО "Негуснефть". Объектом является газотурбинные электростанции "Урал-6000" в количестве 2-х единиц, энергоцентра Варынгского месторождения АО "Негуснефть". Работы выполняются подрядчиком в соответствии с перечнем работ. Согласно пункту 2.6 договора подрядчик принимает на себя обязанность заказчика перед Гензаказчиком - АО "Негуснефть" по выполнению работ по договору от 25.08.2017 N НН/Т-2017, заключенному между заказчиком и Гензаказчиком, в объеме, соответствующему перечню работ. Гензаказчик будет принимать исполнение работ, предложенное за заказчика подрядчиком. Сумма договора N 68/18 - 20 433 602 руб., в том числе НДС - 3 116 990 руб.

Согласно приложению N 1 к Договору от 03.08.2018 N 68/18 определен перечень работ и их стоимость по договору: ГТЭС N 1 (серийный номер 326-26): Шефмонтажные работы ГТЭС "Урал6000" N 1 на сумму 1 272 459,36 руб.; Внутриблочный монтаж ГТЭС "Урал-6000" N 1 на сумму 3 393 224,98 руб.; Пусконаладочные работы ГТЭС "Урал-6000" N 1 на сумму 3 817 378,11 руб.; Общая стоимость работ для ГТЭС N 1 составляет 8 483 062,46 руб., без НДС.

ГТЭС N 2 (серийный номер 326-27): Шефмонтажные работы ГТЭС "Урал-6000" N 2 на сумму 1 272 459,36 руб.; Внутриблочный монтаж ГТЭС "Урал-6000" N 2 на сумму 3 393 224,98 руб.; Пусконаладочные работы ГТЭС "Урал-6000" N 2 на сумму 3 817 378,11 руб.; Общая стоимость работ для ГТЭС N 2 составляет 8 483 062,46 руб., без НДС.

Итого общая стоимость работ для ГТЭС N 1 и ГТЭС N 2 без НДС-16 966 124,48 руб., НДС-3 053 902,48 руб.

Синхронизация двух ГТЭС.

Стоимость работ - синхронизации составляет 413 574,62 руб., в том числе НДС 63 087,65 руб.

Синхронизация энергоблоков выполняется в рамках реализации программы комплексного опробования заказчика. Программа комплексного опробования разрабатывается специалистами заказчика, и согласовываются со специалистами подрядчика. Специалисты подрядчика принимают участие в опробовании синхронной работы двух ГТЭС "Урал-6000".

Анализ расчетного счета ООО "Турбоэнергия и Сервис" за 2018-2020 гг. показал перечисление денежных средств от ООО "Бинштоковский", ООО "Скважины Сургута", АО "Негуснефть".

За указанный период АО "Негуснефть" в адрес ООО "Турбоэнергия и Сервис" в рамках договора от 25.08.2017 N НН/Т-2017 между АО "Негуснефть" и ООО "Тайфун" перечислено 16 016 021,70 руб., в том числе через взаимосвязанные организации 5 005 006,85 руб.

Таким образом, исходя из представленных документов работы по шеф-монтажу ГТЭС "Урал6000" на Варынгском месторождении ООО "Тайфун" не выполнялись. Оплата за выполненные работы произведена АО "Негуснефть" в адрес ООО "Турбоэнергия и Сервис" напрямую или через взаимосвязанные организации, минуя расчетный счет ООО "Тайфун".

Согласно представленному ООО "Турбоэнергия и Сервис" счету-фактуре от 03.12.2018 и актам сдачи-приемки выполненных работ за период октябрь-декабрь 2018 г. N 1 и N 2 выполнены следующие работы: Шефмонтажные работы ГТЭС "Урал-6000" N 1; Внутриблочный монтаж ГТЭС "Урал-6000" N 1; Шефмонтажные работы ГТЭС "Урал-6000" N 2; Внутриблочный монтаж ГТЭС "Урал-6000" N 2.

Общая сумма выполненных работ составила 11 011 015,04 руб., в том числе НДС 1 679 646,36 руб.

Согласно анализу декларации по НДС за 4 кв. 2018 г. ООО "Турбоэнергия и Сервис" в разделе 9 декларации отражена реализация в адрес ООО "Тайфун" по счету-фактуре от 03.12.2018 N 18 на сумму 11 011 015,04 руб., в том числе НДС 1 679 646,36 руб.

ООО "Тайфун" данный счет-фактура принят к вычету в 1 кв. 2019 г.

При этом, в адрес АО "Негуснефть" счета-фактуры по выполнению данных работ выставлены спустя год - в 1 кв. 2020 г.

АО "Негуснефть" направлено требование от 15.07.2020 N 1063 о представлении пояснений о причинах длительного временного промежутка от момента сдачи работ субподрядной организацией и передачи данных работ в адрес заказчика АО "Негуснефть". АО "Негуснефть" пояснения не представило.

В ответ на требование налогового органа от 17.07.2020 N 15-36054 ООО "Тайфун" представлены следующие документы (пояснения): в 1 кв. 2020 г. выполненные работы по счетам-фактурам от 31.01.2020 N 000006 и N 000007 закрывались актами сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с дополнительным соглашением N 2.1 от 24.01.2019 к договору N НН/Т-2017 от 25.08.2017, в связи с чем по данному выполнению отсутствуют КС-2, КС-3.

Представлены дополнительное соглашение от 11.12.2019 N 3 к договору от 25.08.2017 N НН/Т2017; дополнительное соглашение от 30.01.2020 N 5 к договору от 25.08.2017 N НН/Т-2017; акты завершения этапа N 1 и N 5 от 09.10.2018; акт завершения этапа от 30.11.2018 N 2; акт завершения этапа от 10.12.2018 N 6; акты проверки от 20.11.2018 N 1 и N 2; акт ОС-15 от 31.12.2018 N 2.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.12.2019 N 3 к договору подряда от 25.08.2017 N НН/Т-2017 на строительство сооружений энергокомплекса на Варынгском месторождении в пункте 2.1 внесены изменения о сроках выполнения работ по строительству объекта: начало - 20.11.2017, окончание - 30.06.2020. Договор действует до 30.06.2020.

При этом, все акты завершения этапов шеф-монтажных работ датированы 4 кв. 2018 г., что, как верно заключил суд, свидетельствует о противоречивости и формальности составления документов.

ООО "Тайфун" не представлены документы, указанные в требовании: протокол согласования с органами государственного надзора порядка ведения обустройства Объекта, перечень техники и персонала, задействованных при проведении работ, акт передачи строительной площадки в распоряжение ООО "Тайфун", копии сертификатов, технические паспорта, и другие документы, удостоверяющие качество объектов, акты приема-передачи оборудования в монтаж, перечень лиц, представителей заказчика - АО "Негуснефть" и подрядчика - ООО "Тайфун" на строительной площадке, командировочные удостоверения на сотрудников, участвовавших в исполнении договора, платежные поручения на перечисления командировочных расходов, копии проездных документов на сотрудников, участвовавших в исполнении договора подряда, информация о месте проживания сотрудников, участвовавших в исполнении указанного договора и иная информация, указанная в требовании налогового органа. ООО "Тайфун" зарегистрировано 17.02.2016; основной вид деятельности: "Строительство жилых и нежилых зданий" (ОКВЭД 41.20); учредитель и гендиректор с 24.03.2017 Шамшин Д.Е.; юридический адрес: 101000, г Москва, пр-д Лубянский, 27/1 стр. 1, Эт/пом 3/26в (внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений от 25.04.2019).

Шамшин Д.Е. также являлся руководителем АО ПФК "Альтернатива", в которой ранее руководителем являлся Антонишин Д.А, который являлся руководителем ООО "Элегия", также руководителем ООО "Элегия" являлся Лапунов М.А, ранее занимавший должность руководителя АО "Негуснефть", подконтрольного АО "Русь-Ойл".

Шамшин Д.Е. также являлся учредителем и руководителем в: ООО "Стимул" (подконтрольно АО "Русь-Ойл") - руководитель и учредитель; ООО "Стратор" (29.01.2020 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо)) - руководитель; ООО "Трастдвиж" (прекратило деятельность 05.11.2009) - руководитель.

Согласно справкам 2-НДФЛ Шамшин Д.Е. в период с 2013 по 2019 г. получал доход в качестве сотрудника в трех и более организациях за год одновременно:

В ходе допроса Шамшин Д.Е. (протокол от 15.02.2018) подтвердил руководство ООО "Тайфун", однако о финансово-хозяйственной деятельности организации пояснения представить затруднился. Он пояснил, что на многие вопросы сможет ответить заместитель гендиректора ООО "Тайфун" - Серых С.Н., который на допросы в налоговый орган не явился.

В отношении Серых С.Н. установлено, что он являлся руководителем и учредителем в ООО "СитиРент" - до 27.06.2013 руководитель, до 31.10.2018 учредитель (100%); в ООО "СК "ВекторПроджект" (в стадии ликвидации с 02.07.2018, подконтрольно АО "Русь-Ойл") - до 02.07.2018 руководитель; ООО "Лизинг Эстейт" (деятельность прекращена с 10.06.2009) - учредитель - 70%; ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" (подконтрольно АО "Русь-Ойл") - руководитель.

Согласно справкам 2-НДФЛ Серых С.Н. в период с 2013 по 2019 г. получал доход в организациях, взаимосвязанных с АО "Русь-Ойл". Занимая должность заместителя гендиректора ООО "Тайфун", Серых С.Н. получал заработную плату в 2017 г. в 6 раз; в 2018 г. в 20 раз; в 2019 г. в 3 раза больше, чем получал гендиректор ООО "Тайфун" - Шамшин Д.Е., что в совокупности с иными обстоятельствами указывает на номинальность Шамшина Д.Е. в качестве руководителя.

Среднесписочная численность сотрудников ООО "Тайфун" в 2016 г.-1 чел., в 2017- 108 чел., в 2018-442 чел.; в 2019-207 чел. Сотрудники ООО "Тайфун" согласно справкам по форме 2-НДФЛ в разное время получали доходы в организациях, подконтрольных АО "Русь-Ойл" или в АО "РусьОйл": 123 сотрудника в ООО "СК Векторпроджект"; 25 сотрудников в ООО "НГДУ Дулисьминское", ЗАО НИИ "Сибнефтегазпроект", ООО "УБР-1", ООО "Матюшкинская вертикаль", АО "Негуснефть", ООО "Восток бурение", ООО "Дримнефть", ООО "НГДУ Восточная Сибирь", ООО "Конкорд"; 21 сотрудник в АО "Русь-Ойл", ООО УК "СДС Консалт".

У контрагента отсутствуют в собственности имущество, транспортные средства. В открытом доступе сети интернет отсутствует информация в отношении ООО "Тайфун", свидетельствующая о ведении им реальной экономической деятельности. У ООО "Тайфун" отсутствует сайт, отсутствует реклама в СМИ.

Согласно данным ИФНС России N 9 по г. Москве (по месту учета в ООО "Тайфун"), Общество осуществляет фиктивный документооборот для минимизации налогообложения других организаций выгодоприобретателей, участвующих в схемах уклонения от налогообложения.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, ООО "Тайфун" показал отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Организация не представляет документы по требованиям налоговых органов. Ввиду приостановки операций по счетам организации, платежи в адрес контрагентов не производятся уже в течение года, что указывает на фиктивный характер операций ООО "Тайфун", отражаемых в налоговых декларациях по НДС.

Анализ показателей налоговой отчетности за 2017-2019 гг. показал, что первая декларация с исчисленной суммой налога ООО "Тайфун" представлена за 4 кв. 2017 г., в последствии за указанный период представлена уточненная налоговая декларация с нулевыми показателями.

Организацией налоговые обязательства исчисляются в минимальных размерах, не сопоставимых с объемом реализации, отраженной в разделах 9 декларации, налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована, НДС, исчисленный с налоговой базы, нивелирован вычетами, доля вычетов превышает 99%.

Согласно данным книги продаж за 1 кв. 2020 г. ООО "Тайфун" сформирован источник вычетов по НДС для организаций, подконтрольных АО "Русь-Ойл".

Вся налоговая отчетность контрагентов покупателей предоставляется через одного оператора связи АО "ПФ "СКБ Контур", для предоставления отчетности используются IP-адреса, зарегистрированные в домене АО "Русь-Ойл".

В книге покупок ООО "Тайфун" за 1 кв. 2020 г. общая сумма налоговых вычетов по НДС заявлена в сумме 68 755 306 руб., в том числе по коду операции 01 - 46 650 670 руб., по коду операции 02 - 7 216 666 руб., по коду операции 22 - 14 887 969 руб.

При сопоставлении основных контрагентов поставщиков ООО "Тайфун", установлено, что 64,76% всех вычетов (44 528 519 руб.), приходится на контрагентов, не представивших декларации по НДС за 1 кв. 2020 г. и использующих для представления отчетности за предыдущие налоговые периоды IP - 94.159.17.225, 94.159.19.206, 94.159.10.150, что свидетельствует о том, что налоговая отчетность данных контрагентов формируется под контролем АО "Русь-Ойл".

Анализ основных контрагентов-поставщиков ООО "Тайфун" на предмет фактической возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и выступать в качестве поставщиков ТМЦ в адрес ООО "Тайфун" для дальнейшей реализации данных ТМЦ в адрес контрагентов, в том числе АО "Негуснефть", показал, что у данных контрагентов отсутствуют условия для ведения финансово-экономической деятельности.

Движения по расчетным счетам носят транзитный характер или перечисления по расчетным счетам полностью отсутствуют, отсутствуют перечисления на выплату заработной платы, за аренду складских и офисных помещений, установлено отсутствие по месту регистрации, непредставление подтверждающих документов по требованиям налоговых органов, уклонение должностных лиц от дачи пояснений, предоставление налоговой отчетности с нулевыми показателями, либо с высоким удельным весом вычетов (99,9%) без обеспечения соответствующего источника.

Вопреки доводам Общества, в ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО "Негуснефть" - ООО "Тайфун" установлено, что сумма НДС, предъявленная АО "Негуснефть" к вычету в 1 кв. 2020 г. по взаимоотношениям с ООО "Тайфун", в бюджете не сформирована в связи с наличием налоговых разрывов у контрагентов по цепочке взаимосвязанных операций.

Общая сумма расхождения вида "разрыв" по операциям с ООО "Тайфун" через цепочку взаимосвязанных операций составляет 52 776 944 руб., контрагентами 1-го звена являлись организации, подконтрольные тем же лицам, что и АО "Негуснефть", в ряде случаев контрагентами 2-го звена также являются организации, подконтрольные АО "Русь-Ойл", или организации, представляющие нулевую отчетность по НДС. За 2019 и 1 кв. 2020 г. налоговые платежи по НДС ООО "Тайфун" не перечислялись, НДС, начисленный по декларации за 1 кв. 2020 г., не оплачен.

Таким образом, как верно определил суд, ООО "Тайфун" является источником для формирования необоснованных вычетов по НДС для группы лиц, подконтрольных АО "Русь-Ойл", при этом источник формирования вычетов по НДС у ООО "Тайфун" не сформирован.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Тайфун" показал, что с 01.01.2020 по 31.03.2020 движение денежных средств отсутствует, перечислений денежных средств нет. По расчетному счету за предыдущие периоды, установлены минимальные поступления от организаций, входящих в группу компаний АО "Русь-Ойл", после чего списание происходит в адрес УФК по г. Москве (ИФНС России N 9 по г. Москве) по решению о взыскании на основании статьи 46 НК РФ.

Таким образом, деятельность ООО "Тайфун" носит фиктивный характер и не подтверждает выполнения заявленных работ.

Также как ранее изложено судом, согласно ответам от соответствующих органов надзора АО "Негуснефть" информации о проведении строительных работ от АО "Негуснефть" не поступало.

Указанное свидетельствует о том, что Общество фактически не имело право осуществлять строительство энергокомплекса, что также не подтверждает довод налогоплательщика на достижение экономического результата и использование в производственной деятельности.

Исходя из проведенных допросов установлено, что сотрудники АО "Негуснефть" знают о газотурбинных электростанциях "Урал-6000", при этом главный энергетик АО "Негуснефть" Перебейнос А.С. указал, что работы по установке ГТЭС "Урал-6000" выполнялись ООО "Турбоэнергия и Сервис"; Куликов А.В. - инженер-электроник АСУ и АП в АО "Негуснефть" указал, что организации ООО "Турбоэнергия и Сервис" и ООО "Тайфун" ему не знакомы.

В ходе проверки Инспекцией в отношении ООО "Тайфун" установлено отсутствие контрагента по месту регистрации; отсутствие у организации необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Тайфун", отсутствие зачислений от контрагентов, отраженных в книге продаж декларации за 1 кв. 2020 г., отсутствие перечислений в адрес поставщиков, заявленных в книге покупок; ООО "Тайфун" не является самостоятельно действующим лицом, а входит в группу компаний, подконтрольных АО "Русь-Ойл"; используется в качестве лица, принимающего на себя юридические риски и ответственность за нарушение налогового законодательства и отражение фиктивных сделок с контрагентами, образующие расхождения, либо скрывая их, не представляя сведения из книги покупок налоговых деклараций по НДС; ООО "Тайфун" создано взамен уже накопивших долги и риски организаций ООО "СК ВекторПроджест", ООО "УБР-1", ООО "НГДУ Дулисьминское", ООО "Матюшкинская вертикаль"; непредставление ни налогоплательщиком, ни контрагентом документов, подтверждающих взаимоотношения; неявка руководителей налогоплательщика и контрагента на допросы; минимальные налоговые обязательства при высоких долях заявленных вычетов по НДС; IP-адрес, с которого направляется отчетность ООО "Тайфун", совпадает с IP-адресами основных контрагентов, являющихся контрагентами АО "Негуснефть"; все учредительные документы АО "Негуснефть" и ООО "Тайфун" удостоверены у одного нотариуса Тарасовой Г.В., ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача отчетности подконтрольных организаций осуществлялась ООО УК "СДС Консалт"; подконтрольность ООО "Тайфун" и АО "Негуснефть" АО "Русь-Ойл"

Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО "Тайфун" не исполняло обязательств по договору с АО "Негуснефть".

На основании изложенного, при указанных установленных обстоятельствах, довод Общества, что налоговый орган отказал АО "Негуснефть" в принятии к вычету НДС только из - за длительного промежутка между сдачей работ со стороны субподрядчика в адрес ООО "Тайфун" и сдачей работ со стороны ООО "Тайфун" в адрес АО "Негуснефть" очевидно является необоснованным, и не соответствует действительности. При этом, необходимость выполнения дополнительных работ со стороны ООО "Тайфун" ничем не обусловлена и не подтверждена.

Таким образом, коллегия суда полагает правомерными выводы о том, что основной целью АО "Негуснефть" являлось создание видимости сделок, соблюдение формальных условий для возникновения права на налоговые вычеты по НДС по сделкам, которые в реальности не осуществлялись, с целью уменьшения суммы налога, исчисленного в бюджет.

Следовательно, АО "Негуснефть" неправомерно заявлен вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО "Тайфун" на общую сумму 2 146 214,8 руб.

При этом, обоснованно также учтено, что налогоплательщик не в первый раз искажает данные налогового учета со ссылкой на один и тот же объект (Энергоцентр), находящийся на Варынгском месторождении.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2019 г., установлены взаимоотношения АО "Негуснефть" с ООО "Тайфун" по договору подряда от 25.08.2017 N НН/Т2017 на строительство Энергокомплекса на Варынгском месторождении, в котором АО "Негуснефть" является Заказчиком, а ООО "Тайфун" - Подрядчиком.

В рамках исполнения договора АО "Негуснефть" перечислены в адрес ООО "Тайфун" авансовые платежи в сумме 348 765 000 руб. и приняты к вычету авансовые счета-фактуры на сумму НДС 28 127 500,02 руб.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном документообороте между АО "Негуснефть" и ООО "Тайфун", с целью получения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, занижения суммы НДС, подлежащего уплате за 3 кв. 2019 г. Указанные выводы поддержаны Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2022 по делу N А45-9641/2021.

Довод Общества о применении налоговой реконструкции является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов, проверку достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, проверяет налоговый орган, в связи с чем решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок. Доказательств выполнения работ в заявленном периоде с ООО "Турбоэнергия и Сервис" налогоплательщиком не представлено; по контрагенту ООО "Тайфун" представленными соответствующими документами выполнение работ в 1 квартале 2020 года не подтверждено.

Учитывая заявительный порядок применения вычетов по НДС с учетом того, что по результатам налоговой проверки налоговым органом установлено фактическое выполнение работ в 4 квартале 2018 года, что не позволяет налоговому органу включить в состав налоговых вычетов по своей инициативе налоговые вычеты в непроверяемый период, которые в том числе исключены в настоящий момент из состава налоговых вычетов, согласно представленной уточненной налоговой декларации.

Как указано выше налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика и заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации. Согласно представленной уточненной налоговой декларация по НДС за 1 квартал 2020 года АО "Негуснефть" из состава налоговых вычетов исключены счета-фактуры, по которым налоговым органом было отказано в вычетах по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации и рассматриваемые в настоящем судебном деле: ООО "Проф-С" в сумме 13 276 541 руб., АО "Ционинвест" в сумме 7 980 415 руб., ООО "Тайфун" в сумме 2 146 215 руб. Путем подачи налоговой декларации налоговые обязательства за 4 квартал 2018 года в отношении спорных работ АО "Негуснефть" не уточнялись, налоговые вычеты заявлены не были.

Уточненная налоговая декларация в настоящее время не проверена и, со слов налогового органа, является основанием для проведения дополнительных мероприятий в рамках проводимой выездной налоговой проверки, охватывающей 2020 год. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета, без отражения (указания, заявления) суммы налогового вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость, поскольку наличие таких документов само по себе не заменяет их декларирования. На основании изложенного, представленные обществом документы в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами и не позволяют скорректировать налоговые обязательства в заявленном периоде.

Установленные обстоятельства вопреки доводам Общества свидетельствуют об отсутствии у АО "Негуснефть" цели по возникновению гражданских прав и обязанностей сторон по осуществлению реальной хозяйственной деятельности по поставке товаров, выполнения работ, а свидетельствуют о создании видимости сделок путем формального документооборота, искажением фактов финансово-хозяйственной деятельности и формальное соблюдение условий для возникновения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и занижения сумм исчисленного налога к уплате в бюджет.

Налоговым органом в результате проведенной в отношении АО "Негуснефть" камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2020 года установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущении налогоплательщиком превышения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога к уплате в бюджет, а также свидетельствующие о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выраженного в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации по сделкам, совершенным АО "Негуснефть" с контрагентами: ООО "Проф-С", ООО "Провидер", АО "Ционинвест", ООО "Фуд Энд Беверидж", ООО "Тайфун", входящим, как и проверяемый налогоплательщик, в группу лиц, подконтрольных единому центру принятия решений - АО "Русь-Ойл".

Налоговым органом в ходе проверки установлена фактическая аффилированность и подконтрольность АО "Негуснефть" и его контрагентов группе компаний АО "Русь-Ойл", единая для всех участников схемы служба по ведению бухгалтерского и налогового учета, единая для всех участников служба по подбору персонала, руководители организаций - участников схемы в предыдущих периодах были и являются сотрудниками АО "РусьОйл", ООО "СДС Консалт", что свидетельствует наряду с иными установленными фактическими обстоятельствами (схема движения денежных средств по цепочкам в интересах лиц группы компаний АО "Русь-Ойл", формирование организациями, входящими в группу лиц, налоговых вычетов по НДС для нефтедобывающих компаний в отсутствие реальности сделок и пр.) о согласованности действий всех участников схемных операций и не согласуется с позицией Общества о взаимозависимости, которая сама по себе не влечет необоснованность принятия НДС к вычету.

Относительно доводов о взаимозависимости и подконтрольности АО "Негуснефть" и его контрагентов единому центру принятия решений АО "Русь - Ойл" суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Так, в ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о применении АО "Негуснефть" схемы, которая является частью сложной межсубъектной схемы по возмещению НДС, в которую вовлечен ряд нефтедобывающих организаций и большое количество "технических" компаний. "Технические" компании используются для транзитного перечисления денежных средств и манипуляций с налоговой отчетностью, вследствие которых обеспечиваются вычеты по НДС при отсутствии источника их формирования. Реализация схемы обеспечивается и контролируется из единого центра принятия решений - АО "Русь-Ойл".

В соответствии с информацией, полученной в ходе мероприятий налогового контроля, сведений, размещенных в открытых источниках, из анализа арбитражной практики следует, что деятельность ряда таких организаций, как ООО "Сибирь Нефтепрогресс", ООО "Мултановское", ООО "УБР-1", ООО "Бурснаб", ЗАО "Иреляхнефть", ООО "УК СДС Консалт", ООО "Скважины Сургута", ЗАО "НК Дулисьма", АО "Негуснефть", ООО "Каюм Нефть", ООО "КПС", ООО "Регион-электро", ООО "Матюшинская вертикаль", ЗАО "Нэм Ойл", ООО "Миллениан", ООО "Версоргунг" и ООО"Строймонолит", ООО "Эпсилон-П", ООО "Стройэкономмаркет", ООО "Стимул", ООО "Развитие Санкт-Петербурга", ООО "Иреляхнефть", ООО "Хортица", ООО "Русгеосервис", ООО "Тендерресурс", ООО "Проф-С", ООО "Провидер", ООО "Бинштоковский", ООО "Тайфун", ООО "Ай-Курусский", ООО "Фуд энд Беверидж", ООО "Густореченский участок", ООО "ОСП", ООО "НГДУ "Восточная Сибирь", ООО "Приуральское", АО "Ционинвест", ООО "Дримнефть", ООО "НГДУ Приволжский", ООО "ПромГаз Энерго", ООО "ЭнергоТоргИнвест", ООО "ДФС Групп", ООО "НетПрофит", АО "НГК "Прогресс", ООО "СургутТранс", ООО "Сбыт-Р", ООО "Конкорд", ООО "СК ВекторПроджект" контролируется АО "Русь-Ойл" (100% акций которого по состоянию на 27.01.2017 принадлежали ОАО АКБ "Югра", с 30.09.2018 принадлежат Подлисецкому С.В., являющемуся генеральным директором АО "Русь-Ойл" (ряд из данных организаций является по цепочке контрагентами 2,3 и последующих уровней). Бухгалтерская и налоговая отчетность данных организаций, а также их контрагентов 2,3 звеньев формировалась ООО УК "СДС Консалт", и представлялась с одних и тех же IP- адресов. Вышеуказанные факты в отношении централизованного бухгалтерского сопровождения организаций холдинга и их взаимозависимости подтверждается также показаниями свидетелей. В свою очередь, ООО УК "СДС Консалт" является организаций, контролируемой АО "РусьОйл", что подтверждается тем, что учредитель ООО УК "СДС Консалт" Пашукова М.В. получала доход в АО "Русь-Ойл" (в период с 2015 по 2017 годы), директор ООО УК "СДС Консалт" Юркова Т.Н. в 2017 году получала доход в АО "Русь-Ойл", исходя из показаний сотрудни-ков ООО УК "СДС Консалт", при трудоустройстве они приходили по объявления, размещенным от имени АО "РусьОйл" собеседования с ними проводились по адресу места регистрации АО "Русь-Ойл" (г. Москва, ул. Золоторожский Вал, 32); при трудоустройстве передавали документы одному и тому же лицу - Пичкуре Наталье; рабочие места сотрудников, как и место регистрации АО "Русь-Ойл", находились по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, 32; АО "Русь-Ойл" об-служивало закрытый круг организаций; сотрудникам компаний, входящим в холдинг "Русь-Ойл", предлагалось за вознаграждение зарегистрировать на свое имя различные организации; отдельные сотрудники регистрировали на себя организации, в деятельности которых фактически никакого участия не принимали. Схожие показания дал работник ООО "Провидер" (Егоренко Н.Н.).

Таким образом, контроль над организациями осуществлялся АО "Русь-Ойл", ООО УК СДС "Консалт" обеспечивало формирование отчетности подконтрольных организаций. О руководстве АО "Русь-Ойл" (и Хотина А.Ю. через данную организацию) рядом нефтедобывающих организаций свидетельствуют показания Лемешко А.А., выполнявшего в этих организациях функцию контроля в интересах собственника (Хотина А.Ю.). Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между АО "Негуснефть" и спорными контрагентами, а также об отсутствии реальной поставки части товара, за который от заявителя были перечислены авансы, что с учетом аффилированности спорных контрагентов и Заявителя, их подконтрольности АО "Русь-Ойл" свидетельствует об отсутствии деловой цели заключения сделок и направленности их исключительно на незаконное уменьшение налоговой базы (увеличение вычетов и расходов).

Таким образом, установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, в том числе с представленными в рамках рассмотрения судебного спора документами, носящими противоречивый характер, подтверждают, что сделки между АО "Негуснефть" и ООО "Проф-С", ООО "Провидер", АО "Ционинвест", ООО "Фуд Энд Беверидж", ООО "Тайфун" не имели разумной деловой цели, не исполнялись и не могли быть исполнены указанными контрагентами, следовательно, доводы АО "Негуснефть" в указанной части являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению. Суммы налога и пени доначислены обоснованно. Обществом допущено умышленное правонарушение, которое правомерно квалифицировано по ч. 3 статьи 122 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вопрос о форме вины налогоплательщика, а также о том, образуется ли в этой связи состав конкретного налогового правонарушения, устанавливается налоговым органом согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или сбора в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые доходы бюджетов государства или муниципальных образований.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность носит публично-правовой характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить:

неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие);

негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора);

причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

С учетом изложенного, в данном случае, сам характер деяния, а именно, имитация сделки с контрагентами, предполагает осведомленность налогоплательщика об имеющейся у него обязанности по отражению действительных налоговых обязательств, уплате налога и о противоправности своих действий, выразившихся в неуплате налога.

Налогоплательщиком, в опровержение выводов Инспекции, не представлено иных доказательств реальности спорных правоотношений.

Выводы налогового органа не являются предположительными, а сделаны на основании установленных обстоятельств для выяснения действительного экономического смысла сложившихся отношений.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии вины налогоплательщика в форме умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Вопреки выводам налогового органа суд первой инстанции правильно применил пункт 3 статьи 114 НК РФ, позволяющую снизить размер штрафа. Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, а в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 данного Кодекса указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность

При этом судом первой инстанции обоснованно учтены следующие смягчающие обстоятельства. Наличие тяжелого финансового положения налогоплательщика, что также установлено в решении инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 30.12.2022 N 16- 10/23679@,вынесенным в отношении заявителя, в отношении общества введена процедура банкротства; взыскание штрафных санкций в столь высоком размере, может повлечь финансовые убытки Общества, подавление экономической самостоятельности в столь важном для РФ и Хантымансийского автономного округа секторе экономики и фактически привести к приостановлению деятельности. Общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в нефтяной отрасли, в сегменте добычи сырой нефти и нефтяного газа, исполнило требования, предъявленные налоговым органом (посредством оплаты налогов третьим лицом, входящим в группу компаний -ООО "КПС"), тем самым устранило последствия совершенного деяния, потери государственной казны были полностью возмещены путем уплаты в полном объеме доначисленного НДС в пени, что не оспаривается инспекцией.

Доводы налогового органа о невозможности применения смягчающих обстоятельств с учетом установления налоговой проверкой умышленности совершения правонарушения, подлежат отклонению, поскольку сам по себе характер совершенного правонарушения не может являться препятствием для применения смягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и все доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности в рассматриваемом случае снижения указанных в оспариваемом решении штрафных санкций по п.3 ст. 122 НК РФ в сумме 13067402,2 руб., что в данном случае соразмерным будет штраф аналогичный санкции по ч. 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога, то есть в размере 4 900 275,85 рубля (24501379,22*20%). Такой размер, как верно указал суд первой инстанции отвечает конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера; основания для еще большего уменьшения штрафа отсутствуют.

Размер установленных судом первой инстанции налоговых санкций с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П).

Уменьшение санкции в размере ниже, чем установлена для нарушения, которое не было квалифицировано как умышленное, не отвечает признакам соразмерности наказания допущенному нарушению и приводит к тому, что лицо, регулярно применяющее схему ухода от налогообложения в составе группы лиц, понесет наказание ниже, чем лицо, допустившее по каким либо не умышленным причинам разовое нарушение.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о необоснованном и несоразмерном снижении судом первой инстанции размера штрафных санкций суд апелляционной инстанции отклоняет. Основания для снижения размера санкций, принятые во внимание судом первой инстанции, указаны выше. При этом законодательство о налогах и сборах не устанавливает каких-либо ограничений при определении размера штрафных санкций, до которого возможно их снижение при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие отягчающих вину обстоятельств и возможность увеличения санкции в два раза в данном случае не препятствует применению смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, соразмерной будет санкция в 20% от суммы заниженного налога. В связи с изложенным, решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части штрафа в размере 8 137 126,35 рубля (13067402,2-4900275,85), в остальной части оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает, в связи с чем доводы жалоб Общества и Инспекции подлежат отклонению. При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9765/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Негуснефть", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина