Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 13АП-18229/23 по делу N А26-7001/2022

г. Санкт-Петербург

13 июля 2023 г.

Дело N А26-7001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Афанасьев Е.А.

от заинтересованного лица: Бокша А.М. (удостоверение)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18229/2023) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу N А26-7001/2022 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ИП Афанасьева Е.А.

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афанасьев Евгений Александрович (ОГРНИП 307100102600017, ИНН 100103657697) (далее - заявитель, Предприниматель, Афанасьев Е.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, налоговый орган) о признании недействительными решений N 650293, N 650303, N 650411, N 650394, N 650356, N 650346, N 650314, N 650286, N 650373, N 650279 от 27.04.2022.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2023 требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

- от 27.04.2022 N 650293; N 650303; N 650411; N 650356; N 650286; N 650373; N 650279; N 650314; N 650346 в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов с кадастровыми номерами 10:01:0100117:90 за период с 01.05.2015 по 31.12.2021 и N 10:01:0100117:77 за период с 01.01.2016 по 31.12.2021;

- от 27.04.2022 N 650394 в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов с кадастровыми номерами 10:01:0200130:745 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021, N 10:01:0200130:746 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021, N 10:01:0200130:125 за период с 01.09.2018 по 31.12.2019.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. Суд обязал Управление в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя посредством предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении следующих объектов недвижимости:

- 10:01:0100117:77; 10:01:0100117:90 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021;

- 10:20:0000000:4800; 10:20:0020111:320; 10:20:0000000:9801 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021;

- 10:01:0100117:77 за период с 01.01.2016 по 31.12.2021; 10:01:0100117:90 за период с 01.05.2015 по 31.12.2021;

- 10:01:0200130:745; 10:01:0200130:746 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021; 10:01:0200130:125 за период с 01.09.2018 по 31.12.2019;

- 10:01:0200130:1118; 10:01:0200130:1115; 10:01:0200130:1116 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021;

- 10:20:0000000:9801; 10:20:0000000:4800; 10:20:0020111:320 за период с 01.05.2015 по 31.12.2021;

- 10:01:0200130:1122; 10:01:0200130:1119; 10:01:0200130:1125 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021;

- 10:01:0200130:1121; 10:01:0200130:1124; 10:01:0200130:1123 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021;

- 10:01:0200130:185 за период с 01.01.2016 по 31.12.2021; 10:20:0020117:186 за период с 01.05.2015 по 31.12.2021;

- 10:01:0200130:1115; 10:20:0020117:186; 10:01:0200130:185 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

С Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьева Евгения Александровича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части удовлетворенных требований предпринимателя, просит в указанной части решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), могут быть освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц только в том случае, если имущество используется ими непосредственно в предпринимательской деятельности, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Предоставленные предпринимателем договора аренды в отсутствие доказательств их реального исполнения не свидетельствуют об использовании ими имущества непосредственно в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Управления довода жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель предпринимателя с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Управлением части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 14.04.2022 обратился в Управление с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов с кадастровыми номерами: 10:10:0100177:77; 10:01:0100117:90 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; 10:20:0000000:4800; 10:20:0020111:320; 10:20:0000000:9801 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; 10:10:0100177:77; 10:01:0100117:90 за период с 01.05.2015 по 31.12.2021; 10:01:0200130:745; 10:01:0200130:125; 10:01:0200130:746 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021; 10:01:0200130:1118; 10:01:0200130:1115; 10:01:0200130:1116 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021; 10:20:0000000:9801; 10:20:0000000:4800; 10:20:0020111:320 за период с 01.05.2015 по 31.12.2021; 10:01:0200130:1122; 10:01:0200130:1119; 10:01:0200130:1125 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021; 10:01:0200130:1121; 10:01:0200130:1124; 10:01:0200130:1123 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021; 10:01:0200130:185 за период с 01.01.2016 по 31.12.2021; 10:20:0020117:186 за период с 01.05.2015 по 31.12.2021; 10:01:0200130:1115; 10:20:0020117:186; 10:01:0200130:185 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Решениями налогового органа N 650279; N 650286; N 650346; N 650394; N 650411; N 650356; N 650314; N 650373; N 650303; N650293 от 27.04.2022 заявителю в предоставлении налоговой льготы отказано.

Считая отказы налогового органа в предоставлении налоговой льготы незаконными, Предприниматель направил жалобы в Управление, которые были оставлены без удовлетворения.

Предприниматель оспорил отказы в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2021 годы в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств возможности использования части спорного имущества для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также приняв во внимание предоставленные договора аренды и доказательства их оплаты путем проведения взаимозачета, удовлетворил требования предпринимателя в части признания недействительными решений налогового органа от 27.04.2022 N 650293; N 650303; N 650411; N 650356; N 650286; N 650373; N 650279; N 650314; N 650346 в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов с кадастровыми номерами 10:01:0100117:90 за период с 01.05.2015 по 31.12.2021 и N 10:01:0100117:77 за период с 01.01.2016 по 31.12.2021; от 27.04.2022 N 650394 в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов с кадастровыми номерами 10:01:0200130:745 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021, N 10:01:0200130:746 за период с 01.09.2018 по 31.12.2021, N 10:01:0200130:125 за период с 01.09.2018 по 31.12.2019. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Так, согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, утверждаемый субъектом Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, освобождается от уплаты налога при соблюдении двух условий: имущество используется им в предпринимательской деятельности, данные объекты не включены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 6 статьи 407 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что 2015 - 2021 годы Предприниматель применял УСН, основным видом деятельности согласно ОКВЭД является Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.2).

В собственности у Предпринимателя в спорном периоде находилось недвижимое имущество:

- Помещения (кадастровый номер: 10:20:0000000:9801, 10:20:0000000:4800) по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Заозерье, ул. Новоручейная;

- иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер 10:20:0020117:186) по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Заозерье, ул. Новоручейная, 2;

- иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер 10:01:0200130:185) по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 22;

- иные строения, помещения и сооружения; кадастровый номер 10:01:0100117:90, 10:01:0100117:77) по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр.,51;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Ветеринарный пер., 13: кадастровый номер: 10:01:0200130:125; кадастровый номер: 10:01:0200130:745 помещение 2; кадастровый номер: 10:01:0200130:746 помещение 3; кадастровый номер: 10:01:0200130:1123 помещение 4; кадастровый номер: 10:01:0200130:1121 помещение 5; кадастровый номер: 10:01:0200130:1122 помещение 6; кадастровый номер: 10:01:0200130:1119 помещение 7; кадастровый номер: 10:01:0200130:1125 помещение 8; кадастровый номер: 10:01:0200130:1116 помещение 9; кадастровый номер: 10:01:0200130:1118) помещение 10; кадастровый номер: 10:01:0200130:1115 помещение 11.

Из содержания оспариваемых решений следует, что основанием для отказа в предоставлении налоговой льготы в отношении поименованных выше не жилых помещений послужил вывод налогового органа о том, что объект недвижимого имущества не использовался предпринимателем в предпринимательской деятельности в 2015-2021 годах, что по мнению налогового органа подтверждается представленными в налоговый орган декларациями по ЕН по УСН с нулевыми показателями.

Анализируя принцип равенства налогообложения, сформулированный в пункте 1 статьи 3 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в постановлениях от 08.10.1997 N 13-П, от 11.11.1997 N 16-П, от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, определении от 12.07.2006 N 266-О, указывал на необходимость четкого и понятного формулирования норм законодательства о налогах и сбора, так как формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, а расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в перечисленных судебных актах, принцип равенства налогообложения обеспечивается, в том числе, нормами пункта 6 статьи 3 НК РФ, согласно которому необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить, и пунктом 7 статьи 3 НК РФ, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.

Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае при определении статуса объекта налогообложения определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6778/13).

Кроме того, как следует из сложившейся судебной практики (в частности, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017 по делу N А14-14832/2015, от 08.11.2017 по делу N А64-6964/2016, от 03.06.2019 по делу N А35-11947/2017), имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях, а также по объекту с кадастровым номером 10:01:0200130:125 причиной отказа послужил тот факт, что данный объект в 2020 и 2021 гг. согласно пункту 8 статьи 378.2 НК РФ был включен в перечень объектов недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ

Материалами дела установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объекты являются нежилыми и не предполагают их использование в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Как следует из представленных налогоплательщиком договоров аренды нежилых помещений, все объекты недвижимости сданы в аренду "Строй-Электро" ИНН 1001274214, ООО "Стройэлектро" ИНН 1001088183, ООО "Протектор" ИНН 1001164130, ООО "Онежтоптранс" ИНН 1001322605.

Согласно выпискам банка, ИП Афанасьев Е.А. получает доход от сдачи недвижимого имущества в аренду от следующих организаций и предпринимателей:

- 2015 год: ООО "Строительный камень", ООО "АКР", ООО "Инжстройгеология", ИП Голубев Р.А.;

- 2016 год: ООО "Строительный камень", ООО "АКР", ООО "Лесная сказка";

- 2017 год: ООО "Аттачмент К", ООО "ОПГ+", ООО "Мастерская Уключина", ООО "Фасад строй", ООО "Артстрой-21 век";

- 2018 год: ИП Марков А.И., ООО "Горизонт", ООО "Лесная сказка", ООО "ВСЯ САНТЕХНИКА", ООО "Фасад строй";

- 2019 год: ООО "Горизонт", ООО "Лесная сказка", ООО "Фасад строй";

- 2020 год: ООО "Горизонт", ООО "УНИ-БЛОК", ООО "ВЕСТА", ООО "Фасад строй";

- 2021 год: ООО "Охранное предприятие "МОНОЛИТ", ООО "УНИ-БЛОК".

Из предметов договоров аренды следует, что спорные объекты по своим функциональным характеристикам (мастерская, гараж, административные помещения, трансформаторная подстанция) изначально не были предназначены для личных потребительских нужд налогоплательщика как физического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование предпринимателем указанного имущества для личных целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение дохода от предпринимательской деятельности в 2015 - 2021 годах не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное имущество не использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности либо использовалось ими в иных видах деятельности.

Отсутствие у налогоплательщика дохода от предпринимательской деятельности не влияет на установленный порядок налогообложения.

То обстоятельство, что в спорном периоде предпринимателем не получен доход от использования имущества не изменяет назначения такого имущества, а, следовательно, не свидетельствует о возможности использования такового для личных целей заявителя. Иными словами, для целей налогообложения налогом по упрощенной системе налогообложения и предоставлении льготы по налогу на имущество имеет значение та цель, для которой спорное имущество было приобретено и возможность использования имущества для личных целей не связанных с предпринимательской деятельностью.

Аналогичные разъяснения приведены в письмах Минфина России от 18 января 2010 года N 03-11-11/1 и от 1 февраля 2010 года N 03-05-04-01/06

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возможности использования спорного имущества для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у заявителя, применительно к рассматриваемым объектам, имеется право на освобождение от налога на имущество, за исключением объекта с кадастровым номером 10:01:0200130:125 (в период с 01.01.2020 по 31.12.2021) и с кадастровым номером 10:01:0100117:77 (за период с 01.05.2015 по 31.12.2015), поскольку

- объект с кадастровым номером 10:01:0200130:125 (в период с 01.01.2020 по 31.12.2021) был включен в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых на налоговый период 2021 и 2022 годов налоговая база определяется как кадастровая стоимость (строка 1988 приложения к приказу Министерства имущественных и земельных отношений от 26.12.2019 N 236 и строка 1888 приложения к приказу Министерства имущественных и земельных отношений от 24.12.2020 N 347).

- по объекту с кадастровым номером 10:01:0100117:77 налоговым органом предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 11 558 руб., что подтверждается сводным налоговым уведомлением за 2015 год N 64149614 от 05.08.2016 и сводным налоговым уведомлением N 500657641 от 12.10.2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции в обжалуемой Управлением части норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу N А26-7001/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян М.Л. Згурская