Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 15АП-9160/23 по делу N А53-4653/2023

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 г.

дело N А53-4653/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2023 по делу N А53-4653/2023

по иску ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец, ПАО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным в размере 5 745 726,94 руб.

Решением от 18.05.2023 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" взысканы пеня в размере 4 022 008,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 729 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы ОАО "РЖД" сводятся к тому, что в расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагона в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Кубань" без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явилось участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в ноябре 2021 года по железнодорожным транспортным накладным допущена просрочка доставки груза. Срок доставки согласно указанным железнодорожным транспортным накладным груз в установленное время не доставлен.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) начислил пени и направил в адрес ответчика претензии. Претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Принимая решение суд первой инстанции, верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В апелляционной жалобе и в возражениях на исковое заявление ответчик указал на увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов (п. 6.3 Правил), по мнению ответчика пени на сумму 69 434,28 руб. предъявлены к взысканию неправомерно.

По данным ответчика при осмотре транзитного поездного формирования на станции Лиски ЮВС железной дороги вагон 53491890, следовавший по ж.д. накладной ЭЦ 235770, отцеплен в связи с выявлением технической неисправности "Выщербина обода", о чем свидетельствует акт общей формы от 10.08.2022 N 12/16207, от 12.02.2022. N 12/16750 и уведомление осмотрщика вагонов ВУ-23 от 10.08.2022 N 312.

В ходе проведения отцепочного ремонта составлены акт браковки запасных частей от 10.08.2022, дефектная ведомость от 08.10.2022, расчетно-дефектная ведомость от 12.08.2022, счет-фактура N 1895274/08000986 от 12.08.2022, акт выполненных работ N 53491890 от 12.08.2022. Все указанные документы составлены в электронном виде и подписаны электронными подписями уполномоченных лиц, в том числе представителями владельца вагона 53491890 АО "НПК". Сведения о проведенном ремонте внесены в информационную базу данных ГВЦ ОАО "РЖД", о чем свидетельствует справка ГВЦ N 2653 от 02.05.2023. По окончании текущего отцепочного ремонта составлено уведомление по форме ВУ36М от 12.08.2022 N 98, а также составлен акт общей формы об окончании задержки вагона 53491890 N 12/16750 от 12.08.2022, согласно которому время задержки составило 3 суток. На основании вышеперечисленных документов на станции назначения Таганрог СКАВ составлен итоговый акт общей формы от 19.08.2022 N 1/12335 на продление срока доставки на все время задержки, связанной с оформлением и устранением технической неисправности вагона 53491890, и внесена соответствующая информация в транспортную накладную.

Ответчик полагает, что в связи с продлением срока доставки вагона 53491890 на 3 суток просрочки доставки груза по накладной ЭЦ 235770 составила 1 сутки, пени в размере 34 717,14 руб. заявлены истцом не правомерно.

Далее, по данным ответчика, при осмотре транзитного поездного формирования на станции Лиски ЮВС железной дороги вагон 53578217, следовавший по ж.д. накладной ЭЦ 235915, отцеплен в связи с выявлением технической неисправности "Выщербина обода", о чем свидетельствует акт общей формы от 10.08.2022 N 12/16206, от 12.02.2022 N 12/16749 и уведомление осмотрщика вагонов ВУ-23 от 10.08.2022 N 310.

По факту задержки вагона 53578217 в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом был составлен акт общей формы на начало задержки от 10.08.2022 N 12/16206, в котором отражены обстоятельства выявления технической неисправности, отцепки вагона и причины ее возникновения. В ходе проведения отцепочного ремонта составлены акт браковки запасных частей от 10.08.2022, дефектная ведомость от 12.10.2022, расчетно-дефектная ведомость от 12.08.2022, счет-фактура N 1895274/08000989 от 12.08.2022, акт выполненных работ N 53578217 от 12.08.2022 Все указанные документы составлены в электронном виде и подписаны электронными подписями уполномоченных лиц, в том числе представителями владельца вагона 53578217 ООО "ГТИ Менеджмент". Сведения о проведенном ремонте внесены в информационную базу данных ГВЦ ОАО "РЖД", о чем свидетельствует справка ГВЦ N 2653 от 02.05.2023. По окончании текущего отцепочного ремонта составлено уведомление по форме ВУ36М от 12.08.2022 N 98, а также составлен акт общей формы об окончании задержки вагона 53578217 N 12/16749 от 12.08.2022, согласно которому время задержки составило 3 суток. На основании вышеперечисленных документов на станции назначения Таганрог СКАВ составлен итоговый акт общей формы от 19.08.2022 N 1/12336 на продление срока доставки на все время задержки, связанной с оформлением и устранением технической неисправности вагона 53578217, и внесена соответствующая информация в транспортную накладную.

Ответчик полагает, что в связи с продлением срока доставки вагона 53578217 на 3 суток просрочки доставки груза по накладной ЭЦ 235915 составило 1 сутки, пени в размере 34 717,14 руб. заявлены истцом не правомерно.

Указанные доводы ответчика как в возражениях на исковое заявление так и в апелляционной жалобе исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В соответствие с нормами ч. 1 ст. 29, ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ), п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом основанием для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени за просрочку доставки груза только в случае, если докажет, что просрочка доставки грузов произошла по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Согласно ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Именно перевозчик отвечает за технические неисправности возникающие в пути следования, и для освобождения его от ответственности должен представить доказательства того, что техническая неисправность произошла по причинам от него не зависящим.

В рассматриваемых случаях ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в возникновении технических неисправностей в пути следования. Акты общей формы отражают лишь факт и вид технической неисправности и не свидетельствую об отсутствии вины перевозчика. Таким образом, перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, независимо от права собственности на вагон, в силу чего самого факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам.

В разделе 3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества Протокол от 21-22.05.2009 N 50 подробно описано какими средствами измерения, диагностическими приборами должен пользоваться работник ПТО для определения конкретной технической неисправности, на какие внешние признаки необходимо обратить внимание, которые свидетельствуют о технических неисправностях вагона.

Согласно п. 23 Правил ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт. Согласно п. 30-32 Правил при техническом обслуживании проверяется: состояние и износ узлов и деталей и их соответствие установленным размерам; исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации и устройств связи, привода генератора и его соответствие типу генератора, крепления подвагонного оборудования, особое внимание обращается на исправность цепочек расцепного рычага, автосцепки, а также отпуск автоматических тормозов; состояние и исправность ходовых частей (тележек); исправность кузовов и котлов цистерн, гарантирующая сохранность перевозимых грузов; исправность переходных площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и поручней; наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь деталей и оборудования железнодорожного подвижного состава. Не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале. Порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки.

Порядок предъявления вагонов и поездов к техническому обслуживанию и уведомления о годности вагонов устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. На этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов. На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания, каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для следования до ближайшей железнодорожной станции, имеющей пункт технического обслуживания. В таком случае на технически неисправный вагон оформляется отдельный перевозочный документ до пункта технического обслуживания. Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию и уведомления о готовности, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на станциях, где нет пунктов технического обслуживания, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры Работники пунктов технического обслуживания грузовых вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка. Гарантийные участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов, необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного технического обслуживания и коммерческого осмотра вагонов.

В разделе II Основные определения Приказа Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 под гарантийным участком понимается участок, ограниченный пунктами технического обслуживания, протяженность которого определяется исходя из необходимости безопасного проследования вагонов в исправном состоянии в составе поезда. Таким образом, если вагон принят к перевозке в исправном состоянии, то он должен дойти до конечного пункта выгрузки в исправном состоянии.

Ответственность за техническое состояние несет перевозчик, т.к. его работниками осуществляется технический осмотр и гарантируется исправность вагонов (постановления Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3225/2017, Ф09-3290/2017, Ф09-2844/2017, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17069/2016).

В рассматриваемом случае спорные вагоны приняты ОАО "РЖД" к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт. Указанное свидетельствует о том, что данные вагоны соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения. Факт возникновения в пути следования выявленных технических неисправностей вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком не доказан.

Доказательств того, что неисправность вагонов произошла по вине грузоотправителя, а также доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком также не представлено.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовому подходу, отраженному в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 по делу N А53-10055/2021, от 25.11.2021 по делу N А53- 2721/2021, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А53-21106/2021, от 30.05.2022 по делу N А53-3990/2022, от 07.02.2023 по делу N А53-21204/2022.

Представленный истцом расчет срока доставки грузов соответствует требованиям статьи 33 УЖТ РФ и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Доводы отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного обоснованным является требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 5 745 726,94 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно принял во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и учитывая обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, обоснованно установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 4 022 008,86 руб. (на 30 %).

Суд первой инстанции так же учел, что в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подачи искового заявления в сумме 51 729 руб., взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2023 по делу N А53-4653/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока