Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 13АП-19290/23 по делу N А56-118160/2020

г. Санкт-Петербург

14 июля 2023 г.

Дело N А56-118160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: представитель Орлова Ю.В. по доверенности от 03.11.2022;

от ответчиков: 2 - представитель Громов А.Н. по доверенности от 30.06.2023;

1 - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19290/2023) финансового управляющего Хитькова Евгения Игоревича Идрисовой Анжелы Пашаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-118160/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Химиляйне Денис Яковлевич

ответчики: 1) индивидуальный предприниматель Хитьков Евгений Игоревич;

2) общество с ограниченной ответственностью "Богач и бедняк"

о взыскании и об обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Химиляйне Денис Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хитькову Евгению Игоревичу и обществу с ограниченной ответственностью "Богач и бедняк" о взыскании солидарно 2 705 182 руб. 63 коп. задолженности, 1 309 574 руб. 99 коп. процентов по состоянию на 01.11.2020, суммы процентов по займу, начисляемых на сумму невозвращенного займа за период с 02.11.2020 по дату возврата суммы займа, 49 074 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на основании договора ипотеки от 22.02.2017 на жилое помещение, кадастровый номер 78:31:00010117:1041, адрес: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23, лит. А, кв. 34, площадь 57,4 кв.м., собственником которого является ООО "Богач и бедняк" с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 5 000 000 руб., способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением суда от 01.06.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме; начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 5 000 000 руб.

По делу выданы исполнительные листы серии ФС N 037645697, 037645698, 037645699 и 037645700.

На основании исполнительного листа от 21.10.2021 N ФС N 037645698 Отделом судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга 17.01.2022 возбуждено исполнительное производство N 19321/22/78019-ИП.

От финансового управляющего Хитькова Евгения Игоревича Идрисовой А.П. поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на то, что при проведении оценки имущества Хитькова Е.И. финансовым управляющим было установлено, что стоимость предмета залога в настоящий момент составляет 30 000 000 руб., с учетом чего был проведен расчет действительной стоимости доли Хитькова Е.И. в уставном капитале ООО "Богач и бедняк".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Хитькова Евгения Игоревича Идрисовой Анжелы Пашаевны о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-118160/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда от 28.04.2023, финансовый управляющий Хитькова Евгения Игоревича Идрисова Анжела Пашаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-118160/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части; установить начальную продажную цену реализации предмета залога (жилое помещение, кадастровый номер 78:31:0001017:1041, адрес: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23, лит. А, кв. 34, площадь 57,4 кв.м.) в размере 30 000 000 руб. В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-118160/2020 начальная цена продажи предмета залога - 5 000 000 руб., при этом с даты формирования установленной судом цены реализации (которая была указана на основании договора от 22.02.2017, т.е. спустя 4 года на момент вынесения судебного акта) прошел значительный период времени, и рыночная цена предмета залога существенно изменилась.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель ООО "Богач и бедняк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Финансовый управляющий указывает, что в настоящем деле имеются существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовавшие на момент принятия судебного акта. В качестве такого обстоятельства финансовый управляющий Хитькова Е.И. указывает на несоответствие установленной решением от 01.06.2021 начальной цены реализации предмета залога стоимости предмета залога, установленной финансовым управляющим Хитькова Е.И. при проведении оценки имущества Хитькова Е.И. Так, финансовый управляющий полагает, что стоимость заложенного имущества составляет 30 000 000 руб.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указываемое финансовым управляющим обстоятельство не является вновь открывшимся. Фактически в предмет настоящего спора входило исследование начальной продажной стоимости предмета залога. Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.4 договора ипотеки от 22.02.2017 предмет ипотеки оценивается по соглашению сторон в общей сумме 5 000 000 руб.

Стороны при рассмотрении дела по существу спора не были лишены возможности представлять доказательства в обоснование иной залоговой стоимости предмета залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, представление новых доказательств в обоснование стоимости предмета залога не может происходить под видом пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Несогласие с решением суда в части оценки того или иного обстоятельства является основанием для обжалования решения в вышестоящую судебную инстанцию.

Более того, финансовым управляющим не представлено доказательств того, что стоимость предмета залога на момент вынесения решения суда составляла иную сумму, нежели 5 000 000 руб. При этом, вновь открывшееся обстоятельство должно существовать на момент вынесения решения суда. В том случае, если после вынесения решения суда на дату его исполнения стоимость заложенного имущества существенно изменилась, данное обстоятельство может являться основанием для изменения порядка исполнения решения, а не его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с тем, что новые доказательства стоимости заложенного имущества не являются по своей правовой природе вновь открывшимися обстоятельствами, при этом, не доказана и иная стоимость заложенного имущества, нежели установлена в решении суда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-118160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев