Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 01АП-3288/23 по делу N А39-9994/2022

г. Владимир

13 июля 2023 г.

Дело N А39-9994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Саранский дом науки и техники Российского союза научных и инженерных общественных объединений" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2023 по делу N А39-9994/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Желудковой Татьяны Александровны (ОГРНИП 319527500029585) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Саранский дом науки и техники Российского союза научных и инженерных общественных объединений" (ОГРН 1021300977609, ИНН 1326026510) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в сумме 90 000 руб., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Желудкова Татьяна Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Саранский дом науки и техники Российского союза научных и инженерных общественных объединений" (далее - Учреждение) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением от 29.03.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо, в случае обоснованного опровержения всех изложенных доводов ответчика, об уменьшении величины компенсации и установлении ее в диапазоне от 45 руб. 76 коп. до 10 000 руб., или отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель с указанием на пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) полагает, что требования имущественного характера, связанные с правами на фотографические произведения, не могут быть удовлетворены, если нарушение устранено в том числе после подачи иска в суд. Считает, что невозможность удовлетворения материального иска в данном случае также следует из незначительной стоимости фотографий и из цели взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сослался на нарушение судом первой инстанции норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 135, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отметил, что рассмотрение дела в упрощенном порядке нарушило право ответчика на справедливый суд, так как сократило время на подготовку аргументов защиты. Кроме того, по мнению заявителя, истцом не представлены доказательства наличия у него исключительных прав на спорную фотографию, нарушения этих прав ответчиком, отнесения данной фотографии к объектам авторского права, авторства на фотографию, использования Учреждением именно спорной фотографии. Также заявитель находит необоснованными и недоказанными размер вознаграждения по лицензионному договору и размер компенсации. Пояснил, что истцом заявлена компенсация в необоснованно большом размере; стоимость неисключительной лицензии не соответствует стоимости подобного рода лицензий на рынке (завышена в 45 раз); по аналогичным требованиям суды взыскивали компенсацию не более 10 000 руб. Привел контррасчет компенсации, размер которой применительно к периоду с 17.08.2022 по 29.08.2022 составляет 45 руб. 76 коп. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 06.07.2023 не обеспечили.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предпринимателем (приобретатель) и Бельским Владимиром Владимировичем (далее - Бельский В.В.) (правообладатель) заключен договор от 27.07.2022 N 1 об отчуждении исключительного права на фотографию, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительно право на фотографию (имя файла: IMG_2413.CR2, тип файла: CR2, разрешение: 5616Ч3744; дата съемки: 20.08.2015 в полном объеме, а приобретатель за предоставление этого права уплачивает правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Флэш-накопитель с фотографическим произведением передан по акту приема-передачи от 27.07.2022.

По данным истца, ответчик разместил на сайте с доменным именем httrs//sdnit.ru (www.reg.ru) спорное произведение - изображение "IMG_2413" в формате jpg.

Предприниматель, полагая, что в результате доведения произведения до всеобщего сведения путем опубликования в сети интернет без разрешения автора или иного правообладателя нарушены его исключительные права на произведение, направил в адрес Учреждения претензию с требованием о выплате компенсации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности фактов наличия у Предпринимателя правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение авторства Бельского В.В. и нарушения этих прав Учреждением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции по существу исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В подтверждение авторства Бельского В.В. на фотографическое произведение "IMG_2413.CR2" истцом представлены протокол осмотра фотографического произведения с распечаткой метаданных EXIF цифрового фотографического изображения IMG_2413.CR2.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности авторства Бельского В.В. на спорное фотографическое произведение судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Судом первой инстанции установлено, что фотография была впервые опубликована Бельским В.В. в сети Интернет 21.08.2015 по адресу: https://vk.com/vb_studio?z=photo164903089_378251753/2falbum164903089_00/frev.

В материалы дела истцом представлена распечатка метаданных EXIF цифрового фотографического изображения IMG_2413.CR2, в которых имеются сведения о дате съемки - 20.08.2015 20:22:34.

Доказательств, опровергающих авторство Бельского В.В., как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, материалами дела подтверждается и Учреждением документально не опровергнуто, что Бельский В.В. является автором спорного фотографического произведения.

Ссылки заявителя жалобы на то, что спорная фотография не является объектом авторского права, не принимаются.

Спорная фотография, представляющая собой отдельный статичный кадр, в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа их выражения, представляет собой фотографическое произведение, позволяющее считать его объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, действующим законодательством не установлено каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац 2 пункта 80 Постановления Пленума N 10).

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права, что указано в абзаце 3 пункта 80 Постановления Пленума N 10.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об отсутствии творческого труда Бельского В.В. при создании спорной фотографии.

В силу положений пункта 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (пункт 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании договора с автором Предприниматель приобрел исключительные права в отношении спорного фотографического произведения, что подтверждается договором от 27.07.2022 N 1 об отчуждении исключительного права на фотографию, приложениями к нему, актом приема-передачи от 27.07.2022, платежными поручениями об оплате вознаграждения по договору (л.д. 22-24, 102-105).

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в числе прочего воспроизведение произведения или его части в любой материальной форме, перевод или другая переработка произведения (под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте с доменным именем httrs//sdnit.ru (www.reg.ru) подтверждается представленным в материалы дела скриншотами страницы сайта с доменным именем httrs//sdnit.ru.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлены сведения сервиса Whois, согласно которым администратором домена httrs//sdnit.ru является ответчик.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении Пленума N 10, и, как верно отмечено судом первой инстанции, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

В данном случае ответчик не оспорил факт размещения спорного изображения на сайте, посредством которого осуществляет свою хозяйственную деятельность, кроме того, пояснил, что фотография была удалена с сайта сразу после получения претензии истца.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, считает, что факт размещения Учреждением спорного фотографического произведения, правообладателем которого является истец, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Документов, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет вышеназванное фотографическое произведение, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (правообладателя) на использование фотографических произведений, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения Учреждением авторских прав, принадлежащих истцу.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, пункте 98 Постановления N 10, п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Применительно к данному случаю таких условий не усматривается и ответчиком не доказано.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 90 000 руб., рассчитанном по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы: лицензионный договор от 11.08.2022 N ЛД2022-08-11 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору, лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведения произведений до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем газтс.рф (пункты 1.1, 1.2). В приложении N 1 к лицензионному договору стороны в качестве предмета лицензионного договора согласовали спорное изображение и установили стоимость лицензии (вознаграждения) при полной оплате до 16.08.2022 в размере 45 000 руб., при оплате после 16.08.2022 в размере 55 000 руб.

Вопреки доводам заявителя жалобы о неисполнимости лицензионного договора, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 15.08.2022 N 11 о перечислении вознаграждения по лицензионному договору от 11.08.2022 N ЛД2022-08-11 (л.д. 32).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

На основании произведенной оценки представленных истцом доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным размер вознаграждения за правомерное использование спорного фотографического произведения в сумме 45 000 руб.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованности размера компенсации отклоняются.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта авторского права тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения лишь при условии, что документально подтвержденное истцом вознаграждение, уплачиваемое за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не согласуется с характером допущенного нарушения либо обоснованность предложенной формулы расчета опровергнута ответчиком.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств стоимости права использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах в ином размере, чем отражено в представленном истцом лицензионном договоре, в дело не представил; формулу расчета заявленной истцом двукратной стоимости права использования спорного произведения не опроверг.

Ходатайств о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу, ответчиком не заявлялось.

Также ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что приведенная им в контррасчете сумма составляет стоимость права использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах применительно к настоящему спору.

Ссылка заявителя на взыскание компенсации по аналогичным делам в сумме не более 10 000 руб. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты по иным делам приняты по спорам при иных фактических обстоятельствах и на основании оценки представленных сторонами в дело доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая выявление нарушения ответчиком авторских прав истца на спорное фотографическое произведение и наличие доказательств стоимости права использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах в размере 45 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации в заявленном размере (в сумме 90 000 руб.).

Аргументы заявителя жалобы относительно чрезмерности компенсации отклоняются.

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика при наличии совокупности обстоятельств, указанных: 1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 Постановления Пленума N 10; 2) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П); 3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П).

Снижение компенсации за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальных прав на основании Постановления N 40-П возможно лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении N 28-П.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, Учреждением в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Ссылки ответчика на непродолжительность использования фотографического произведения и его удаление с сайта при получении претензии истца сами по себе не могут служить безусловным основанием к снижению обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации.

Определенная судом первой инстанции компенсация является соразмерной последствиям нарушений и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу фактических обстоятельств.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и не доказал наличие оснований для снижения определенной судом первой инстанции к взысканию компенсации.

Следует также отметить, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу.

Таким образом, судом первой инстанции на законных основаниях удовлетворено требование о взыскании компенсации в сумме 90 000 руб., а доводы заявителя жалобы об обратном признаны несостоятельными.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом результата рассмотрения исковых требований правомерно отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Ссылки заявителя жалобы на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются ввиду отсутствия оснований для их применения при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Позиция заявителя на необоснованное применение судом первой инстанции статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства несостоятельна, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований с учетом удаления с сайта спорного фотографического произведения отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании норм законодательства.

Иные аргументы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2023 по делу N А39-9994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Саранский дом науки и техники Российского союза научных и инженерных общественных объединений" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк