Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. N 12АП-5016/23 по делу N А12-23572/2016

г. Саратов

17 июля 2023 г.

Дело N А12-23572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-Инвест"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2023 года по делу N А12-23572/2016 (судья Толмачева О.А.)

об отказе в выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй-инвест" (400012, г. Волгоград, проспект Жукова, д. 5; ИНН 3442059310, ОГРН 102340263680),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 26.05.2017 закрытое акционерное общество "Строительная компания "Волго-строй-инвест" (далее - ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Одина О.В.

Определением суда от 20.10.2020 Одина О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест".

Определением суда от 03.02.2021 конкурсным управляющим ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" утверждена Бондарева И.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 определение суда от 03.02.2021 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест", исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Бондареву И.А.

Определением суда от 10.11.2021 Бондарева И.А. освобождена от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест".

Определением суда от 20.04.2022 производство по делу ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" прекращено по причине отсутствия возможности утвердить конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение суда от 20.04.2022 оставлено без изменения.

От публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-Инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") поступило заявление о выдаче исполнительного листа об обязании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно строительная компания" (далее - ООО "ВПСК") передать ПАО КБ "Центр-инвест" трехкомнатную квартиру площадью 92,10 кв.м, расположенную по адресу: г. Волгоград, б-р 30 лет Победы, 32 в соответствии с договором долевого участия от 16.03.2016 N 202/24.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2023 по делу N А12-23572/2016 в удовлетворении заявления ПАО КБ "Центр-инвест" о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2023 года по делу N А12-23572/2016, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ПАО КБ "Центр-инвест" указывает, что судом первой инстанции не верно применены нормы процессуального права, считает обоснованной ссылку на пункт 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021. Полагает, что вопрос о выдаче исполнительного листа об обязании ООО "ВПСК" передать ПАО КБ "Центр-инвест" трехкомнатную квартиру площадью 92,10 кв.м, расположенную по адресу: г. Волгоград, б-р 30 лет Победы, 32 в соответствии с договором долевого участия от 16.03.2016 N 202/24 должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест".

В представленном отзыве общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно строительная компания" (далее - ООО "СЗ "ВПСК") возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" включены требования Мониной Н.И. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 202, общей площадью с учетом площади балкона 98,10 кв.м, стоимостью 4 218 300 руб. 00 коп., оплаченной на сумму 4 203 289 руб. 00 коп., расположенной на 24 этаже, находящиеся в незавершенном строительстве - многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30 лет Победы, 32.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2020 произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор Монина Н.И. заменен на ПАО КБ "Центр - инвест" в реестре требований о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры N 202, общей площадью с учетом площади балкона 98,10 кв.м, стоимостью 4 218 300 руб. 00 коп., оплаченной на сумму 4 203 289 руб. 00 коп., расположенной на 24 этаже, находящиеся в незавершенном строительстве - многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30 лет Победы, 32.

Определением суда от 26.03.2019 заявление ООО "Волгоградская проектно-строительная компания" (в настоящее время ООО "СЗ "ВПСК") о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства здания многоквартирного дома N 1 многоэтажной жилой застройки в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы, 32, права аренды земельного участка кадастровый номер: 34:34:030077:43, площадью 10 000 кв.м, по договору N 10478 от 02.05.2012, и исполнении обязательств перед участниками строительства указанного объекта незавершённого строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворено в полном объеме.

Определением суда от 18.04.2019 ООО "ВПСК" передано имущество незавершенное строительством здание многоквартирного дома N 1 многоэтажной жилой застройки в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы, 32, права аренды земельного участка кадастровый номер: 34:34:030077:43, площадью 10 000 кв.м, по договору N 10478 от 02.05.2012 и обязательства застройщика ЗАО "СК "Волго-строй-инвест".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, исходил из следующего.

Как указывает ПАО КБ "Центр-инвест" дом по адресу г. Волгоград, ул.30 лет Победы, 32 сдан в эксплуатацию, однако участнику квартира не передана. Ссылаясь на п.18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021) ПАО КБ "Центр-инвест" просит выдать исполнительный лист об обязании ООО "ВПСК" (в настоящее время ООО "СЗ "ВПСК") передать ПАО КБ "Центр-инвест" трехкомнатную квартиру площадью 98,10 кв.м в соответствии с договором долевого участия от 16.03.2016 N 202/24.

ПАО КБ "Центр-инвест", обращаясь с требованием об обязании ООО "ВПСК" передать квартиру, просит выдать исполнительный лист в деле о банкротстве ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест", ссылаясь на п.18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021).

Вместе с тем, ссылка на на п.18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021) является несостоятельной.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) указано, что в отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго п. 5 ст. 21328 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при не освобождении гражданина от долгов (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Так, по результатам разрешения ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа, однако при этом суду надлежит проверить, погашался ли долг перед кредитором после того, как было установлено ее требование в деле о банкротстве, и исходя из этого исчислить сумму, подлежащую передаче должником.

Таким образом, вышеизложенные разъяснения в Обзоре касаются денежных требований кредитора, в отношении обоснованности и размера которых ранее принималось определение суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе на основании иных судебных актов, вступивших в законную силу до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Между тем, в рамках настоящего дела обязательство, перешедшее от ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" к ООО "СЗ "ВПСК", имеет натуральный, а не денежный характер: предметом обязательства является передача застройщиком объектов долевого строительства после завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Законом о банкротстве предусмотрено ведение реестра требований участников строительства, куда включаются, в частности, сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора участия в долевом строительстве и подлежащем передаче застройщиком участнику строительства (подп. 3 п. 1 ст. 2017).

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387 по делу N А41-73238/2021.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что закон связывает неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства с возникновением у участника долевого строительства одного из трех возможных прав требований: возмещение убытков и присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 396 ГК РФ); расторжение договора участия в долевом строительстве в одностороннем или судебном порядке (ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); обращение взыскания на объект долевого строительства как предмет залога после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч. 3 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

При этом каждое из вышеуказанных требований влечет необходимость рассмотрения соответствующего спора в суде вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) первоначального застройщика, к которому каждое из таких требований не относится.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае требование об обязании нового застройщика передать жилое помещение по договору долевого участия не может быть рассмотрено путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) первоначального застройщика.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ПАО КБ "Центр-инвест" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2023 года по делу N А12-23572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова