Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. N 18АП-7717/23 по делу N А76-20819/2019

г. Челябинск

17 июля 2023 г.

Дело N А76-20819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда "Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2023 по делу N А76-20819/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании обременений отсутствующими.

В заседании принял участие представитель:

Фонда "Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области" - Хасанова Е.С. (паспорт, доверенность от 30.05.2023 сроком действия по 31.12.2024).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Радуга" (далее - общество СК "Радуга", должник).

Решением суда от 04.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) общество СК "Радуга" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Этим же судебным актом к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Фонд "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" (далее - Фонд, заявитель) 13.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:3546 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в виде внесенных в Единый государственный реестр недвижимости регистрационных записей о регистрации обременения на основе договора долевого участия в строительстве от 30.07.2018 N 34-КП20.2/2-32-С, по условиям которого Полевой Юрий Михайлович, Полевая Оксана Юрьевна (далее - участники долевого строительства) приобретали у застройщика жилое помещение - квартиру N 32 площадью 27,27 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома N 20.2 - 2 этап (стр.) в микрорайоне N 51 жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2023 (резолютивная часть от 21.03.2023) в удовлетворении заявления Фонда отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 05.05.2023, Фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что граждане вправе претендовать исключительно на получение денежного возмещения, при этом Фонд не вправе передавать Полевым жилое помещение. По мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что исключение из ЕГРН сведений нарушит права Полевых. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2021 граждане включены в РТУС. Судебный акт вступил в законную силу и никем не оспорен. При этом, наличие в ЕГРН сведений о праве требования Полевых на жилое помещение препятствует Фонду распоряжаться данным недвижимым имуществом. Более того, Фонд несет бремя коммунальных расходов в отношении данной квартиры. В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении заявления Фонда у суда первой инстанции не имелось.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2023.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя Фонда.

Суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела запроса в Фонд "Защиты прав участников долевого строительства в Московской области".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 06.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО СК "Радуга" на земельные участки расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка, принадлежащего на праве собственности ООО СК "Радуга": площадью 2 027 кв.м.; площадью 2 355 кв.м.; площадью 1 072 кв.м. с кадастровым номером N 74:19:0901002:2576; с кадастровым номером N 74:19:0901002:3547; с кадастровым номером N 74:19:0901002:3546.

Фонду переданы соответствующее имущество и обязательства ООО СК "Радуга" перед участниками строительства применительно к домам N 2.2 (стр.), N 20.2 - 1 этап (стр.), N 20.2 - 2 этап (стр.) расположенным в микрорайоне N 51 жилого района, Краснопольской площадки N 1, Челябинская обл., Курчатовский район, район 11, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Суд обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет ООО СК "Радуга" денежные средства в размере 19 267 171 руб. 71 коп. в срок 11.11.2020.

На дату вынесения определения (06.10.2020) о передаче Фонду прав и обязательств застройщика в реестр требований участников строительства по дому N 20.2-2 этап включены требования участников строительства на сумму 91 250 000 рублей.

В дальнейшем 14.01.2021 в реестр требований участников строительства по многоквартирному жилому дому N 20.2-2 этап дополнительно были включены требования Полевого Ю.М. и Полевой О.Ю. как участников долевого строительства о передаче комнаты-студии N 32, общей проектной площадью без учета площади лоджии 27,27 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома N (стр.20.2) - 2 этап в микрорайоне N 51 жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1, адрес объекта: Челябинская обл., г. Челябинск, тер. Краснопольской площадки в Курчатовском районе, оплаченной в сумме 780 000 руб.

Указанные обязательства застройщика перед участниками строительства (Полевой Ю.М., Полевая О.Ю.) не были учтены при расчете соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером N 74:19:0901002:3546, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка 1, принадлежащего на праве собственности ООО СК "Радуга", с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - многоквартирным домом N 20.2-2 этап (стр.), и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (л.д. 10-14).

Полагая, что обязательства перед участниками строительства Полевыми Фонду не переданы и нарушает права Фонда в части распоряжения собственным имуществом, считая договор долевого участия в строительстве прекращенным в силу прямого указания Закона, а спорное жилое помещение свободным от прав третьих лиц, что позволяет Фонду реализовать права требования по такому жилому помещению, Фонд обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение залога нарушит их права как непрофессиональных участников рынка, вложивших собственные денежные средства на покупку жилья, а снятие обременения и дальнейшая реализация Фондом спорного жилого помещения приведет к нарушению прав дольщиков и не обеспечит восстановление нарушенного права в случае обращения указанных лиц за судебной защитой своих прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

Согласно пункту 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участниками строительства признаются физические лица, имеющие к застройщику требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6), на фонд как на приобретателя имущества, прав застройщика пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. м.

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона.

В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон N 218-ФЗ.

При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

Из материалов дела следует, что решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в целях урегулирования обязательств застройщика общества СК "Радуга" перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика Наблюдательным советом Фонда принято 20.07.2020.

Определением суда от 06.10.2020 Фонду передано имущество и обязательства общества СК "Радуга" перед участниками строительства в отношении домов N 2.2 (стр.), N 20.2 - 1 этап (стр.), N 20.2 - 2 этап (стр.), расположенных по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка N 1, район N 11, микрорайон N 51, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Между обществом СК "Радуга" и Фондом 29.10.2020 заключен договор N 1-Р передачи объектов незавершенного строительства, земельных участков и обязательств застройщика приобретателю. Соответствующее имущество и обязательства переданы Фонду по акту от 06.10.2020 (л.д. 16-21).

Уведомление конкурсного управляющего относительно учета требований получено Полевыми 12.11.2020, разногласия по требованию переданы в суд 13.11.2020. Определением суда от 14.01.2021 требование Полевого Ю.М. и Полевой О.Ю. было установлено в реестре о передаче жилых помещений, то есть после передачи Фонду прав и обязанностей застройщика.

Принимая во внимание, что в настоящее время доказательства погашения задолженности перед Полевыми, требований которых включены в реестр передачи жилых помещений, а не в третью очередь реестра требований кредиторов, не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае до выплаты компенсации право залога не может быть прекращено, и отказал в удовлетворении заявления Фонда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от 21.07.2022 следует, что передача Фонду прав и обязательств застройщика является основанием для прекращения права залога у тех лиц, перед которым у застройщика не возникло обязательств по предоставлению помещений.

Поскольку Полевые приобрели права требования к застройщику на основании договора долевого участия в строительстве и являются участниками долевого строительства, постольку прекращение залога нарушит их права как непрофессиональных участников рынка, вложивших собственные денежные средства на покупку жилья, а снятие обременения и дальнейшая реализация Фондом спорного жилого помещения приведет к нарушению прав дольщиков и не обеспечит восстановление нарушенного права в случае обращения указанных лиц за судебной защитой своих прав в отношении спорного объекта недвижимости.

В данной ситуации обращение Фонда с рассматриваемым заявлением является преждевременным.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае Фонд не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в случае произведения расчета возмещения с Полевыми, как указано Фондом в уведомлении от 01.12.2022 N 08-33971-ДК.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2023 по делу N А76-20819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда "Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина М.В. Ковалева