Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-88585/21 по делу N А40-34886/2018

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-34886/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Петроком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. по делу N А40-34886/18, об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сохена А.Ю. о признании недействительной сделкой перечислений с расчетных счетов ООО "Петроком" в пользу АО "Транснефть-Сибирь" (ОГРН 1027200789220) денежных средств в размере 1 500 000 руб., применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021) ООО "Петроком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сохена Алексея Юрьевича. Публикация об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Петроком" произведена в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2021. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 (резолютивная часть объявлена 22.06.2021) конкурсным управляющим ООО "Петроком" утвержден Гребнев Константин Владимирович (член Союза "УрСо АУ", ИНН 225702677229, регистрационный номер в сводном государственном реестре АУ - 11126, адрес для корреспонденции: 127220, г. Москва, а/я 8).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. отказано в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сохена А.Ю. о признании недействительной сделкой перечислений с расчетных счетов ООО "Петроком" в пользу АО "Транснефть-Сибирь" (ОГРН 1027200789220) денежных средств в размере 1 500 000 руб., применении последствий недействительности сделки. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Петроком" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Петроком" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сохена А.Ю. о признании недействительной сделкой перечислений с расчетных счетов ООО "Петроком" в пользу АО "Транснефть-Сибирь" (ОГРН 1027200789220) денежных средств в размере 1 500 000 руб., и применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий полагал, что в силу положений п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные перечисления денежных средств в пользу ответчика должны быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству 18.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 07.05.2018 заместитель генерального директора ООО "Петроком" В.В. Москвитин письменно обратился (исх. N 1108) в адрес генерального директора АО "Транснефть-Сибирь" Бронникова В.А. о необходимости заключить договор на оказание услуг по проезду транспортных средств к нефтеперекачивающей станции N 2 (далее - НПС-2), т.к. ООО "Петроком" является генеральной подрядной организацией по договору подряда заключенного между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Петроком" от 21.11.2016 N 445767 в рамках реализации титула: "ПС 220 кВ Ермак с заходом одной цепи ВЛ кВ 220 кВ Уренгойская ГРЭС - Мангазея". В рамках действующего Положения о договорной работе АО "Транснефть-Сибирь", с учетом изменения N 1, Положения о порядке пользования вдоль трассовыми и технологическими проездами магистральных нефтепроводов, принадлежащих АО "Транснефть-Сибирь"" на праве собственности между АО "Транснефть-Сибирь" и ООО "Петроком" 04.06.2018 заключен договор оказания услуг N ТСИБ-16-1601370-18-1663 по предоставлению права пользования подъездной автодорогой к НПС N 2 АО "ТранснефтьСибирь" (далее - договор).

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2018. В силу п. 5.1 договора, предельная стоимость договора составляет 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 228 813,56 (Двести двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек. Размер платы за предоставление права проезда транспортных средств установлен исполнителем в Приложении N 4 к настоящему договору. Размер платы за предоставление права проезда установлен в зависимости от принадлежности транспортного средства к тарифной группе. Классификация транспортных средств по тарифным группам указана в Приложении N 5 к настоящему договору.

При заключении договора в адрес АО "Транснефть-Сибирь" были представлены учредительные документы ООО "Петроком", в том числе Устав и выписка из ЕГРЮЛ от 30.05.2018 N ЮЭ9965-18-4836323, из которой следует, что ООО "Петроком" находиться в процессе реорганизации в форме выделения (графа 21, 113 выписки). При оформлении договора, информации о процессе признания ООО "Петроком" несостоятельным (банкротом) в адрес АО "Транснефть-Сибирь" представлено не было.

В целях надлежащего исполнения договора со стороны ООО "Петроком" в адрес АО "Транснефть-Сибирь" были перечислены денежные средства: платежное поручение N 2577 от 07.06.2018 на сумму 499 946, 34 руб.; платежное поручение N 2578 от 07.06.2018 на сумму 500 053, 66 руб.; платежное поручение N 2612 от 15.06.2018 на сумму 500 000, 00 руб.

Между ООО "Петроком" и АО "Транснефть-Сибирь" в лице Филиала "Уренгойское УМН" подписан акт сдачи-приемки услуг N 06/30/17/16 от 30.06.2018, согласно которого в адрес ООО "Петроком" предоставлены права проезда по подъездной автодороге к НПС-2 "Ямал": I группа Транспортных средств - 244 раз; III группа Транспортных средств - 514 раз; V-I группа Транспортных средств - 36 раз. Группы Транспортных средств, классификация транспортных средств по тарифным группам, а также расчет платы расшифрованы в приложении N 4, 5 к договору. Акт сдачиприемки услуг со стороны АО "Транснефть - Сибирь" подписан Заместителем начальника по товаро-транспортным операциям филиала "Уренгойское управление магистральных нефтепроводов - Щербанюком Сергеем Сергеевичем на основании доверенности N 16-20-04 от 09.01.20218. Акт сдачи-приемки услуг N 06/30/17/16 от 30.06.2018 в адрес ООО "Петроком" оформлен на сумму 1497 920, 32 рублей в связи с чем 2 079, 68 рублей были возвращены ответчиком на расчетный счет должника (платежное поручение N 224363 от 28.02.2020) и подписан акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 31.12.2019.

При исполнении договора АО "Транснефть - Сибирь":

- оформлялись пропуска на проезд согласно приложению N 8 к договору, что подтверждает фактический проезд автотранспортных средств ООО "Петроком" по подъездной автодороге к НПО 2. В отрывной части пропуска, которая храниться у Исполнителя, отражена информация о дате проезда, наименовании организации, ФИО водителя ТС, номер водительского удостоверения, тип, марта ТС, регистрационный номер ТС, подпись водителя о проезде;

- оформлялся журнал учета движения автотранспорта, осмотров и вывоза материальных ценностей на КПП.

Тарифы за пользование подъездной автодорогой к НПС 2 в 2018 г. утверждены 03.03.2017. Расчет тарифов, утвержденный в 2017 использовался в 2018 году и не менялся. Расчет платы на 2019 год утвержден 18.12.2018 из расчета на 1 км.

В 2017-2018 году были заключены договоры на оказание услуг по проезду транспортных средств к нефтеперекачивающей станции N 2 со следующими организациями:

- договор N ТСИБ-16-1601370-17-1098 от 29.03.2017 с ООО "Промстрой";

- договор N ТСИБ-16-1601370-17-1109 от 30.03.2017 с ООО "Ампер";

- договор N ТСИБ-16-1601370-17-1108 от 30.03.2017 с ООО "Ямал Петросервис";

- договор N ТСИБ-16-1601370-17-2368 от 25.07.2017 с ООО "ОКБ "Спецтяжпроект";

- договор N ТСИБ-16-1601370-18-794 от 19.03.2018 с ООО "Промстрой";

- договор N ТСИБ-16-1601370-18-3173 от 01.11.2018 с ООО "Элекстро Урал Спец Монтаж".

Как следует из писем обращений Заказчиков, вышеуказанные договоры были необходимы для реализации титула "ПС 220 кВ Ермак с заходом одной цепи ВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС - Мангазея". Все оспариваемые платежи были осуществлены в рамках указанного договора. Таким образом, оспариваемые платежи должника в адрес АО "Транснефть-Сибирь" в период 07.06.2018, 07.06.2018, 15.06.2018 совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсным управляющим не предоставлено доказательств оказания АО "ТранснефтьСибирь" большего предпочтения в результате совершения оспариваемых сделок, не указано, перед какими кредиторами у АО "Транснефть-Сибирь" возникло предпочтение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В своем заявлении, конкурсный управляющий ссылался на недобросовестное поведение АО "ТранснефтьСибирь", направленное на предоставление отдельному кредитору предпочтения в удовлетворении его требований, мотивируя свою позицию тем, что оспариваемые сделки были совершены за короткий промежуток времени; на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не доказан факт злоупотребления правом со стороны АО "Транснефть-Сибирь", не доказано, что ему было известно о неплатежеспособности должника. Конкурсный управляющий не доказал, что АО "Транснефть-Сибирь" знал или должен был знать о наличии задолженности у должника перед иными кредиторами, а также наличие заинтересованности АО "Транснефть-Сибирь" по отношению к должнику. При этом конкурсный управляющий не приводит доводов о наличии у спорной сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки.

В обоснование доводов о мнимости договора конкурсный управляющий ссылался на отсутствие первичных документов, подтверждающие наличие реальных взаимоотношений между АО "Транснефть-Сибирь" и должником. Однако, конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие безвозмездность и мнимость спорных перечислений. Вместе с тем, АО "Транснефть-Сибирь" представило в материалы дела первичную документацию, подтверждающую наличие задолженности у должника перед ответчиком. Следовательно, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для применения положений статей 10, 168, 170 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сохена А.Ю. о признании недействительной сделкой перечислений с расчетных счетов ООО "Петроком" в пользу АО "Транснефть-Сибирь" (ОГРН 1027200789220) денежных средств в размере 1 500 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. по делу N А40-34886/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Петроком"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев