Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. N 01АП-7879/21 по делу N А39-8385/2021

город Владимир

17 июля 2023 г.

Дело N А39-8385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "АКТИВ БАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2023 по делу N А39-8385/2021,

принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "АКТИВ БАНК" (ОГРН 1021300001029, ИНН 1326024785) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Альянс" о признании недействительными 41 операций по перечислению денежных средств в общей сумме 3 709 193 руб. 09 коп. с расчетного счета ответчика, открытого в банке, применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Актив банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Николаева И.Ю. по доверенности от 30.12.2019 N 1993 серии 77 АГ 3291315 сроком действия до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Актив банк" (далее - Банк, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Корпорация) с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 3 709 193 руб. 09 коп. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Альянс" (далее - ООО "Инвест-Альянс", ответчик, Общество) в период с 27.05.2021 по 24.06.2021, открытого в банке, применении последствий недействительности сделок.

Требования конкурсного управляющего основаны на пункте 2 статьи 61.3 и пункте 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 15.05.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий настаивает, что данные сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности. Считает, что должник и ООО "Инвест-Альянс" являются заинтересованными (аффилированными) лицами, следовательно, ответчик должен был располагать информацией о наличии у Банка на дату совершения оспариваемых операций признака недостаточности имущества, что презюмируется, учитывая неоднократное направление Банком России предписаний в адрес должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Инвест-Альянс" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя конкурсного управляющего, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что 30.04.2015 между АКБ "Межрегиональный промышленно-строительный банк" (правопредшественник ОАО "Актив банк", ОАО, банк) и ООО "Инвест-Альянс" заключен договор банковского счета N Ю-3363, на основании которого клиенту отрыт банковский счет N 4070281040000008435.

Согласно выписке по счету N 4070281040000008435 ООО "Инвест-Альянс" в период с 27.05.2021 по 24.06.2021 совершены банковские операции по перечислению денежных средств в общей сумме 3 709 193 руб. 09 коп. с указанного счета Общества на счета третьих лиц, а именно:

N

Дата

Сумма

Назначение платежа

Получатель

11

27.05.2021

1 122,00

Оплата услуг связи по лицевому счету N 500080001947 сумма 1122-00 в т.ч. НДС (20%) 187-00

Поволжский филиал ПАО "Мегафон"

2

27.05.2021

3 352,50

Оплата по счету N 395946 от 17.05.2021 за конверты

ИП Пономарёва Наталья

сумма 3352-50 без налога

Алексеевна

(НДС)

33

27.05.2021

8 343,00

Под отчет сотруднику Алиевой Анне Нагимовне на счет N 40817810339000674843 Мордовское отделение N8589 ПАО Сбербанк сумма 8343-00 без налога (НДС)

Алиева Анна Нагимовна

44

27.05.2021

14 000,00

По сч. N N 1000000231 от 01.02.21,1000000401 от 01.03.21,1000000587 от 01.04.21,1000000780 от 01.03.21 усл. ведения реестра им.ц.бумаг за ОАО Ламзурь (ИНН1326026535, КПП132601001) сумма 1400000 без налога (НДС)

АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т."

55

27.05.2021

50 000,00

Оплата по договору уступки права требования долга б/н от 31.03.2021 сумма 50000-00 в т.ч. НДС (20%) 8333-33

ПАО "Мордовская энергосбытовая компания"

66

27.05.2021

137 600,00

Оплата по договору N 53/2/2021 от 08.04.2021 за э/энергию сумма 137600-00 в т.ч. НДС (20%) 22933-33

ПАО "Мордовская энергосбытовая компания"

77

27.05.2021

300 000,00

Перечисление средств по договору процентного займа N 27/05 от 27.05.2021 (5 %) сумма 300000-00 без налога (НДС)

Индивидуальный предприниматель Парваткин Владимир Викторович

88

31.05.2021

10 000,00

Под отчет Фетхулловой Ларисе Равилевне на л/счет N 40817810939000599904 в отделении N 8589 Сбербанка России г.Саранск сумма 10000-00 без налога (НДС)

Фетхуллова Лариса Равилевна

99

02.06.2021

3 100,00

Оплата по счету N 6 от 31.05.2021 за техобслуживание а/м сумма 3100-00 без налога (НДС)

ИП Кудашкин

Дмитрий Владимирович

110

02.06.2021

7 200,00

Оплата по счету N 31 от 31.05.2021 за ремонт а/м сумма 7200-00 без налога (НДС)

ИП Глебов Алексей Владимирович

111

02.06.202

61 232,00

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за июнь 2021 г.

УФК по Республике Мордовия (ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска)

112

02.06.2021

467 251,58

Зарплата за май, июнь 2021, КНО, премия Вдовину Александру Анатольевичу на счет N 40817810339150814456 мордовское отделение N 8589 ПАО Сбербанк по дог. N 39020657 от 07.07.2016 сумма 467251-58 без налога (НДС)

Вдовин Александр Анатольевич

113

04.06.2021

4 040,00

оплата за ОАО "Ламзурь" (ИНН 1326026535, КПП 132601001) по счету N 0000-000924 от 04.06.2021 за публикацию сообщения о проведении год. собрания акционеров ОАО "Ламзурь" в N 59 от 08.06.21 сумма 4040-00 (без НДС)

Минфин Республики Мордовия Автономное учреждение "Известия Мордовии", л/с 30096ц69820)

114.

04.06.2021

161 700,00

Оплата по договору договор займа N 2021/06-04 от 04.06.2021 (5%) сумма 161700-00 без налога (НДС)

Открытое акционерное общество "Ламзурь"

115.

07.06.2021

64 665,00

Оплата по договору N 53/2/2021 от 08.04.2021 за э/энергию сумма 64665-00 в т.ч. НДС (20%) 10777-50

ПАО "Мордовская энергосбытовая компания"

116.

07.06.2021

105 752,47

Оплата процентов за май 2021 по кредитному договору N 016-19днкл05 от 06.08.2019 за ООО "СПК" ИНН 1326189307 (по договору займа N 2021/0607 и письму от 07.06.2021) сумма 105752-47 без налога (НДС)

Публичное акционерное общество Банк "Кузнецкий"

117.

10.06.2021

251 000,00

Перечисление средств по договору процентного займа N 2021/06-10 от 10.06.2021 (5%) сумма 25100000 без налога (НДС)

Открытое акционерное общество "Ламзурь"

118

15.06.2021

1 600,77

Рег. N 7735028223 страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за май 2021 г.

УФК по Республике Мордовия (ГУ - РО Фонда еоциального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с 04094с00400)

119.

15.06.2021

2 784,00

Зарплата за май 2021 Алиевой Анне Нагимовне на счет N 40817810339000674843 Мордовское отделение N8589 ПАО Сбербанк по договору N39020657 от 07.07.2016 сумма 2784-00 без налога (НДС)

Алиева Анна Нагимовна

220.

15.06.2021

3 431,51

Страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за за май 2021 г

УФК по Республике Мордовия (ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска)

221.

15.06.2021

35 754,00

Зарплата за май 2021 Котову Дмитрию Валерьевичу на счет N 40817810839150804403 Мордовское отделение N8589 ПАО Сбербанк по договору N39020657 от 07.07.2016 сумма 35754-00 без налога (НДС)

Котов Дмитрий Валерьевич

222.

15.06.2021

40 137,59

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за май 2021 г.

УФК по Республике Мордовия (ИФНС России по ленинскому району г. Саранска)

223.

15.06.2021

49 013,26

Зарплата за май 2021 и бл N 910058978471 Чумакову Олегу Анатольевичу на сч N 40817810839150801095 Мордовское отделение N8589 ПАО Сбербанк по дог N39020657 от 07.07.2016 сумма 49013-26 без налога (НДС)

Чумаков Олег Анатольевич

224.

15.06.2021

54 027,00

Зарплата за май 2021 Траханову Евгению Юрьевичу на счет N 40817810700006129574 АО "Тинькофф Банк" по договору N 5085322435 сумма 54027-00 без налога (НДС)

Траханов Евгений Юрьевич

225.

15.06.2021

60 900,00

Зарплата за май 2021 Гришину Виктору Ивановичу на счет N 40817810238256530897 ПАО Сбербанк г. Москва, карта N 2202 2009 5631 3217 сумма 60900-00 без налога (НДС)

Гришин Виктор Иванович

226.

15.06.2021

70 000,01

Зарплата за май 2021 Евстифееву Владиславу Вячеславовичу на счет N 40817810139000854216 мордовское отделение N8589 ПАО Сбербанк по договору N39020657 от 07.07.2016 сумма 70000-01 без налога (НДС)

Евстифеев Владислав Вячеславович

227.

15.06.2021

81 092,25

Зарплата за май 2021 Фетхулловой Ларисе Равилевне на счет N 40817810939000599904

Мордовское отделение N 8589 ПАО Сбербанк по договору N 39020657 от07.07.2016 сумма 81092-25 без налога (НДС

Фетхуллова Лариса Равилевна

228.

15.06.2021

94 237,89

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за май 2021 г.

УФК по Республике Мордовия (ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска)

229.

15.06.2021

96 794,00

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за май 2021 г.

УФК по Республике Мордовия (ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска)

330.

15.06.2021

100 000,00

Зарплата за май 2021 Симонову Алексею Юрьевичу на счет N 40817810199933352405 филиал центральный ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва сумма 100000-00 без налога (НДС)

Симонов Алексей Юрьевич

331.

15.06.2021

200 000,00

Зарплата за май 2021 Гришиной Татьяне Викторовне на счет N 40817810639000476233 Мордовское отделение N 8589 ПАО Сбербанк по договору N 39020657 от 07.07.2016 сумма 200000-00 без налога (НДС)

Гришина Татьяна Викторовна

332.

18.06.2021

2 235,00

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за июнь 2021 г.

УФК по Республике Мордовия (ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска)

333.

18.06.2021

4 328,00

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за май 2021 г.

УФК по Республике Мордовия (ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска)

334.

18.06.2021

18 958,00

Мат. помощь Фетхулловой Ларисе Равилевне на счет N 40817810939000599904 мордовское отделение N 8589 ПАО Сбербанк по договору N 39020657 от 07.07.2016 сумма 18958-00 без налога (НДС)

Фетхуллова Лариса Равилевна

335.

18.06.2021

54 000,00

Перевод денежных средств на другой расчетный счет организации сумма 5400000 без налога (НДС)

ООО "Инвест-Альянс"

336.

22.06.2021

1 677,27

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за май 2021 г.

УФК по Республике Мордовия (ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска)

337.

22.06.2021

4 863,99

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за май 2021 г.

УФК по Республике Мордовия (ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска)

338.

22.06.2021

10 000,00

Оплата согласно письму от 22.06.2021за ОАО "Ламзурь" (ИНН 1326026535, КПП 132601001) по сч. N 1000001032 от 08.06.2021 за рассылку инфо эмитента нд сумма 10000-00 без налога (НДС)

Акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т."

339.

22.06.2021

43 000,00

Оплата согласно письму от 22.06.2021за ОАО "Ламзурь" (ИНН 1326026535, КПП 132601001) по сч. N 1000001031 от 08.06.2021 за услуги по подготовке общ. собр-я акционеров сумма 43000-00 без налога (НДС)

Акционерноеобщество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т."

440.

23.06.2021

1 000 000,00

Перечисление средств по договору процентного займа N 2021/06-23 от 23.06.2021 (5,5%) сумма 1000000-00 без налога (НДС)

Открытое акционерное общество "Ламзурь"

441.

24.06.2021

30 000,00

Оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 03.06.2021 сумма 30000-00 без налога (НДС)

Межрегиональная коллегия адвокатов г. Москвы

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.06.2021 N ОД-1267 у кредитной организации АКБ "Актив банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.06.2021 N ОД-1268 по управлению кредитной организацией должника назначена временная администрация.

Полагая, что перечисляя денежные средства в течение одного месяца до назначения временной администрации при наличии корпоративных связей должника, ООО "Инвест-Альянс" через Гришина Алексея Викторовича и Симонова Алексея Юрьевича, Обществу оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам Банка, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве признание сделок кредитных организаций недействительными по предусмотренным данным законом основаниям осуществляется с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) совершены сделки, которые могут быть признан недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9.1 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Временная администрация по управлению Банком назначена приказом Центрального банка Российской Федерации от 25.06.2021. Дело о банкротстве должника возбуждено 24.08.2021.

В рассмотренном случае должник провел оспоренные платежные операции с 27.05.2021 по 24.06.2021, то есть в период, установленный в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспоренных платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.

Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение реальность правоотношений сторон, в материалы дела не представлены, доводы апелляционной жалобы в указанной части конкурсным управляющим не заявлены.

Переводы денежных средств с расчетного счета по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности банка (статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Поэтому в деле о банкротстве кредитной организации при оспаривании операции по перечислению этой организацией денежных средств клиента с его счета, открытого в данной кредитной организации, обязанность доказывания факта совершения платежа за пределами обычной хозяйственной деятельности (нетипичности операции) изначально возлагается на конкурсного управляющего - агентство (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Иное распределение бремени доказывания, возможно лишь при наличии презумпций, установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в частности, если клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Конкурсный управляющий полагает, что ООО "Инвест-Альянс" является фактически аффилированным по отношению к должнику лицом, поскольку мажоритарным участником (90%) Общества является Гришин Алексей Викторович - бывший член совета директоров банка, поименован в списке аффилированных лиц банка. Кроме того, до отзыва лицензии у банка в состав совета директоров банка входил Симонов Алексей Юрьевич - финансовый директор ООО "Инвест-

Альянс".

Судом первой инстанции установлено, что избранный членом совета директоров банка Гришин А.В. в период с 04.08.2020 по 14.10.2020 находится под стражей, с ноября 2020 года вышел из совета директоров. Кроме того, ответчиком представлено направленное в адрес председателя совета директора Банка Кандеева С.С., председателя правления АО "Актив банк" Будановой Г.С. заявление Гришина А.В. от 30.12.2020 об отказе от полномочий члена совета директоров АО "Актив банк" с 30.12.2020.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт указания в списке аффилированных лиц АО "Актив банк" Гришина А.В., Симонова А.Ю. не может являться безусловным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является то, что конкурсным управляющим не доказано, что ООО "Инвест-Альянс" было осведомлено о наличии пороков при совершении спорных платежных операций, учитывая данные фактические обстоятельства. Доказательства, подтверждающие впоследующем контроля со стороны Гришина А.В., в материалах обособленного спора не имеются.

Ссылка конкурсного управляющего на информированность указанных лиц в связи с неоднократным направлением Банком России предписаний в адрес должника правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что указанные предписания направлялись, либо были получены акционером банка Гришиным А.В., Симоновым А.Ю. Согласно представленным в материалы документам предписания ЦБ РФ были адресованы президенту банка Будановой Г.С., для служебного пользования, каких-либо резолюций о направлении указанных документов в адрес Гришина А.В., Симонова А.Ю. не содержат. Доказательства, подтверждающие обратное, в деле не имеются.

В судебном заседании апелляционной инстанции убедительные доводы, опровергающие возражения ответчика, в данной части представителем Банка не приведены, соответствующие доказательства не представлены (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

Таким образом, конкурсным управляющим иных доказательств свидетельствующих о том, что ООО "Инвест-Альянс" на момент совершения спорных операций располагала информацией о том, что они выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей пришла к выводу, что вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об осведомленности Общества о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату перечисления спорных платежей в период с 27.05.2021 по 24.06.2021.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, само по себе возникновение картотеки на одном корреспондентском счете не позволяет судам применить презумпцию, закрепленную подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, к клиенту, выполнившему операцию через иной корреспондентский субсчет. Доказательств, свидетельствующих о совершения спорных платежей при наличии картотеки, сформированной в связи с неплатежеспособностью Банка, заявителем жалобы не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательств наличия картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банке в материалы дела не представлено, материалы спора не содержат доказательств наличия клиентов, которые не смогли получить доступ к своим денежным средствам по причине недостаточности у кредитной организации денежных средств, требования которых впоследствии были включены в реестр, отсутствуют доказательства того, что распоряжения ответчика исполнены в приоритетном порядке перед иными кредиторами, чьи распоряжения выставлены ранее и не были исполнены. В судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт отсутствия картотеки, а также отсутствие на даты совершения оспариваемых платежей предъявленных к исполнению и не исполненных в установленный срок платежных документов клиентов.

Данные обстоятельства на стадии апелляционного производства конкурсным управляющим надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 372-О со ссылкой на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1047-О и 1048-О указано, что положения статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагают вынесение судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь такому формальному основанию, как срок ее совершения, и не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вытекающие из общих норм гражданского законодательства правила защиты добросовестных лиц не могут нарушаться при реализации участвующими в деле о банкротстве лицами механизма оспаривания названных сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС20-5289(8), исходя из особенностей функционирования кредитных организаций недействительными подлежат признанию не любые платежи, осуществленные с предпочтением, а только те из них, которые совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности банка. По смыслу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпции выхода за подобные пределы подразумевают наличие недобросовестности ответчика (его осведомленности о финансовых затруднениях должника; исполнение платежа, несмотря на сформированную в банке картотеку и т.д.).

В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, переводы денежных средств с расчетного счета по поручениям клиентов относятся к числу операций, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности банка.

В ситуации, когда одна расходная операция привела к предпочтительному получению (расходованию) обществом остатка по его счету, последующая операция, на основании которой на этот же счет поступила денежная сумма из внешних источников, пополнившая корреспондентский счет банка, а значит и конкурсную массу, устраняет данное предпочтение на поступившую сумму.

Такой подход соответствует смыслу статьи 61.7 Закона о банкротстве, согласно которой суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Данная правовая позиция сформулирована также и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 305-ЭС21-25831 (17) по делу NА40-5070/2020, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае усматривается, что Общество в спорный период использовало расчетный счет в обычном режиме, банковские операции связаны с основным видом деятельности ответчика (деятельность по управлению финансово-промышленными группами). Кроме того, Общество оплачивало заработную плату, налоги, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование. Бесспорных доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету, в анализируемый период со счета ООО "Инвест-Альянс" осуществлялись не только расходные операции, этот счет пополнялся: на него поступали денежные средства со счетов, открытых в иных кредитных организациях, не испытывающих финансовых трудностей.

Из материалов обособленного спора усматривается, что в период с 25.05.2021 по 25.06.2021 со счета ООО "Инвест-Альянс" осуществлялись не только расходные операции в сумме 3 740 434 руб. 61 коп., но и приходные операции в сумме 3 777 503 руб. 97 коп., на 25.06.2021 остаток денежных средств на счете ответчика составлял 37 255 руб. 55 коп.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в действиях ООО "Инвест-Альянс" не усматривается отклонение от разумного стандарта поведения в использовании банковского счета при совершении спорных операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании положений статьи 61.2 и статьи 61 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Так, согласно данным бухгалтерской отчетности Банка размер спорных платежей не превышает один процент стоимости активов Банка по состоянию на первый квартал 2021 года (9 516 603 тыс. руб.).

Размер оспариваемых совершенных должником платежей не превышает один процент стоимости активов Банка, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что спорные перечисления денежных средств с расчетного счета по поручениям клиентов относятся к числу операций, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, документального подтверждения того, что сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника не имеется, учитывая, что размер оспариваемых платежей не превышает один процент балансовой стоимости активов должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности материалами дела факта осведомленности ООО "Инвест-Альянс", о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемые платежи совершены с предпочтением, поскольку на дату совершения оспариваемых платежей у банка были другие клиенты (вкладчики), требования которых в настоящее время включены в реестр кредиторов, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку доказательств осведомленности ответчика о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами ввиду неплатежеспособности и недостаточности имущества, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как согласующимися с нормами права и представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2023 по делу N А39-8385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "АКТИВ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Е.Н. Беляков