Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 г. N 15АП-9745/23 по делу N А53-24999/2020

город Ростов-на-Дону

19 июля 2023 г.

дело N А53-24999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "ЕВРОТОРГ": представителя Широкова И.В. по доверенности от 04.07.2023,

от конкурсного управляющего ООО "Свет-92" Конищева А.А.: представителя Мирзояна А.Э. по доверенности от 13.03.2023,

после перерыва:

от ООО "ЕВРОТОРГ": представителя Широкова И.В. по доверенности от 04.07.2023,

от конкурсного управляющего ООО "Свет-92" Конищева А.А.: представителя Мирзояна А.Э. по доверенности от 13.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОРГ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 по делу N А53-24999/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОРГ" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" (ИНН 6161001775, ОГРН 1026103730620);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОРГ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 57 464 640,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 по делу N А53-24999/2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОРГ" об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОРГ" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 25.05.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправомерно отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания.

От конкурсного управляющего ООО "Свет-92" Конищева А.А. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "ЕВРОТОРГ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что отзыв конкурсного управляющего в адрес общества не поступал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Свет-92" Конищева А.А. оставил на усмотрение суда разрешение ходатайства.

Представитель ООО "ЕВРОТОРГ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Свет-92" Конищева А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.07.2023 до 15 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО "ЕВРОТОРГ" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела и представления письменных пояснений.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство заявителя мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела, вместе с тем, как следует из материалов дела представитель общества неоднократно был ознакомлен с материалами дела, в том числе 04.07.2023, путем нарочного ознакомления, 13.07.2023 путем электронного ознакомления. При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что в производстве суда первой инстанции обособленный спор находился с октября 2021 года, рассмотрение обособленного спора назначено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. После введения процедуры конкурсного производства судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.03.2023 определением от 13.02.2023. Однако позиция обществом сформирована так и не была.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать.

Представитель ООО "ЕВРОТОРГ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Свет-92" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 (резолютивная часть объявлена 09.08.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Карпусь Александра Викторовна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 149(7111) от 21.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2022 суд освободил арбитражного управляющего Карпусь Александру Викторовну от исполнения обязанностей временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Свет - 92". Утвердил временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Свет - 92" арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Юрьевича, являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2022 суд освободил арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Юрьевича от исполнения обязанностей временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Свет-92".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 суд утвердил временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Свет-92" (ИНН 6161001775, ОГРН 1026103730620) Конищева Артёма Андреевича, из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" "Содействие".

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОРГ" 21.09.2021 посредством почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 464 640,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОРГ" о включении в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2023 (резолютивная часть объявлена 30.01.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Конищева Артёма Андреевича, из числа членов "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" "Содействие".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 26(7471) от 11.02.2023.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 26.06.2019 между ООО "Евроторг" (поставщик) и ООО "Свет - 92" (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 26/06/19.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в порядке, предусмотренном договором, передать в собственность покупателю товары.

Из пункта 1.2. договора следует, что наименование, количество, ассортимент и цена за единицу товара определяются спецификациями.

Пункт 2.3. договора определяет, что покупатель обязуется осуществлять оплату поставщику денежных средств в размере стоимости товаров (партии товаров) в течении 45 (сорока пяти) календарных дней со дня передачи товаров согласно пунктам 3.4, 3.10 договора.

Согласно пункту 3.10 договора, датой поставки товаров (партии товаров) признается дата получения товаров покупателем от поставщика (дата подписания покупателем УП товаров и/или иного аналогичного передаточного документа (УПД, ТТН, др.), удостоверяющего факт получения товаров покупателем.

03.09.2019 между ООО "Евроторг" и ООО "Свет-92" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки об изменении срока оплаты, согласно которого: "первая партия товара, принятая покупателем в порядке предусмотренным настоящим договором, подлежит оплате не позднее 01 февраля 2020 г.".

В период с 05.07.2019 по 01.08.2019 ООО "Евроторг" были исполнены обязательства по договору поставки, что, по мнению заявителя, подтверждается соответствующими документами (УПД, товарно-транспортными накладными).

Вместе с тем, обязательства по оплате товара исполнены ООО "Свет-92" не в полном объеме.

В период с 05.11.2019 по 12.12.2019 ООО "Свет-92" оплатило задолженность частично в размере 83 052 000,00 рублей.

Сумма остатка задолженности ООО "Свет-92" перед ООО "Евроторг" составила 57 464 640,00 рублей.

27.05.2020 ООО "Евроторг" обратилось с претензией об оплате образовавшейся задолженности. Однако, оплаты задолженности от ООО "Свет - 92" не последовало. 07.07.2021 ООО "Евроторг" направило повторную претензию с требованием об оплате задолженности, однако ответа на данную претензию получено не было. Оплата задолженности осуществлена не была.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В процессе проверки обоснованности требования кредитора необходимо учитывать, что реальной целью заявления требования может быть, например, искусственное создание задолженности для последующего необоснованного включения в реестр требований кредиторов и участия в распределении имущества должника. В таком случае сокрытие действительного смысла сделок находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

При оценке достоверности факта наличия требования, суду надлежит учитывать среди прочего следующее: обстоятельства и факты, свидетельствующие о заключении и действительности договора; оценка лиц, заключивших договор, анализ документов о финансово-хозяйственной деятельности сторон договора, отражалось ли сделка в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, установление экономической оправданности совершаемых сделок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060).

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3)).

В отношении ООО "Свет-92" на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 15.07.2020 N 09/1 проводилась выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт от 09.09.2021 N 09/2275, впоследствии вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2022 N 832, которое обществом оспорено не было.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО "Свет-92" имело правоотношения с контрагентом ООО "Евроторг" ИНН 7723483916 КПП 77050100, что отражено в решении от 20.04.2022 N 832.

ООО "Евроторг" зарегистрировано 31.10.2016, юридический адрес: 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8 стр. 2 этаж 1 ком.24 (Бизнес-центр на ул. Яузская, 8С2).

Виды деятельности: - основной: торговля оптовая неспециализированная и дополнительные - торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами, торговля оптовая прочими потребительскими товарами, деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая неспециализированная, торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. ООО "Евроторг" с 31.10.2016 по 27.11.2019 зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве, а с 27.11.2019 находится на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве.

Руководителем-учредителем (100%) ООО "Евроторг" является Правдин Кирилл Маркович ИНН 772171393729. Обществом представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год - 3 человека, за 2018 год - 3 человека и за 2019 год - 6 человек, в том числе на Правдина К.М. за 2017-2019 г.

В соответствии с требованием N 09/13735 от 04.03.2021 ООО "Свет-92" были представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Евроторг": договор поставки с отсрочкой платежа N 26/06/19 от 26.06.2019, спецификации, счет-фактуры, ТТНN 50 от 05.07.2019 (водитель Кузнецов И.В.), акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2019 и на 31.12.2019.

Согласно представленному договору поставки с отсрочкой платежа N 26/06/19 от 26.06.2019 ООО "ЕВРОТОРГ", именуемое в дальнейшем "поставщик", в лице генерального директора Правдина Кирилла Марковича, действующего в соответствии с Уставом, с одной стороны, и ООО "Свет-92" в дальнейшем "покупатель", в лице директора Черного Сергея Никифоровича, действующего в соответствии с Уставом, с другой стороны, вместе именуемые "стороны", заключили договор о том, что поставщик обязуется в порядке, предусмотренном договором, передать в собственность покупателю товары. Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами. Покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора. Цены за единицу товаров указаны в Спецификациях к договору. Общая стоимость товаров, указанная в соответствующих Спецификациях, включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением обязанностей по договору.

Поставщик обязуется одновременно с товарами передать покупателю:

а) сертификаты соответствия на товары, выданные государственным органом, уполномоченным выдавать такие сертификаты по правилам системы сертификации ГОСТ Р - по 1 (одной) копии, заверенные уполномоченным представителем поставщика и скрепленные печатью Поставщика, на каждый вид товаров;

б) иные относящиеся к товарам документы (гарантийные талоны, инструкция по эксплуатации, технические паспорта);

в) ТТН - 1 оригинал;

г) УПД- 1 оригинал.

Договор заключен путем обмена документами, содержащими подлинные подписи и печати сторон, и действует по 31.12.2019. Истечение срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон, возникших из спецификаций, заключённых сторонами в течение срока действия договора.

Все споры, возникшие из договора и/или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Место составления в договоре отсутствует.

Согласно данным счетов-фактур, товарным накладным, ТТН и спецификаций 1-9 к договору поставки N 26/06/19 от 26.06.2019 ООО "Свет-92" приобретались у ООО "Евроторг" следующие ТМЦ: шины медные, трансформаторы, преобразователи ПКТ, преобразователи ПКН, выключатели и т.п. на общую сумму 140 516 640,00 рублей.

По результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Свет-92" и ООО "Евроторг" налоговым органом установлено, что с даты подписания договора с 26.06.2019 по 04.11.2019 перечисления отсутствуют. ООО "Свет-92" за период с 05.11.2019 по 12.12.2019 перечислено ООО "Евроторг" 83 052 000,00 рублей.

Согласно транспортным накладным, товар от поставщика доставлялся в адрес ООО "Свет-92" водителем-экспедитором Кузнецовым И.В. на автомобиле КАМАЗ с гос. номером М043РР/161.

Из актов сверки взаимных расчетов между ООО "Евроторг" и ООО "Свет-92", подписанным генеральным директором ООО "Евроторг" Правдиным К.М. и директором ООО "Свет-92" Черным С.Н., о состоянии взаимных расчетов установлено следующее:

- по акту сверки от 30.09.2019 взаимных расчетов между ООО "Евроторг" и ООО "Свет-92" по состоянию на 01.10.2019 имеется кредиторская задолженность в пользу ООО "Евроторг" в размере 57 464 640,00 рублей. В представленном акте сверки данные ООО "Евроторг" не заполнены, однако он подписан директором Правдиным К.М.

- по акту сверки от 31.12.2019 взаимных расчетов между ООО "Евроторг" и ООО "Свет-92" по состоянию на 31.12.2019 имеется кредиторская задолженность в пользу ООО "Евроторг" в размере 140 516 640,00 рублей. В представленных актах сверки раздел по данным ООО "Евроторг" также не заполнен, однако подписан директором Правдиным К.М.

Проверкой установлено, что согласно сведениям из книги покупок ООО "Свет-92" об операциях, отраженных за 3 квартал 2019 года, стоимость покупок составляет - 140 516 640,00 рублей, в том числе НДС 23 419 440,00 рублей - неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по выставленным счетам-фактурам ООО "Евроторг".

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе выездной налоговой проверки оперуполномоченным по ОВД отделения N 2 ОБНП и ЗБС УЭБ и ПК ГУ МВД России по РО, майором полиции Рудовым А.И в рамках ОРД 03.06.2021 был проведен допрос генерального директора ООО "Евроторг" Правдина К.М., который пояснил, что ООО "Свет-92" знакомо, приблизительно в апреле 2019 года проходила выставка в Крокус Экспо, где менеджеры заводили знакомства с поставщиками и покупателями, раздавая визитки компаний, и в дальнейшем на почту пришел запрос от ООО "Свет-92" по поставке трансформаторов, медного кабеля, переключателей и т.д. Изучив рынок и проанализировав его по данному запросу, они нашли необходимую продукцию у ООО "МС-Групп" и сделали коммерческое предложение ООО "Свет-92" и заключили договор, который переслали почтой. В 3кв.2019 г. ООО "Свет-92" стало оплачивать счета. Товар забрали самовывозом. Общение с ООО "Свет-92" велось по электронной почте.

Также проведен осмотр по адресу местонахождения ООО "Евроторг" (протокол б/н от 24.06.2021). Инспекцией установлено, что по адресу г. Москва, ул. Яузская, 8, стр.2 находится административное здание и в помещении 108 находится ООО "Евроторг". На момент осмотра в помещении находились исполнительный директор Павлов П. И., директор Правдин К.М. и менеджер Отринская О.В.

ООО "Евроторг" были представлены следующие договоры:

1. Договор поставки N 0107/19 от 01.06.2019 между ООО "Евроторг" с поставщиком ООО "СтройГрупп" ИНН 7743816715, с приложениями, счетами-фактурами на общую сумму 135 535 608,00 рублей, в том числе НДС - 22 589 268,00 рублей;

2. Договор поставки с отсрочкой платежа N 26/06/19 от 26.06.2019 между ООО "Евроторг" с покупателем ООО "Свет-92", дополнительное соглашение N 1 от 03.09.2019 об изменении срока оплаты к договору поставки с отсрочкой платежа N26/06/19 от 26.06.2019; приложения N 1-9 (спецификации) к договору поставки с отсрочкой платежа N26/06/19 от 26.06.2019; счета-фактуры, акт сверки на 01.10.2019.

Проверкой установлено, что согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО "Евроторг" не установлено перечислений в адрес ООО "СтройГрупп" с назначением платежа за электрооборудование, за электротовары и т.д., которые могли продать ООО "Свет-92". Кроме того, в своих показаниях генеральный директор ООО "Евроторг" Правдин К.М. изложил, что ООО "Евроторг" вся необходимая продукция для дальнейшей продажи ООО "Свет-92" приобреталась у ООО "МС-Групп". При этом, ООО "МС-Групп" в книге покупок-продаж отсутствует, перечисления в адрес ООО "МС-Групп" также отсутствуют. Основной вид деятельности - торговля оптовая мороженым и замороженными десертами, торговля оптовая шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями, торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями и т.д.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 03.09.2019 об изменении срока оплаты к договору поставки с отсрочкой платежа N 26/06/19 от 26.06.2019 срок оплаты установлен не позднее 01.02.2020.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в адрес ИФНС России Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве, было направлено поручение об истребовании у ООО "Строй групп" документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Свет-92". ООО "Строй групп" истребуемые документы в установленный срок не представило и не явилось.

Согласно заключению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея установлено следующее: ООО "Строй групп с 26.03.2020 находится в стадии ликвидации.

Для установления фактов причастности руководителя ООО "Строй групп" к управлению деятельностью Общества, а также выяснению обстоятельств осуществления ООО "Строй групп" деятельности руководителю общества неоднократно направлялись уведомления о вызове на допрос (N 144 от 01.08.2018, N 120 от 29.03.2019, N 846 от 13.06.2019). Кроме того, руководитель неоднократно приглашался в инспекцию на комиссию по легализации налогооблагаемой базы (N 27772 от 13.12.2018 и N 469 от 20.05.2019). Ни в одном случае должностное лицо в налоговую инспекцию для дачи показаний или пояснений не явилось.

Следует обратить внимание, что на основании представленных документов контрагенты общества в большей своей части являются иногородними, также как и места осуществления обществом работ, например, СМР по объекту ст. Новопеределкино объекта Калининско-Солнцевская лин., ст. "Раменки" - ст. "Рассказовка", СМР на объекте: "Люблинская-Дмитровская линия от станции "Марьина Роща" (плательщик - ООО "Стройпоставка" ИНН7724632448), работы по комплексному благоустройству тер. Пресненского р-на ЦАО г. Москвы по адресу: ул. Климашкина, д. 20, 22, 24, 26 (плательщик - ООО "ДОРМАШСТРОЙ" ИНН7726367435).

В отношении ООО "Строй групп" инспекцией установлены признаки, свидетельствующие о том, что Общество выступает как организация, имитирующая финансово - хозяйственную деятельность, целью функционирования которой является создание фиктивных вычетов для реальных бенефициаров.

Штат сотрудников общества (5 чел., включая директора) не в состоянии самостоятельно выполнять строительно-монтажные работы в заявленных объемах, при этом, согласно банковской выписке ООО "Строй групп" в качестве подрядчиков/субподрядчиков привлекает организации и ИП также не имеющих возможность выполнить указанные работы - ИП носят признаки "мнимых", основная часть юридических лиц имеет критерии транзитных компаний.

По данным официального открытого сайта http://reestr.sro-292.ru/ajax3.php?id=1090 общество исключено из состава членов СРО Союз "Черноморский Строительный Союз"по Решению совета директоров, протокол N 141 от 29.05.2019 (выявлены нарушение стандартов саморегулирования, рекомендация к исключению - Решение дисциплинарного комитета о наложении взыскания N 25 от 28.05.2019).

Операции по аренде имущества и техники носят формальный характер, поскольку заключены с налогоплательщиками, фактически не имеющими возможность выполнить данные услуги - отсутствует имущество, техника.

Транспортные средства, находящиеся в собственности общества (ЛЕКСУС 350, ТОЙОТА ALPHARD, ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН), не могут быть использованы в строительстве, заявленном как основной вид деятельности ООО "Строй групп".

Кроме того, все указанные транспортные средства обществом сняты с учета в 2019 - 2020 гг.

Несмотря на осуществление обществом строительно-монтажных работ за пределами Республики Адыгея в течение срока, превышающего 1 месяц, ООО "Строй групп" обособленные подразделения не создавались.

Инспекцией в результате анализа налоговых вычетов ООО "Строй групп" установлено, что основными критериями, характеризующими поставщиков, являются:

- отсутствие по месту регистрации;

- непредставление истребуемых документов;

- представление "нулевой" налоговой отчетности;

- представление "нулевой" бухгалтерской отчетности;

- отсутствие транспорта, земельных участков, имущества;

- отсутствие или минимальная (1 чел.) численность за 2018;

- заявленные виды деятельности не имеют никакого отношения к строительной деятельности.

При проведении анализа первичных документов, представленных ООО "Строй групп" установлено несоответствие наименования выполненных работ или услуг заявленному виду деятельности.

По результатам проведенного анализа движения денежных потоков установлено отсутствие платежей в адрес контрагентов. Вместе с тем установлено, что значительная часть денежных средств налогоплательщика направлена контрагентам, которые отсутствуют в книге покупок.

Контрагенты - поставщики ООО "Строй групп" имеют критерии налоговых рисков, присущие "фирмам-однодневкам" и "фирмам-транзитерам": отсутствуют необходимые условия для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (минимальная численность работников, отсутствие имущества, транспортных средств, операций по расчетному счету и т.д.).

Исходя из того, что удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 98,7%, следует, что ООО "Строй групп" умышленно включает в книгу покупок контрагентов, реальных взаимоотношений с которыми не осуществлялось, тем самым, минимизирую налоговую базу, и создавая условия для формального принятия к вычету сумм налога, в том числе для контрагентов-покупателей (выгодоприобретателей).

По итогам сравнительного анализа выписки банка за 2018 год с данными книги покупок и книги продаж, инспекция пришла к выводу о создании формального документооборота между участниками цепочки, то есть, сформирована площадка по продаже "бумажного НДС", в котором ООО "Строй групп" выполняет роль связующего звена, на котором формируется легализация налоговых вычетов для реальных выгодоприобретателей.

К числу доказательств, ставящих под сомнение исполнение сделки, согласно статье 75 АПК РФ могут быть отнесены в том числе материалы налоговой проверки должника и (или) его контрагента (акт налоговой проверки, принятое по ее результатам решение), указывающие, в частности, на:

невозможность реального осуществления должником и (или) его контрагентом операций исходя из времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду того, что не имелось в наличии должных управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что реальность заявленного требования ООО "Евроторг" опровергается выводами, сделанными в решении ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО "Свет-92" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2022 N 832, основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов правомерно признаны отсутствующими.

Судом первой инстанции дан надлежащий анализ сделки, на основании которой кредитор ООО "Евроторг" требует включить сумму 57 464 640,00 рублей в реестр требований кредиторов должника, правомерно используя представленные налоговым органом материалы указанной проверки.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2023 требование Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" в размере 296 510 953,93 рублей из них: во 2-ю очередь по уплате обязательных платежей в сумме 56 821,45 рублей, в том числе недоимка - 56 821,45 рублей по уплате обязательных платежей в бюджет РФ в сумме 21 104 рублей, в том числе недоимка - 21 104 рублей; по уплате обязательных платежей в ПФ РФ в сумме 35 717,45 рублей, в том числе недоимка - 35 717,45 рублей; в 3-ю очередь по уплате обязательных платежей в сумме 296 454 132,48 рублей, в том числе недоимка - 215 091 614,56 рублей, пени - 76 885 634,79 рублей, штрафы - 4 476 883,13 рублей с учетом задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет РФ в сумме 296 421 273, 71 рублей, в том числе недоимка - 215 078 626,40 рублей, пени - 76 866 890,81 рублей, штрафы - 4 475 756,50 рублей; по уплате обязательных платежей в ПФ РФ в сумме 21 201,11 рублей, в том числе недоимка - 4708,20 рублей(ФФОМС), пени - 15 557,50 рублей, штрафы - 935,41 рублей; по уплате обязательных платежей в ФСС РФ в сумме 11 657,66 рублей, в том числе недоимка - 8 279,96 рублей, пени - 3 186,48 рублей, штрафы - 191,22 рублей, задолженности образовалась на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2022 N 832.

При этом, контролирующие должника лица не возражали против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено относительно проведения выездной налоговой проверки, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Руководители ООО "Евроторг" были осведомлены о проведении выездной налоговой проверки в отношении должника, поскольку, как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ООО "Евроторг" также был проведен осмотр (протокол б/н от 24.06.2021 г.). Установлено, что по адресу г. Москва, ул. Яузская, д. 8 стр. 2 находится административное здание и в помещении 108 находится ООО "Евроторг". На момент осмотра в помещении находились исполнительный директор Павлов П. И., директор Правдин К.М. и менеджер Отринская О.В. Более того, в ходе выездной налоговой проверки генеральный директор ООО "Евроторг" Правдин К.М. давал показания, в которых изложил, что ООО "Евроторг" вся необходимая продукция для дальнейшей продажи ООО "Свет-92" приобреталась у ООО "МС-Групп".

Кроме того, после ознакомления с отзывом уполномоченного органа ООО "Евроторг" не направлялись соответствующие запросы о предоставлении результатов выездной налоговой проверки, в том числе посредством электронной почты, на неосведомленность о результатах выездной налоговой проверки в судебном процессе общество также не ссылалось, ходатайств об истребовании доказательств не заявляло.

Таким образом, ООО "Евроторг" не могло не знать о том, что в отношении должника проводятся мероприятия по выездной налоговой проверке.

Довод о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания также подлежит отклонению, поскольку у суда отсутствовали основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Довод об отсутствии в материалах дела материалов налоговой проверки также подлежит отклонению, поскольку решение о привлечении ООО "Свет-92" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2022 N 832 приобщено уполномоченным органом к материалам дела 07.04.2023.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 по делу N А53-24999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян