Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 г. N 08АП-6094/23 по делу N А75-9447/2020

город Омск

20 июля 2023 г.

Дело N А75-9447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6094/2023) конкурсного управляющего Матвеева Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2023 по делу N А75-9447/2020 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Матвеева Андрея Алексеевича об исключении требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пояркина Виталия Александровича (ОГРНИП 309862208900021, ИНН 450800897505) из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СОВЕТСКОЕ МОЛОКО" (ОГРН 1148622000075),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пояркин Виталий Александрович (далее - заявитель, глава КФХ Пояркин В.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СОВЕТСКОЕ МОЛОКО" (далее - ООО "СОВЕТСКОЕ МОЛОКО", должник).

Определением суда от 12.11.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плесовских Виктор Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2018 ООО "СОВЕТСКОЕ МОЛОКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Матвеев Андрей Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).

29.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ООО "СОВЕТСКОЕ МОЛОКО" требования главы КФХ Пояркина В.А. в размере 5 833 753 руб. 01 коп. основного долга, 379 639 руб.91 коп. процентов.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, исключить требования главы КФХ Пояркина В.А. из реестра требований кредиторов ООО "СОВЕТСКОЕ МОЛОКО".

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал следующее:

- на дату вынесения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении требований в реестр 10.11.2020 (резолютивная часть) кредитор не раскрыл перед судом все обстоятельства возникновения права требования;

- в заявлении об исключении требования из реестра требований кредиторов ООО "СОВЕТСКОЕ МОЛОКО" конкурсный управляющий указал на факты, свидетельствующие об отнесении требования главы КФХ Пояркина В.А. к корпоративным обязательствам;

- согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208, требования, вытекающие из корпоративных обязательств, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а подлежат удовлетворению за счет средств, оставшихся после расчетов с другими кредиторами;

- конкурсный управляющий не оспаривает правомерность вынесения судебного акта, просит изменить очередность удовлетворения требований главы КФХ Пояркина В.А., исключив их из третьей очереди реестра требований кредиторов и признать требование главы КФХ Пояркина В.А. подлежащим удовлетворению за счет средств, оставшихся после расчетов с другими кредиторами должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

От заявителя 13.07.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором глава КФХ Пояркин В.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, определение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле, просит данные требования исключить.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.11.2020 в третью очередь реестра требований ООО "СОВЕТСКОЕ МОЛОКО" включены главы КФХ Пояркина В.А. в размере основной задолженности в сумме 5 833 753 руб. 01 коп.

Определением суда от 13.12.2021 в третью очередь реестра требований ООО "СОВЕТСКОЕ МОЛОКО" включены требования главы КФХ Пояркина В.А. в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 639 руб. 91 коп.

Возражений относительно признания обоснованными, и включения спорных требований в реестр требований кредиторов ООО "СОВЕТСКОЕ МОЛОКО" при рассмотрении отмеченных дел не заявлено. Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам N А75-20152/2017, N А75-5644/2019, но основании которых основывались требования Пояркина В.В., вступили в законную силу.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования главы КФХ Пояркина В.А. в указанных размерах, полагая, что требования по обязательствам должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из факта участия (корпоративные обязательства), не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В то же время, конкурсным управляющим не опровергнут факт того, что статус Пояркина В.А. как бывшего участника должника прекращен 31.03.2017, в связи с выходом из состава участников общества (за три года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОВЕТСКОЕ МОЛОКО").

Доказательств, подтверждающих обоснованность спорного заявления, конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для исключении из реестра требований кредиторов должника требования главы КФХ Пояркина В.А. не имелось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку включение требований кредитора в реестр требований кредиторов должника подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, отсутствуют обстоятельства погашения данных требований, исключения кредитора из ЕГРЮЛ без правопреемства, отмены судебного акта, подтверждающего наличие спорного требования к кредитору, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2023 по делу N А75-9447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Матвеева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок