Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 г. N 12АП-4167/23 по делу N А12-40884/2017

г. Саратов

21 июля 2023 г.

Дело N А12-40884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года по делу N А12-40884/2017 (судья Толмачева О.А.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной отнесенностью "Фроловская ЭлектроСталь" Джабраилова Шамиля Джабраиловича о продлении срока конкурсного производства и ходатайству Федеральной налоговой службы России о прекращении производства по делу о банкротстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной отнесенностью "Фроловская ЭлектроСталь" (403533, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Октябрьская, д. 124, ИНН 3456002627, ОГРН 1153456000664),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2018 по делу N А12-40884/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСталь" (далее - ООО Фроловская ЭлектроСталь") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сысоев Д.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2019 ООО "Фроловская Электросталь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сысоев Д.С.

Определением суда от 24.05.2019 арбитражный управляющий Сысоев Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фроловская ЭлектроСталь".

Определением суда от 03.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Фроловская ЭлектроСталь" утвержден Зданович А.А.

Определением суда от 23.01.2020 арбитражный управляющий Зданович А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фроловская ЭлектроСталь", конкурсным управляющим утвержден Джабраилов Ш.Д.

19.12.2022 в суд поступило ходатайство УФНС России по Волгоградской области о завершении конкурсного производства, в связи с наличием большой кредиторской задолженности и отсутствием перспективы удовлетворения требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2023 в удовлетворении ходатайства ФНС России о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Фроловская ЭлектроСталь" отказано. Конкурсное производство в отношении должника ООО "Фроловская ЭлектроСталь" продлено сроком на три месяца с 14.01.2023.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2023 по делу N А12-40884/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2023 производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А12-40884/2017 прекращено.

28.03.2023 конкурсный управляющий Джабраилов Ш.Д. обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на три месяца.

УФНС России по Волгоградской области вновь повторно ходатайствовало о завершении конкурсного производства, в связи с наличием большой кредиторской задолженности и отсутствием перспективы удовлетворения требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2023 производство по ходатайству ФНС России о завершении конкурсного производства прекращено. Конкурсное производство в отношении ООО "Фроловская ЭлектроСталь" продлено сроком на три месяца с 14.04.2023.

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Волгоградской области, не согласившись с принятым определением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2023 отменить, принять новый судебный акт которым конкурсное производство завершить.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие перспективы пополнения конкурсной массы должника в случае продления конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о продлении конкурсного производства на три месяца, в качестве основания для продления срока, конкурсного производства указывает, что не утрачена возможность пополнения конкурсной массы.

Так, определением суда от 16.06.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фроловская ЭлектроСталь" Куковинца Г.В., Строева А.А. за неподачу заявления о банкротстве ООО "Фроловская ЭлектроСталь", с Куковинца Г.В., Строева А.А. солидарно в пользу ООО "Фроловская ЭлектроСталь" взысканы денежные средства в виде субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 269 237 453,86 руб., признано доказанным наличие оснований для привлечения Дружинина Ю.В., Куковинца Г.В к субсидиарной ответственности в связи с причинением существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения ряда сделок, включая сделки, указанные в статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, производство по заявлению ООО "Торговый Дом "ТМЗ" о привлечении к субсидиарной ответственности Дружинина Ю.В., Куковинца Г.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Учитывая, что ряд кредиторов распорядились своим правом требования через уступку права требования в размере требования кредитора, исполнительные листы на взыскание с Куковинца Г.., Строева А.А. солидарно в пользу ООО "Фроловская ЭлектроСталь" оставшейся суммы 218 540 670,89 руб. направлены конкурсным управляющим для принудительного взыскания в Службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства.

В рамках дела N А53-26905/2020 о банкротстве ООО "Ломпром Шахты" требования ООО "ФЭСТ" в сумме 115 457 472,16 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеются нерассмотренные требования кредитора ООО "РЭМЗ", определениями суда от 12.11.2021, 25.05.2022 производство по требованиям приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО "РЭМЗ" в рамках дела N А53-32531/2016.

Определением суда от 07.12.2022 производство по требованиям ООО "ТиМ Групп" приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТиМ Групп" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО "ТиМ Групп" в рамках дела N А53-35210-50/2018.

Обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника УФНС России по Волгоградской области мотивировано наличием большой кредиторской задолженности и отсутствием перспективы удовлетворения требований кредиторов должника. Уполномоченный орган в обоснование заявления указывает, что общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фроловская ЭлектроСталь" составляет 4 620 911,732 тыс. руб., сумма задолженности по текущим требованиям 247 291 тыс. руб. Непогашенный остаток по текущим обязательствам должника составляет 242 291 366 руб., из которых задолженность по первой очереди текущих платежей - 850 621 руб. На текущую дату имеется нерассмотренный обособленный спор о взыскании убытков с конечного бенефициара Варшавского В.Е., однако наличие данного спора не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Прекращая производство по ходатайству УФНС России по Волгоградской области о завершении конкурсного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее, уполномоченный орган ранее заявлял аналогичное ходатайство, которое было рассмотрено судом по существу, приводил те же самые доводы при рассмотрении судом ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, определением суда от 20.01.2023 в рамках настоящего дела по доводам ФНС России было отказано в завершении конкурсного производства в отношении ООО "ФЭСТ", срок конкурсного производства продлен до 14.04.2023. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу А12-40884/2017 определение от 20.01.2023 оставлено без изменений.

При этом, новых доводов в подтверждение своей позиции по вопросу завершения конкурсного производства в отношении ООО "ФЭСТ" налоговый орган не приводит, изменения коснулись только размера текущих обязательств должника.

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет за собой внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, а также прекращение полномочий конкурсного управляющего и невозможность включения денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное погашение требований кредиторов должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, исходил из того, что в рамках открытой процедуры конкурсного производства не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, сохраняется вероятность пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, расчеты с кредиторами не произведены, что препятствует завершению конкурсного производства.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет за собой внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, а также прекращение полномочий конкурсного управляющего и невозможность включения денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности продления срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение конкурсного производства при наличии возможности пополнения конкурсной массы нарушает права конкурсных кредиторов как исключающее возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Неразрешенность вышеуказанных вопросов и завершение конкурсного производства в отношении ООО "Фроловская ЭлектроСталь" может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, суд при рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства дает оценку действиям конкурсного управляющего с позиций того, выполнены ли все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты ли цели конкурсного производства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает ранее вынесенные и вступившие в законную силу судебные акты по аналогичному спору о продлении конкурсного производства по делу и исходит из того, что основания для продления процедуры конкурсного производства не отпали, не утрачена возможность пополнения конкурсной массы.

Доводы жалобы о том, что продление конкурсного производства приведет к увеличению расходов по текущим платежам, подлежат отклонению, как противоречащие целям конкурсного производства при наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года по делу N оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова