Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 г. N 09АП-39863/23 по делу N А40-249195/2022

г.Москва

21 июля 2023 г.

Дело N А40-249195/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Николаева Романа Игоревича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2023 по делу N А40-249195/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Николаева Романа Игоревича

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

о взыскании убытков, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Николаев Р.И. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании убытков в размере 510 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 177 руб. 84 коп., упущенной выгоды в размере 138 735 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска к ненадлежащему ответчику в размере 22 095 руб., морального вреда в размере 200 000 руб.,

Решением суда от 27.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между ИП Николаевым Романом Игоревичем (покупатель) и ООО "Микромир" (поставщик) заключено соглашение на поставку бумаги N 949.

В соответствии с условиями договора обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме: оплата произведена платежным поручение N 1 через Сибирский филиал АО "Райффазенбанк" на расчётный счёт 40702810507000047051 ООО "Микромир" (ИНН 7720327570).

29.04.2021 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-176994/20 договор банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет N 40702810507000047051 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" от имени ООО "Микромир" (ИНН 7720327570) признан недействительным в силу ничтожности.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны ответчика, ему причинены убытки в размере 510 400 руб., так как, по мнению истца, работники банка нарушили положения Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности и на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные банковскими правилами и должностной инструкцией (в т. ч. наделены правом проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца).

В добровольном порядке ответчик убытки не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Основания для отказа в проведении операции по счету, предусмотренные действующим законодательством, как отметил суд первой инстанции, у ответчика отсутствовали, в связи с чем после получения платежного поручения у ответчика возникла обязанность по осуществлению перевода денежных средств по указанным реквизитам.

Ответчик, являющийся банком получателя денежных средств, зачислил поступившие денежные средства на расчетный счет клиента.

По правилам ст.849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета

Суд указал, что между какими-либо действиями банка и возникшими у истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь, предусмотренная положениями с.15 Гражданского кодекса РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Так, при рассмотрении дела Арбитражным судом г.Москвы N А40-176994/20 судом сделаны следующие выводы.

Учитывая отсутствие волеизъявления Общества на заключение сделки, договор об открытии расчетных счетов является недействительным и нарушающим права ООО "Микромир".

Банком не были установлены сведения о клиенте, его представителе и не была подтверждена действительность этих сведений, учитывая установленные в суде факты несоответствия документов реальным.

Банком при открытии спорного расчетного счета не была выполнена идентификация клиента в предусмотренном законом смысле, как того требует действующее законодательство.

Права Общества нарушены путем создания у третьих лиц видимости принадлежности спорного счета обществу.

Суд, рассматривая спор по вышеуказанному делу, отклонил доводы ответчика о том, что банк выполнил все возможные действия по идентификации клиента, поскольку в рамках судебного процесса достоверно установлено, что расчетный счет открыт неуполномоченным лицом на основании поддельных документов, что свидетельствует о ничтожности указанной сделки, совершенной в обход закона с противоправной целью.

Изложенные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по смыслу ч.2 ст.69 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела о взыскании убытков и применения судом ст.ст.15, 393, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1.8 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" все документы, представляемые для открытия счета, должны быть действительны на дату предъявления в Банк.

Согласно п.п.1.1, 2.1 Положения Банка России N 499-П перед оформлением договорных отношений с клиентом банки обязаны установить и идентифицировать выгодоприобретателей клиента.

В силу требований п.1.6 Инструкции Банка России N 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность представителя клиента - лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, с использованием документов, содержащих распоряжение клиента, на бумажном носителе, а также лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

Следуя требованиям Инструкции Банка России N 204-И и Положения Банка России N 499 ответчик должен самостоятельно был сверить данные открытых информационных систем (к которым, в том числе, относятся данные официального сайта ФНС РФ) и индивидуальные параметры клиента: сформировать выписку, сверить данные ЕГРЮЛ с данными, представленными клиентом для открытия счета и проверить информацию о клиенте на предмет отсутствия недостоверных данных.

В соответствии с абз.4 п.5.4. ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при подтверждении достоверности сведений, полученных в ходе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, используют сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, единого государственного реестра юридических лиц, государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц и иных информационных систем органов государственной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов, в том числе полученные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, ответчик обязан был проявить должную осмотрительность и идентифицировать клиента надлежащим образом.

Невыполнение банком вышеуказанных требований закона и банковских правил по идентификации клиента стало причиной открытия расчетного счета по документам, не соответствующим действительности.

Таким образом, открытие банком спорного счета произведено в отсутствие волеизъявления ООО "Микромир", то есть в той ситуации, когда для ООО "Микромир" в юридическом смысле указанной сделки не существовало.

ООО "Микромир" не выражало волю на заключение договора банковского счета у ответчика.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 53 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Положениями норм ст.183 Гражданского кодекса РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В силу п.1.1 Инструкции Банка России N 204-И открытие юридическим лицам банковских счетов должно производиться кредитными организациями при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

В соответствии с п.1.2. Инструкции Банка России N 204-И основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу п.1.5 Инструкции Банка России N 204-И должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

В соответствии с п.1.6 Инструкции Банка России N 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

Согласно п.7.1 Инструкции Банка России N 204-И в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Положение Банка России N 499-П содержит конкретный перечень документов и сведений, которые должны быть получены кредитной организацией при открытии расчетного счета.

Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов и пр., помимо Инструкции Банка России N 204-И и Положения Банка России N 499-П регулируются внутренними документами кредитной организации - банковскими правилами (п.п.1.4, 1.5, 1.8, 1.10, 3.1 Инструкции Банка России N 204-И).

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется Банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения предписаний п.5 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов N , включая п.п.1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, доказать, что сотрудниками банка выполнены требования п.1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.п.1.1, 3.1, 3.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Именно неисполнение указанных обязанностей повлекло причинение истцу убытков в виде ущерба.

Требования же о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из толкования данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394 и п.2 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

В силу главы 25 Гражданского кодекса РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм морального вреда, упущенной выгоды и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска к ненадлежащему ответчику не имеется, поскольку из иска не следует какими доказательствами подтверждено, что ответчиком причинен истцу моральный вред на указанную истцом сумму, а также истцом не доказана реальность получения выгоды в заявленном истцом размере, не представлено доказательств оплаты пошлины к ненадлежащему ответчику, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, требование о взыскании понесенных истцом по другому делу судебных расходов не относится к убыткам истца, так как обязанность по оплате государственной пошлины установлена законом, при этом истец сам определяет способ защиты своих нарушенных прав. Распределение судебных расходов производится тем судом, который принял итоговый судебный акт по существу спора (ч.1 ст.112 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что истец недоплатил часть пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2023 по делу N А40-249195/22 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 510 400 руб. и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить.

Взыскать с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в пользу ИП Николаева Романа Игоревича убытки в размере 510 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 744 руб.

Взыскать с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску 1 068 руб.

Взыскать с ИП Николаева Романа Игоревича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 10 276 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич