Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 г. N 07АП-6750/19 по делу N А45-2126/2018

город Томск

25 июля 2023 г.

Дело N А45-2126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича (07АП-6750/19(90)) на определение от 25.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2126/2018 (судья Кыдырбаев Ф.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПартнерИнвест" (ИНН 5406794346, ОГРН 1145476142107),

принятое по жалобе Синюкова Андрея Геннадьевича на бездействие конкурсного управляющего Гордиенко Захара Андреевича,

третьи лица - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Управление Росреестра по Новосибирской области и ЖСК "Первый дом",

при участии в судебном заседании:

от Синюкова А.Г. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

03.04.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Синюкова Андрея Геннадьевича (далее - заявитель) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Гордиенко З.А. в виде не включения в реестр требований кредиторов требования Синюкова А.Г. в размере 189 916 163 руб. как обеспеченного залогом, в виде не включения в реестр текущих платежей требования Синюкова А.Г. в размере 13 197 608 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью "ПартнерИнвест".

Определением от 25.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы Синюкова А.Г. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Гордиенко З.А. в виде не включения в реестр требований кредиторов требования Синюкова А.Г. в размере 189 916 163 руб. как обеспеченного залогом, в виде не включения в реестр текущих платежей требования Синюкова А.Г. в размере 13 197 608 руб. - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Синюков А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить жалобу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 09.12.2014 Синюков А.Г. - собственник земельного участка с кадастровым номером 54:35:033045:6, площадью 8 285 кв. м., расположенного по адресу город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук 378 А и ООО "Партнёр-Инвест" заключили договор аренды земельного участка, договор зарегистрирован в ЕГРН 29.12.2014. 18.03.2019 решением суда Заельцовского района города Новосибирска по делу N 2-493/2019, с ООО "Партнёр-Инвест" взыскано в пользу арендодателя задолженность по арендной плате в размере 65 931 300 руб. 22.03.2019 решением арбитражного суда Новосибирской области застройщик ООО "Партнёр-Инвест" признан банкротом, арендатор не выполнил обязательства по оплате аренды. 29.10.2019 определением арбитражного суда Новосибирской области установлено требование Синюкова А.Г. к банкроту в размере 124 875 000 руб. из расчёта задолженности по арендной плате, в том числе 65 931 300 руб. по решению суда Заельцовского района города Новосибирска от 18.03.2019 по делу N 2-493/2019. 30.11.2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области требование Синюкова А.Г. в размере 55 125 000 руб. долга по арендной плате включена в реестр кредиторов и застройщику начислена неустойка в размере 9 916 163 руб. 28.04.2019 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу NА45-2126/2018 установлено, что права застройщика на объекты незавершённого строительства и земельный участок находятся в силу закона в залоге у Синюкова А.Г. и распространяются на денежные требования Синюкова А.Г. (залогодержателя) к застройщик/, постановление изготовлено в полном объёме 30.04.2021. В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 на стр.5 указано, что полная сумма задолженности по арендной плате является денежным требованием Синюкова А.Г., обеспеченным залогом прав должника-застройщика, оснований для вывода о прекращении залоговых прав Синюкова А.Г. не имеется (стр.6). В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 на стр.7 указано, что в резолютивных частях судебных актов, принятых судом первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве по требованиям участников строительства, на обеспеченность залогом не указывается, что не исключает соответствующую обеспеченность требований залога в силу закона (ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве). Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.04.2021 установил, что правовая определённость по вопросу обеспечения требований Синюкова А.Г. к должнику залогом, достигается изменением их мотивировочной части данным постановлением. 18.11.2021 арбитражный суд Новосибирской области отнёс сумму 58 943 000 руб. в залоговую очередь удовлетворения, при этом указав, что эта сумма является денежным требованием Синюкова А.Г. как участника строительства (стр.9). 08.08.2022 в определении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу N А45-2126/2018 установлено, что размер требований Синюкова А.Г. к должнику-застройщику ООО "Партнёр - Инвест" включённых конкурсным управляющим в реестр составляет 189 916 163 руб. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 28.09.2022 (стр.6) по делу N А45-2126/2018 установил, что Синюков А.Г. является кредитором по обязательствам должника в отношении нежилых помещений, обязательство застройщика по передаче которых трансформировано в денежное требование, обеспеченное залогом прав. 29.03.2023 Синюков А.Г. получил от конкурсного управляющего справку от 28.03.2023 и выписку из реестра требований кредиторов от 29.03.2023, из которых узнал, что конкурсный управляющий не выполнил указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа изложенные в постановлениях от 30.04.2021 и 28.09.2022, не включил полную сумму задолженности банкрота перед Синюковым А.Г. по арендной плате в размере 189 916 163 руб. в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом прав должника-застройщика. 04.05.2023 арбитражный суд Новосибирской области признал правомерным неисполнение конкурсным управляющим банкрота судебных актов, не обязал конкурсного управляющего внести изменения в реестр в соответствии с действующими судебными актами.

ЖСК "Первый дом" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя суд первой инстанции исходил из недоказанности самого факта незаконного бездействия конкурсного управляющего, а также нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В рассматриваемом случае заявителем не доказан сам факт незаконного бездействия конкурсного управляющего, а также нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием.

Так, основанием обращения Синюкова А.Г. в суд с настоящей жалобой послужило, по его мнению, не исполнение конкурсным управляющим обязанности в виде не включения в реестр требований кредиторов требований в размере 189 916 163 руб. как обеспеченных залогом, а также в виде не включения в реестр текущих платежей требований в размере 13 197 608 руб.

Судом установлено, что Синюковым А.Г. были заявлены требования в Центральный районный суд г. Новосибирска о включении требования Синюкова А.Г. по арендным платежам в реестр текущих требований должника.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.05.2022 по делу N 2-2231/2022 в удовлетворении требований Синюкова А.Г. было отказано, т.к. судом было установлено, что никаких разногласий между Синюковым А.Г. и конкурсным управляющим по данному факту не существует, нарушений прав Синюкова А.Г. не имеется, т.к. требования Синюкова А.Г. по текущим платежам учтены в пятой очереди текущих платежей. Указанное решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра текущих платежей сумма задолженности перед Синюковым А.Г. включена в составе пятой очереди в размере 18 696 641,33 руб.

Задолженность определена на основании Решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2021 по делу N 2-1573/2021 и учтена по состоянию на 01.05.2023 г.

Закон о банкротстве регламентирует порядок, очередность и источники оплат текущих платежей.

Текущие платежи действительно должны оплачиваться Синюкову А.Г. из конкурсной массы должника, однако после оплаты первой второй, третьей и четвертой очереди текущих платежей.

Денежные средства в настоящее время в конкурсной массе отсутствуют (представлены конкурсным управляющим отчет о движении денежных средств и выписка с расчетного счета).

Имущество, включенное в конкурсную массу (кран и подъемник), в настоящее время реализуются на торгах (определением суда от 05.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже и реализации крана и подъемника).

В представленном в суд первой инстанции отзыве конкурсный управляющий указал, что при поступлении денежных средств в конкурную массу задолженность перед Синюковым А.Г. будет выплачена (после выплат первой второй, третьей и четвертой очередей) в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что сумма задолженности перед Синюковым А.Г. отражена в реестре требований кредиторов в полном объеме.

Синюков А.Г. включен в реестр требований кредиторов в составе:

- 4-я очередь, обеспеченная залогом 114 068 000,00 руб.

- 4-я очередь, не обеспеченная залогом 65 932 000,00 руб.

Судом определены наличие у Синюкова А.Г. требований реестрового характера с залоговым приоритетом со ссылками на судебные акты.

Размер прав требований Синюкова А.Г., обеспеченных залогом составляет 114 068 000 руб. (суммы 58 943 000 руб. + 55 125 000 руб.). Размер требований, не обеспеченных залогом 65 932 000 руб.

Требования Синюкова А.Г. в размере 65 932 000 руб. с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, а также в размере 58 943 000 руб. как обеспеченное залогом, установлены определением суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2022, а также определением Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 304-ЭС21-15372(6).

Определением суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, требование Синюкова А.Г. в размере 55 125 000 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнер-Инвест", требование в части 9 916 163 руб. неустойки признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 30.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа была изменена мотивировочная часть судебных актов первой и апелляционной инстанций, сделаны выводы о наличии у Синюкова А.Г. положения залогового кредитора по требованию в размере 55 125 000 руб.

Судом установлено, что залоговое требование Синюкова А.Г. в размере 58 943 000 руб. относится к спорному дому N 1, которое в настоящее время передано ЖСК "Первый дом".

Залоговое требование Синюкова А.Г. в размере 55 125 000 руб. относится к дому N 2, которое в настоящее время передано Фонду.

Незалоговое требование Синюкова А.Г. в размере 65 932 000 руб. относится к дому N 3, поскольку дом N 3 в качестве объекта гражданских прав отсутствует, его строительство не начато, права на землю, предназначенные для строительства данного объекта прекращены, участники строительства многоквартирного дома N 3 включены Министерством строительства Новосибирской области в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Законом о банкротстве в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Новосибирской области N 361-п от 25.08.2020.

Таким образом, недоказанность самого факта незаконного бездействия конкурсного управляющего, а также нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием является основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Синюкова. А.Г.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова