Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 07АП-3794/21 по делу N А03-3787/2020

г. Томск

3 августа 2023 г.

Дело N А03-3787/2020

Резолютивная часть постановления суда объявлена 27 июля 2023 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шеянова Андрея Владимировича (07АП-3794/21(38)) на определение от 19.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А03-3787/2020 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" (ИНН 2234014411, ОГРН 1142204002930),

принятое по заявлению Тимошкина Романа Сергеевича (г. Бийск) о взыскании с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" Новиковой Ларисы Арстагецовны убытков в размере 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Шеянова А.В. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

24.03.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Агапушкина Вячеслава Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Алтайская нерудная компания", включении в реестр требований кредиторов в размере 19 557 880 руб.

Определением от 25.03.2020 заявление принято к производству.

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Новикова Лариса Арстагецовна.

27.02.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Тимошкина Романа Сергеевича о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Алтайская нерудная компания" Новиковой Л.А. убытков в размере 6 000 руб.

Определением от 28.02.2023 заявление принято к производству.

Принимая во внимание, что определением от 25.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу о банкротстве прекращено, учитывая, что заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции прекратил производство по обособленному спору.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель Шиянов Андрей Владимирович (правопреемник Тимошкина Романа Сергеевича) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по обособленному спору. Само по себе прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не является препятствием для рассмотрения ряда обособленных споров, в том числе о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Новикова Л.А. просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что заявление Тимошкина Р.С. о взыскании убытков с конкурсного управляющего должником поступило в арбитражный суд 27.02.2023, а производство по делу прекращено определением от 25.05.2023 в связи с утверждением судом мирового соглашения.

При этом, заявитель на дату подачи заявления и его правопреемник в ходе его рассмотрения исходили из того, что дело о банкротстве рассматривается судом, не прекращено и его заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено, не изменяет специальную подведомственность дела и не является основанием для прекращения производства по заявлению о взыскании убытков притом, что такое заявление подано кредитором до прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Прекращение производства по настоящему обособленному спору по приведенному мотиву не может быть признано законным, так как прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствует рассмотрению по существу вопроса об ответственности контролирующих должника лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что производство по обособленному спору о взыскании убытков с конкурсного управляющего подлежит прекращению, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, следовательно, основания для его рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют, ошибочен по приведенным выше мотивам.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, так как оснований для прекращения производства по рассматриваемому обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору у суда первой инстанции не имелось, определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение вопроса по существу в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3787/2020 отменить, вопрос по рассмотрению заявления Тимошкина Романа Сергеевича о взыскании с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" Новиковой Ларисы Арстагецовны убытков в размере 6 000 руб. направить на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева