Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 г. N 04АП-5906/21 по делу N А19-14556/2019

г. Чита

22 августа 2023 г.

дело N А19-14556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГСК Ресурс" Румак Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года по делу N А19-14556/2019

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ГСК Ресурс" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, адрес: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 85, корп. А),

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - Морозова П.Н. (доверенность от 12.01.2023) до перерыва 10.08.2023; Рогачва А.А. (доверенность от 20.12.2022), после перерыва 14.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (далее - ООО "Энергосфера-Иркутск", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением от 16.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев Дмитрий Игоревич (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", кредитор), требование которого в размере 36 569 159,46 руб. включено в реестр требований кредиторов определением суда от 13.11.2020, обратилось 22.06.2022 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит признать недействительными сделками платежи со счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСК Ресурс" (далее - ООО "ГСК Ресурс", ответчик) на общую сумму 8 343 529,17 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с ООО "ГСК Ресурс" в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий ООО "ГСК Ресурс" Румак Наталья Александровна (далее - Румак Н.А.) обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений от 27.04.2023 и от 02.08.2023) указывает на то, что период совершения оспариваемых платежей с 18.07.2017 по 26.10.2018 не входит в период предпочтительности, предусмотренный статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем у суда не имелось оснований для применения указанной нормы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статьи 10 ГК РФ. В период совершения оспариваемых платежей должник не отвечал признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества. Спорные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности организаций, основаны на реальных взаимоотношениях сторон, имевших возмездный характер (не причинено вреда имущественным правам кредиторов).

Кроме того, заявитель указывает на то, что в судебном заседании 25.01.2023 суд не рассмотрел ходатайство Румак Н.А. об истребовании у ООО "Иркутскэнергосбыт" документов, подтверждающих факты совершения конкретных сделок между ООО "Энергосфера-Иркутск" и ООО "ГСК Ресурс", а конкурсный управляющий ООО "ГСК Ресурс" Румак Н.А. самостоятельно не могла представить вышеуказанные документы по объективным обстоятельствам (конкурсное производство в отношении ООО "ГСК Ресурс" введено только в декабре 2022 года).

ООО "Иркутскэнергосбыт" и конкурсный управляющий Токарев Д.И. в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, просят оставить определение от 02.02.2023 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и от 09.08.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производилась замена судей в составе суда, рассматривающего дело. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

01.08.2023 и 07.08.2023 от конкурсного управляющего ООО "ГСК Ресурс" Румак Н.А. поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договоров поставки товара N 03/2017 от 18.01.2017, N 01/2018 от 15.01.2018; договора оказания услуг погрузчика N 01/03 от 12.03.2018; договора аренды транспортного средства с последующим правом выкупа N 02/2018 от 17.01.2018; договора выкупа от 18.02.2018; договора купли-продажи имущества N 01/2018 от 16.01.2018; актов и товарных накладных на 16 л.; информации из базы 1-С "Бухгалтерия" ООО "ГСК Ресурс"; таблицы оплат по договорам; выписки по операциям на счете N 40702810555080004777.

Учитывая, что конкурсный управляющий ООО "ГСК Ресурс" Румак Н.А. обосновала невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, а также принимая во внимание, что судом первой инстанции не было рассмотрено ее ходатайство об истребовании доказательств (заявленное в отзыве на заявление от 23.01.2023), руководствуясь вторым абзацем части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил поименованные документы к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 10.08.2023 до 14.08.2023 и с 14.08.2023 до 17.08.2023. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Представители ООО "Иркутскэнергосбыт", принимавшие участие в судебных заседаниях 10.08.2023 и 14.08.2023, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 18.07.2017 по 10.08.2018 ООО "Энергосфера-Иркутск" произвело платежи в пользу ООО "ГСК Ресурс" (на счет N 40702810555080004777) на общую сумму 8 343 529,17 руб.

Платежные операции осуществлялись должником со следующих счетов, открытых в ПАО "Сбербанк":

- 40702810418350004262 в период с 18.07.2017 по 10.08.2018 на общую сумму 1 811 210,50 руб.;

- 40702810418350009115 в период с 21.08.2017 по 08.08.2018 на общую сумму 4 105 829,12 руб.;

- 40702810955040010178 в период с 05.04.2017 по 26.10.2018 на общую сумму 2 426 489,55 руб.

В качестве назначения платежа по указанным платежным операциям указаны договоры N 03/17 от 18.01.2017, N 01/2018 от 15.01.2018, N 01/03 от 12.03.2018.

На момент совершения вышеуказанных платежей участниками ООО "ГСК Ресурс" являлись Страхов Юрий Михайлович (период нахождения в качестве участника с 15.02.2016 по настоящее время) и Ганжа Алена Александровна (период нахождения в качестве участника с 15.02.2016 по 17.12.2021). Эти же лица являлись членами Совета директоров ООО "Энергосфера-Иркутск".

Конкурсный кредитор, требования которого составляют более десяти процентов от суммы требований кредиторов, включенных в реестр, полагая, что названные платежи направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, совершены при наличии признаков неплатежеспособности должника в пользу аффилированного лица формально, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в отсутствие встречного предоставления, с целью вывода ликвидного актива, повлекли преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В качестве правового основания предъявленных требований конкурсным кредитором указаны пункт 2 статьи 61.2, пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), пришел к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными поскольку: ООО "ГСК Ресурс" знало о признаках неплатёжеспособности и недостаточности имущества ООО "Энергосфера-Иркутск"; осуществление спорных платежей повлекло изменение очередности погашения требований ООО "ГСК Ресурс" и оказание предпочтения ООО "ГСК Ресурс" перед иными кредиторами должника; в результате недобросовестных действий аффилированных лиц произошло уменьшение денежных средств ООО "ЭнергосфераИркутск", что повлекло за собой нарушение имущественных прав кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума N 63 разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что оспариваемые платежи совершены должником в период в период с 18.07.2017 по 26.10.2018, дело о банкротстве должника возбуждено 16.07.2019, то есть оспариваемые платежи не попадают в шестимесячный период, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и не могут быть оспорены на основании данной нормы права, так как не попадают под квалификацию подозрительных сделок должника по предпочтительному удовлетворению требования отдельного кредитора.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания спорных платежей недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права.

Иные основания недействительности оспариваемых сделок судом не проверялись.

Вместе с тем, конкурсным кредитором заявлено о наличии у спорных платежей признаков ничтожных сделок, направленных на вывод активов при отсутствии встречного предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Возражая на заявленное конкурсным кредитором требование, конкурсный управляющий ООО "ГСК Ресурс" Румак Н.А. указала, что совершение оспариваемых платежей обусловлено осуществлением обычной хозяйственной деятельности, связанной с исполнением заключенных между сторонами договоров.

В подтверждение указанных обстоятельств конкурсным управляющим ООО "ГСК Ресурс" Румак Н.А. в материалы обособленного спора представлены:

- договор поставки товара N 03/2017 от 18.01.2017, заключенный между ООО "ГСК-Ресурс" (поставщик) и ООО "Энергосфера-Иркутск" (покупатель) на основании проведенных закупок на площадке Единой Информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), где ООО "ГСК Ресурс" являлось победителем по результатам открытого конкурса, регистрационный N 31604590972; общая цена договора определена как общая сумма всего поставленного покупателю (ООО "Энергосфера-Иркутск") товара за весь период действия договора, максимальная цена договора не может превышать 7 500 000 руб. (п.3.3 договора);

- договор поставки товара N 01/2018 от 15.01.2018, заключенный между ООО "ГСК-Ресурс" (поставщик) и ООО "Энергосфера-Иркутск" (покупатель) на основании проведенных закупок на площадке Единой Информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), где ООО "ГСК Ресурс" являлось победителем по результатам открытого конкурса регистрационный N 31705926978 заключен договор поставки товара N 01/2018 от 15.01.2018; общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю (ООО "Энергосфера-Иркутск") товара за весь период действия договора; максимальная цена договора не может превышать 8 000 000 руб. (п. 3.3. договора);

- счета-фактуры, товарные накладные от 27.03.2018, от 29.03.2018, от 30.03.2018, подписанные грузополучателем, проставлена печать покупателя, подтверждающие реальность факта поставки товара по договору N 01/2018 от 15.01.2018,

- договор оказания услуг погрузчика N 01/03 от 12.03.2018, в соответствии с которым ООО "ГСК Ресурс" (исполнитель) обязалось по заявкам ООО "Энергосфера-Иркутск" (заказчик) выполнять работы (оказывать услуги) погрузки-разгрузки с применением спецтехники с экипажем на объектах заказчика;

- договор аренды транспортного средства с последующим правом выкупа N 02/2018 от 17.01.2018, договор выкупа от 18.02.2018, на основании которых ООО "ГСК Ресурс" передано в собственность ООО "Энергосфера-Иркутск" по акту приема-передачи от 17.01.2018 транспортное средство - бульдозер (характеристики транспортного средства: марка, модель - Т 130; N двигателя - 192176; год выпуска - 1981; цвет кузова жёлтый (ПТС BE 626962 выдан государственной инспекцией гостехнадзора г. Братска и Братского района 05.12.2011),

- договор купли-продажи имущества N 01/2018 от 16.01.2018 на основании которого вышеуказанное транспортное средство было приобретено ООО "ГСК Ресурс" у индивидуального предпринимателя Гамзяковой Елены Александровны.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "ГСК Ресурс" Румак Н.А. представлена отраженная в базе 1-с бухгалтерия информация о контрагенте ООО "Энергосфера-Иркутск", как о заказчике услуг и покупателе товаров по вышеперечисленным договорам.

Из представленных документов следует, что в период совершения спорных платежей должник продолжал осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в том числе исполнять принятые на себя обязательства перед своими контрагентами.

Таким образом, наличие договоров, заключенных между ООО "Энергосфера-Иркутск" и ООО "ГСК Ресурс", актов приема-передачи, счетов-фактур, товарных накладных, информации из базы 1-с бухгалтерия свидетельствует как о реальности взаимоотношений между организациями, так и об их возмездном характере.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные платежи, имеющие ссылки на конкретные договоры, счета, соответствующие содержанию представленных в материалы дела первичных документов, направлены на достижение правовых последствий и осуществлены в счет исполнения обязательств по заключенным между должником и ООО "ГСК Ресурс" сделкам, что исключает возможность признания их недействительными на основании статьи 170 ГК РФ как мнимых.

Довод конкурсного кредитора о том, что оспариваемые платежи в общей сумме 8 343 529,17 руб. имеют цель причинения ущерба должнику, а именно уменьшить активы общества посредством перевода денежных средств в пользу ответчика, что влечет их недействительность на основании статей 10 и 168 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Квалификация сделки как совершенной со злоупотреблением правом возможна в случае представления лицом, заявившим соответствующие требования, доказательств направленности недобросовестных действий участников гражданских правоотношений с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, причинить вред другому лицу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069, по общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником - банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора. Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом. Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления Пленума N 63).

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В рассматриваемом случае правовая позиция конкурсного кредитора по существу сводится к тому, что целью спорных платежей являлся вывод активов должника в ущерб интересам кредиторов. Обстоятельства, выходящие за пределы признаков подозрительной сделки, не указываются.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

В пункте 5 постановления Пленума N 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Совершение должником сделок по перечислению денежных средств контрагенту в условиях отсутствия для этого каких-либо оснований может свидетельствовать о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку приводит к безосновательному выводу денежных средств последнего, за счет которых могли быть погашены требования, включенные впоследствии в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено как наличие между сторонами реальных правоотношений, во исполнение обязательств по которым должником осуществлялись спорные платежи, так и наличие встречного предоставления со стороны ООО "ГСК Ресурс", следовательно, оспариваемые платежи не могут быть квалифицированы как причиняющие вред имущественным правам кредиторов (прекращены реально существовавшие обязательства должника; платежи не повлекли увеличения обязательств последнего и неосновательного выбытия активов).

Учитывая давность отношений сторон (с момента заключения договоров поставки прошло более 5-6 лет), фактическое нахождение обоих сторон оспариваемых сделок в процедурах конкурсного производства, а также принимая во внимание информацию о заключении договоров поставки N 03/2017 от 18.01.2017 и N 01/2018 от 15.01.2018 по результатам открытого конкурса на торговой площадке Единой информационной системе в сфере закупок (где ООО "ГСК Ресурс" признано победителем, то есть установлено соответствие претендента требованиям конкурса по представленным в составе заявки документам), суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Иркутскэнергосбыт" о недоказанности ООО "ГСК Ресурс" реальной возможности исполнения обязательств по договорам поставки.

Доводы конкурсного кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок, а также об осведомленности сторон сделок о ней, в отсутствие доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, не могут являться основаниями для признания сделок недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Иркутскэнергосбыт".

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года по делу N А19-14556/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш В.А. Сидоренко