|
24 августа 2023 г.
|
Дело N А40-91166/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Скворцова В.В. о включении задолженности в размере 9 615 248,68 руб. в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Директива"
при участии в судебном заседании:
к/у должника Молчанов Д.В. - лично, паспорт,
От Скворцова В.В. - Глухов В.В.,Савина Т.В. по дов. от 20.02.2023,
Хамидов Ю.В. - лично,паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 в отношении ООО "ТД Директива" (ОГРН 1157746048756, ИНН 7717154889) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Молчанов Д.В., член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 67(7268) от 16.04.2022.
В Арбитражный суд г. Москвы 10.06.2022 поступило требование Скворцова В.В. о включении задолженности в размере 9 615 248,68 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражный суд г. Москвы 24.04.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТК Директива" требование Скворцова В.В. в размере 9 615 248,68 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Петро-Алко" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 20.07.2023 перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А40-91166/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПетроАлко".
В судебном заседании 16.08.2023 представитель Скворцова В.В. просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТК Директива" требование Скворцова В.В. в размере 9 615 248,68 руб.
В суд поступило ходатайство Хамидова Ю.В. о замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПетроАлко" на Хамидова Ю.В., как правопреемника, заключившего с ООО "ПетроАлко" 21.07.2023 договор цессии.
К ходатайству о замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на Хамидова Ю.В. приобщен договор цессии от 21.07.2023 и акт приема-передачи от 21.07.2023.
По договору цессии от 21.07.2023 ООО "ПетроАлко" уступило Хамидову Ю.В. право требования у ООО "ТК Директива" долга в размере 9 740 248,68 руб., возникшего из договора поставки N ПА06-244 от 02.07.2020, товарной накладной N СППА0000102 от 03.07.2020, товарно-транспортной накладной N СППА0000102 от 03.07.2020.
Согласно части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, в результате чего, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПетроАлко" следует заменить на Хамидова Ю.В. в порядке процессуального правопреемства.
Конкурсным управляющим ООО "ТД Директива" было заявлено о фальсификации доказательств, а именно договора цессии от 20.05.2021, на котором основаны требования Скворцова В.В.
Просил назначить по делу судебную экспертизу.
По смыслу статьи 161 АПК РФ предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.
Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "ТД Директива" о фальсификации доказательств, учитывая, что это относится к праву, а не обязанности суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Скворцова В.В. о включении задолженности в размере 9 615 248,68 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из заявления Скворцова В.В., ООО "ТК Директива" имеет задолженность перед Скворцовым Владимиров Васильевичем в размере 9 615 248,68 руб., которая возникла на основании договора уступки прав требования (трехсторонний) от 20.05.2021.
Указано, что 20.05.2021 между Скворцовым В.В. (Цессионарий), ООО "Петро-Алко" (Цедент) и ООО "ТК Директива" (Должник) заключен договор уступки прав требования (трехсторонний), в соответствии с которым ООО "Петро-Алко", в лице генерального директора Сергеевой Е.В. уступило Скворцову В.В. права требования к должнику, возникшие из обязательств по договору поставки N ПА 06-244 от 02.07.2020.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, цессионарий имеет право требования к цедентy в pазмере 10 934 563,80 руб., возникшее из обязательств по договору уступки прав требования от 30.06.2020.
В соответствии с пунктом 1.3. Договора цедент имеет право требования к ООО "ТК Щиректива" в размере 9 740 248,68 руб., возникшее из обязательств по договору поставки N ПА 06-244 от 02.07.2020.
В соответствии с пунктом 1.3. договора цедент в счёт оплаты своей задолженности перед цессионарием, образовавшейся из обязательств по договору уступки права требования от 30.06.2020, уступает цессионарию права требования задолженности к должнику в размере 9 740 248,68 руб., возникшее у дожника перед цедентом из обязательств по договору поставки N ПА 06-244 от 02.07.2020.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цедентом переданы цессионарию документы, подтверждающие уступаемую сумму задолженности, а именно:
- договор поставки N ПА 06-244 от 02.07.2020;
- товарная накладная N СППА0000102 от 03.07.2020;
- товарно - транспортная накладная N СППА0000102 от 03.07.2020.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Как усматривается из представленных доказательств, 02.07.2020 между ООО "Петро-Алко" и ООО "ТД Директива" был заключен договор поставки N ПА06-244.
В п.1.1., 1.2. договора указано, что поставляется алкогольная продукция, ассортимент и, количество согласовывается сторонами в заявке. Либо указывается в счетах-фактурах, товарных накладных, товарно - транспортных накладных и иной документации первичного бухгалтерского учета.
В дело представлены товарная накладная N СППА0000102 от 03.07.2020 и товарно - транспортная накладная N СППА0000102 от 03.07.2020, которой подтверждается, что ООО "Петро-Алко" поставило ООО "ТД Директива" ром на сумму 9 740 248,68 руб.
Обосновывая заявленные требования о включении в реестр, Скворцовым В.В. представлен договора уступки прав требования от 20.05.2021, заключенный между ООО "Петро-Алко" (цедент), Скворцовым В.В. (цессионарий) и ООО "ТД Директива" (должник).
В п.1.1. договора отражено, что Скворцов В.В. (цессионарий) имеет право требования к ООО "ПетроАлко" (цедент) в размере 138.412 евро 20 центов, что эквивалентно 10.934.563 руб. 80 коп., возникшее из обязательств по договору уступки права требования от 30.06.2020.
В п.1.2. договора отражено, что ООО "ПетроАлко" (цедент) имеет право требования к ООО "ТД Директива" (должник) в размере 9.740.248 руб. 68 коп., возникшее из обязательств по договору поставки N ПА 06-244 от 02.07.2020, что подтверждается товарной накладной N 935 от 03.07.2020; Товарно-транспортной накладной N 935 от 03.07.2020.
В соответствии с п.1.3. договора, ООО "ПетроАлко" (цедент) в счет оплаты
