Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 г. N 15АП-13217/23 по делу N А53-1961/2019

город Ростов-на-Дону

28 августа 2023 г.

дело N А53-1961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

председателя комитета кредиторов должника Мерзликиной И.П.,

от конкурсного управляющего должника - ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель Пузикова Е.Ю. по доверенности от 24.12.2020,

от конкурсного управляющего должника - ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель Ткачева И.А. по доверенности от 07.12.2020,

от Центрального Банка РФ в лице Южного главного управления Отделение по Ростовской области: представитель Кичигина М.Л. по доверенности от 23.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов должника Мерзликиной Ирины Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу N А53-1961/2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, о продлении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (далее - должник, ПАО "Донхлеббанк") Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, а также ходатайство председателя комитета кредиторов должника Мерзликиной Ирины Петровны о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу N А53-1961/2019 председателю комитета кредиторов Мерзликиной Ирине Петровне отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ПАО "Донхлеббанк". Продлена процедура конкурсного производства в отношении ПАО "Донхлеббанк".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу N А53-1961/2019, председатель комитета кредиторов должника Мерзликина Ирина Петровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве банка, поскольку стоимость активов банка превышала и превышает размер обязательств банка перед кредиторами; у банка имеется залоговое имущество в обеспечение кредитного портфеля, стоимость которого превышает размер обязательств банка более чем в 2 раза. В связи с этим основания для продолжения процедуры банкротства банка отсутствуют. В отчете конкурсного управляющего банком от 01.06.2022 отражен достоверный размер активов банка на дату принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Производство по делу о банкротстве банка подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу N А53-1961/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть) ПАО "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 16.03.2019, стр. 56.

Конкурсный управляющий банком представил отчет о результатах процедуры конкурсного производства, в соответствии с которым по состоянию на 01.06.2023 в суды подано 278 исковых заявления о взыскании ссудной и иной задолженности на общую сумму 9 032 431 тыс. руб. На рассмотрении в судах находится 22 иска на общую сумму 5 221 613 тыс. руб. На основании вступивших в законную силу актов возбуждено 321 исполнительное производство на сумму 2 516 563 тыс. руб. В рамках исполнительных производств продолжаются мероприятия по принудительному взысканию задолженности. Продолжается работа с 39 должниками, находящимся в процедуре банкротства - юридическими и физическими лицами, из них требования к 6 должникам на сумму 2 991 483 тыс. руб. находятся в судах на рассмотрении.

В результате судебно-исковой работы в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 288 282 тыс. руб.

В соответствии с утвержденным комитетом кредиторов порядком конкурсный управляющий осуществляет реализацию имущества Банка. По результатам торгов в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 112 712 тыс. руб.

На текущую дату продолжается сопровождение объединенного в одно производство спора о взыскании с бывшего руководства Банка суммы причиненных убытков в общем размере 710 579 тыс. руб. и привлечении контролировавших Банк лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка в общем размере 1 363 354 тыс. руб.

Проводятся мероприятия по привлечению бывших руководителей Банка и лиц, контролировавших кредитную организацию, к уголовной ответственности:

- 30.06.2018 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств вкладчиков Банка;

- 17.12.2018 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 201 УК РФ по факту причинения имущественного вреда Банку;

Указанные уголовные дела 17.02.2019 объединены в одно производство.

18.02.2019 временная администрация по управлению Банком направила в правоохранительные органы заявление по фактам хищения имущества Банка, которое приобщено к уголовному делу, возбужденному 30.06.2018. Банк признан потерпевшим и гражданским истцом по делу. 20.04.2020 уголовное дело направлено в Зерноградский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

30.09.2021 Зерноградским районным судом Ростовской области уголовное дело в части уголовного преследования работника Банка за причинение имущественного вреда Банку прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск не заявлялся, поскольку работа по возмещению причиненного ущерба проведена Агентством ранее в рамках гражданского судопроизводства.

04.03.2019 временная администрация по управлению Банком направила в правоохранительные органы заявление по фактам хищения имущества Банка. Проведение доследственной проверки по указанному заявлению продолжается.

4 марта 2019 Банк России направил в правоохранительные органы заявление по фактам хищения имущества Банка.

14.06.2019 по результатам его рассмотрения возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. Банк признан потерпевшим и гражданским истцом по делу.

22.04.2020 из указанного уголовного дела в отдельное производство выделены два уголовных дела по фактам хищения имущества Банка.

26.01.2021, 11.02.2021 и 19.03.2021 данные уголовные дела направлены в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 31.03.2022 соучастник бывшего руководителя Банка признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (2 эпизода) УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В удовлетворении гражданского иска отказано, так как ранее исковые требования Банка удовлетворены по результатам проведенной гражданско-правовой работы. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 21.06.2022 второй соучастник бывшего руководителя Банка признак виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (2 эпизода) УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В удовлетворении гражданского иска отказано, так как ранее исковые требования Банка удовлетворены по результатам проведенной гражданско-правовой работы. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.12.2022 бывший руководитель Банка признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (2 эпизода) УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Заявленный Банком гражданский иск оставлен без рассмотрения, признано право Банка на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

24.01.2020 и 05.04.2022 Агентство направило в правоохранительные органы заявления по фактам хищения имущества Банка и его преднамеренного банкротства. Доследственные проверки по указанным заявлениям до настоящего времени не завершены.

По состоянию на 01.06.2023 на выплаты кредиторам направлены денежные средства в размере 1 382 976 тыс. руб.

В период с 11.07.2019 по 01.06.2023 проводятся расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых установлены в реестре требований кредиторов Банка, в размере 59,51 % суммы установленных требований.

Дальнейшее формирование конкурсной массы Банка зависит от размера будущих поступлений денежных средств от возврата ссудной задолженности и реализации имущества.

Продлевая процедуру конкурсного производства и отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и срока, необходимого для реализации мероприятий, в частности, для проведения анализа финансового состояния должника; принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет завершение конкурсного производства и прекращение полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса о продлении срока конкурсного производства суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что завершить конкурсное производство в установленный срок не представляется возможным в связи с продолжением работы по принудительному исполнению судебных актов, реализации имущества Банка и расчетам с кредиторами. В настоящее время не исчерпаны возможности пополнить конкурсную массу Банка.

Основной целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу статей 110, 111, 139, 142, 149 Закона о банкротстве цель конкурсного производства может быть достигнута только в связи с реализацией имущества, включенного в конкурсную массу должника, и отсутствием иных мероприятий, которые необходимо выполнить в деле о банкротстве.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, и продлил процедуру конкурсного производства.

В ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства председатель комитета кредиторов заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве банка на основании пункта 1 части 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве.

Председатель комитета кредиторов указал, что требования ЦБ РФ о признании должника банкротом являются необоснованными, а расчеты и выводы ЦБ РФ не нашли своего подтверждения. В связи с этим дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, суд обоснованно его отклонил, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве банка в случае:

признания в ходе судебного разбирательства требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 189.93 настоящего Федерального закона;

завершения конкурсного производства.

В рассматриваемом деле требования заявителя, послужившие основанием для возбуждения дела о банкротстве, признаны обоснованными вступившим в законную силу судебным актом; учредители или третьи лица (третье лицо) средств для удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве не предоставили, требования кредиторов не удовлетворены; конкурсное производство не завершено и имеются основания для продления конкурсного производства.

Ввиду этого основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном подпунктом 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Доводы апеллянта о наличии оснований для прекращения производства по делу N А53-1961/2019, а также об отсутствии оснований для признания должника банкротом, изложенные в апелляционной жалобе, неоднократно рассматривались судами первой, апелляционной и кассационной инстанций (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2023, 17.10.2022, 03.06.2022, 23.07.2021, 17.12.2021, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023. 12.09.2022, 04.08.2022, 31.03.2022, 05.02.2021, определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023, 18.08.2021, 01.08.2022, 18.03.2021, 08.09.2020, 05.03.2020).

Суды дали правовую оценку указанным доводам, они были отклонены в связи с отсутствием оснований для прекращения конкурсного производства. Довод об отсутствии у банка признаков банкротства направлен на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 о признании ПАО "Донхлеббанк" несостоятельным (банкротом).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника имеется имущество, которое может быть реализовано в процедуре конкурсного производства. Исходя из целей процедуры конкурсного производства, данная процедура банкротства не может быть завершена до реализации имущества должника, поскольку в ином случае будут нарушены права кредиторов, в связи с этим основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Поскольку конкурсная масса не сформирована и расчеты с кредиторами в полном объеме не произведены, цели процедуры конкурсного производства не достигнуты, суд правомерно продлил процедуру конкурсного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу N А53-1961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев