Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 г. N 17АП-11323/15 по делу N А60-5893/2015

г. Пермь

28 августа 2023 г.

Дело N А60-5893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при участии:

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил": Винник А.В. (доверенность от 09.03.2022, удостоверение адвоката),

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Прометей": Зимулькин М.И. (доверенность от 26.05.2023, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" в лице конкурсного управляющего Атабекова Ашота Меружановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2023 года

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" в лице конкурсного управляющего Атабекова Ашота Меружановича о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по заявлениям конкурсного управляющего должника и общества с ограниченной ответственностью "Автошинный завод",

вынесенное в рамках дела N А60-5893/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности "Бест-Ботлинг" (ОГРН 1026605767088, ИНН 6664050360),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.12.2014 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Бест-Ботлинг" (далее - общество "Бест-Ботлинг", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 24.02.2015 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 в отношении общества "Бест-Ботлинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Алексей Константинович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение о введении процедуры наблюдения было опубликовано в "КоммерсантЪ" от 30.04.2015 N 77.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 общество "Бест-Ботлинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 производство по делу о банкротстве общества "Бест-Ботлинг" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.06.2021, 07.06.2021 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - общество "Прометей") о расторжении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 заявление общества "Прометей" о расторжении мирового соглашения удовлетворено. Расторгнуто мировое соглашение по делу N А60-5893/2015, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018. Возобновлено производство по делу N А60-5893/2015 о признании общества "Бест-Ботлинг" несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Шабунина Екатерина Ярославна (далее - Шабунина Е.Я.), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 N 17АП-11323/2015(31)-АК вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества "Бест-Ботлинг" направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 конкурсным управляющим утверждена Ефремова (Маликова) Александра Викторовна (далее - Ефремова А.В.), член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Авангард".

В арбитражный суд 03.03.2023 и 20.03.2023 поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "Автошинный союз" (далее - общество "Автошинный союз") и конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, которые были объединены судом для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.05.2023 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" (далее - общество "Продовольственная компания") Атабекова Ашота Меружановича (далее -Атабеков А.М.) поступило ходатайство о привлечении общества "Продовольственная компания" к участию в рассмотрении заявлений об утверждении мирового соглашения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) в удовлетворении ходатайства общества "Продовольственная компания" в лице конкурсного управляющего Атабекова А.М. отказано.

Этим же определением судом отказано в удовлетворении ходатайства кредитора общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - общество "РНГО") о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об исключении требования общества "Прометей" в части; рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения отложено.

Не согласившись с определением суда в части отказа в привлечении общества "Продовольственная компания" в качестве третьего лица, конкурсный управляющий Атабеков А.М. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой считает определение суда подлежащим отмене в указанной части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Атабеков А.М. приводит доводы о том, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Настаивает, что рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве по заявлениям общества "Автошинный союз" и конкурсного управляющего должника может повлиять на права и обязанности общества "Продовольственная компания", повлечь для общества невозможность получения денежных средств и удовлетворения требований кредиторов в рамках своей процедуры банкротства.

В представленных до судебного заседания письменных отзывах кредиторы общество "Прометей", общество с ограниченной ответственностью "Продукт-Ленд" (далее - общество "Продукт-Ленд"), общество "Автошинный союз", общество с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил" (далее - общество "Бест-Нижний Тагил") считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, настаивают на правомерности выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, об отсутствии оснований для привлечения общества "Продовольственная компания" к участию в споре об утверждении мирового соглашения в качестве третьего лица.

От общества "Продовольственная компания" в лице конкурсного управляющего Атабекова А.М. поступили письменные возражения на отзывы кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители кредиторов общества "Прометей" и общества "Бест-Нижний Тагил" поддержали позиции, изложенные в письменных отзывах, считают определение суда законным и обоснованным.

Представителем общества "Бест-Нижний Тагил" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 27.07.2023 в адрес конкурсного управляющего Атабекова А.М., которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Предметом апелляционного обжалования являются выводы суда об отсутствии оснований для привлечении к участию в рассмотрении заявлений об утверждении мирового соглашения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества "Продовольственная компания". Иные выводы суда не обжалуются и судом апелляционной инстанции в соответствующей части не пересматривается.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы и следует из материалов дела, между обществом "Продукт-Ленд" (цедент) и обществом "Продовольственная компания" (цессионарий) 01.10.2018 заключен договор уступки прав к должнику.

В соответствии с пунктом 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 21.02.2013 N 16/034/БестПродукты питания, заключенному между публичным акционерным обществом "Банк Зенит" и обществом с ограниченной ответственностью "Бест-Продукты питания" (далее - общество "Бест-Продукты питания"), а также права по сделкам, обеспечивающим исполнение договора, указанным в пункте 6.5 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.5 кредитного договора от 21.02.2013 N 16/034/Бест-Продукты питания обеспечением исполнения обязательств заемщика (общества "Бест-Продукты питания") является поручительство ряда юридических лиц, входящих в группу компаний "Бест", в том числе поручительство общества "Бест-Ботлинг" на основании договора поручительства от 21.02.2013 N 16/034/Бест-Продукты питания-ПР/2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) общество "Продовольственная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Атабеков А.М. (определение суда от 04.03.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Полагая, что общество "Продовольственная компания" является правопреемником общества "Продукт-Ленд" в связи с заключением договора уступки права требования от 01.10.2018, конкурсный управляющий общества "Продовольственная компания" обратился в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое на момент вынесения оспариваемого определения рассмотрено не было.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества "Продовольственная компания" к участию в рассмотрении заявлений об утверждении мирового соглашения в качестве третьего лица, исходил из преждевременности учета интересов общества "Продовольственная компания" при решении текущих вопросов в рамках дела о банкротстве должника до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве; решения, принятые по результатам проведения собрания кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве не могут нарушить права общества "Продовольственная компания", в связи с отсутствием у последнего таких прав.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В силу положений статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно положениям статьи 51 АПК РФ под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. Чтобы быть привлеченным в процесс лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве приостановлено до рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества "Продовольственная компания" (дело N А60-10035/2020) обособленного спора об оспаривании договора уступки прав от 01.10.2018, заключенного между обществом "Продукт-Ленд" и обществом "Продовольственная компания". Данный обособленный спор не рассмотрен по существу.

Одновременно с этим, в рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении заявлений об утверждении мирового соглашения общество "Продовольственная компания" в лице конкурсного управляющего Атабекова А.М. настаивает на необходимости учета интересов общества "Продовольственная компания", как материального правопреемника кредитора общества "Продукт-Ленд".

Общество "Продовольственная компания" возражает против утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве общества "Бест-Ботлинг", поскольку условия соглашения, по его мнению, существенно нарушают права общества "Продовольственная компания" и его кредиторов, лишают возможности на получение денежных средств для целей реализации задач в рамках своей процедуры банкротства.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 N 17АП-11323/2015(39)-АК в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества "Продовольственная компания" в лице конкурсного управляющего Атабекова А.М. на определение суда от 24.04.2023 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.03.2023, 09.03.2023 по вопросам утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве общества "Бест-Ботлинг", апелляционный суд, отклоняя доводы общества, указал на отсутствие нарушений прав общества "Продовольственная компания" оспариваемыми решениями собрания, указав, что поскольку мировое соглашение утверждается судом и может быть утверждено только при отсутствии нарушения прав третьих лиц и противоречий условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (статья 160 Закона о банкротстве), постольку справедливость условий заключенного кредиторами мирового соглашения подлежит проверке судом в рамках иного обособленного спора.

Ссылка общества "Продовольственная компания" на то, что между обществом "Продовольственная компания" и обществом "Продукт-Ленд" имеются существенные разногласия относительно голосования по вопросу утверждения мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку общество "Продовольственная компания" не лишено возможности защищать свои права иным способом, а мировое соглашение приобретает юридическую силу только в случае утверждения его судом.

Поскольку прямой запрет на участие кредиторов, в отношении которых не завершено рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве, на участие в споре об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкроте действующим законодательством не установлен, принимая во внимание, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения такого заявления до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, может повлиять на материальный интерес такого лица (потенциального правопреемника), апелляционный суд полагает, что общество "Продовольственная компания" подлежало привлечению к участию в рамках настоящего обособленного спора при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве общества "Бест-Ботлинг".

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции признает доводы общества "Продовольственная компания", изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными, коллегия судей полагает, что обсуждение условий мирового соглашения в целях утверждения его судом должно быть произведено с участием общества "Продовольственная компания".

В частности, учитывая наличие у общества "Продовольственная компания" материального интереса на будущее, общество заинтересовано в участии в рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, т.к. в случае, если судом будут вынесены судебные акты об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве общества "Бест-Ботлинг" и замене кредитора в реестре, исполнение мирового соглашения может производиться и в пользу общества "Продовольственная компания". Следовательно, судебный акт может повлиять на права общества "Продовольственная компания" по отношению к должнику обществу "Бест-Ботлинг".

Лишение общества права на участие в качестве третьего лица в рамках разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения, несмотря на наличие незавершенного спора о процессуальном правопреемстве, учитывая обстоятельства приостановления производства по данным требованиям, фактически лишит общество "Продовольственная компания" возможности защиты имеющегося у него материально-правового интереса на будущее.

При таких обстоятельствах спор об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего дела о банкротстве, направленный на определение итогового размера обязательств, подлежащих удовлетворению со стороны должника, затрагивает права и законные интересы общества "Продовольственная компания".

Доводы кредиторов и выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества "Продовольственная компания" признаков злоупотребления правом, поскольку тот же конкурсный управляющий Атабеков А.М. выражает несогласие со сделкой по уступке права требования и считает ее незаконной, принимая меры к ее оспариванию, в данном случае не могут быть признаны состоятельными.

Указанные обстоятельства, а также процессуальные позиции общества "Продовольственная компания" в лице конкурсного управляющего Атабекова А.М. подлежат учету и оценке судом при разрешении вопросов о степени влияния условий мирового соглашения на интересы общества "Продовольственная компания" и соответствия условий заключенного кредиторами мирового соглашения балансу интересов всех участников дела о банкротстве и третьих лиц.

Принимая во внимание высокую степень конфликта интересов всех заинтересованных лиц, апелляционная коллегия судей считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в настоящем деле о банкротстве общество "Продовольственная компания" в лице его конкурсного управляющего Атабекова А.М. не может быть лишено права на выражение своего мнения относительно возможности утверждения мирового соглашения на предложенных условиях.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ), заявление общества "Продовольственная компания" подлежит удовлетворению на основании статьи 51 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 51, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2023 года по делу N А60-5893/2015 в обжалуемой части отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" (ИНН 6670125662, ОГРН 1069670123786) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в рассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Автошинный союз" и общества с ограниченной ответственностью "Бест-Ботлинг" об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких Л.В. Саликова