Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 15АП-12947/23 по делу N А53-14704/2015

город Ростов-на-Дону

30 августа 2023 г.

дело N А53-14704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

при участии:

от Дьяконовой Марии Васильевны: представитель Колотухин Владимир Владимирович по доверенности от 28.08.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьяконовой Марии Васильевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу N А53-14704/2015

об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений

по заявлению Дьяконовой Марии Васильевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр" (ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр" (далее - должник) Дьяконова Мария Васильевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройСпектр" требования о передаче жилого помещения - квартиры N 236, состоящей из двух комнат общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. на 14 этаже в подъезде N 3 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37 (с.п. 2 - 4В), также просила восстановить срок для подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу N А53-14704/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дьяконова Мария Васильевна обжаловала определение суда первой инстанции от 19.07.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске кредитором срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Дьяконовой Марии Васильевны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 14 час.00 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 (резолютивная часть от 18.08.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Капитанец В.Н.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, временным управляющим утверждена Касумова Светлана Бахышовна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черепанов П.Ю. (публикация N 192 от 19.10.2019).

12.05.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Дьяконовой Марии Васильевны о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройСпектр" требования о передаче жилого помещения - квартиры N 236, состоящей из двух комнат общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. на 14 этаже в подъезде N 3 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37 (с.п. 2 - 4В).

Дьяконова Мария Васильевна также просила восстановить срок для подачи заявления.

Заявление мотивировано тем, что между Дьяконовой М.В. и должником заключен договор долевого участия в строительстве, обязанность по которому заявителем исполнена в объеме, предусмотренном договором, однако имущество до настоящего момента ей не передано.

Конкурсным управляющим Черепановым П.Ю. направлено ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об истечении срока исковой давности, с чем коллегия судей не может согласиться.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Так, конкурсный управляющий полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.01.2011 (окончание 4 квартала 2010 года), т.е. с даты, определенной в договоре как окончание строительства и возникновения обязанности по передаче квартиры.

Между тем, конкурсный управляющий не учитывает особенности исчисления срока исковой давности, установленные Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (пункт 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, объект строительства не может быть передан дольщикам ранее даты введения его в эксплуатацию, в связи с чем с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию следует исчислять срок для предъявления требований участников строительства.

В рассматриваемом случае разрешение на ввод в эксплуатацию должником получено не было, в связи с чем срок исковой давности заявителем не пропущен.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 N 15АП-5565/2023 по делу N А53-14704/2015 по настоящему делу N А53-14704/2015.

Рассмотрев требование заявителя по существу, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование участника долевого строительства может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений и при частичной оплате договора, законом не предусмотрены случаи, при которых при неполной оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, участнику долевого строительства должно быть отказано во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий указывает в реестре размер неисполненных обязательств участником строительства по соответствующему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника жилых помещений заявителем в материалы дела были представлены: договор об участии в долевом строительстве N 239 от 15.03.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.03.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитор исполнил в полном объеме принятые договорные обязательства, факт оплаты подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области.

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник до настоящего времени объект долевого строительства не передал кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как следует из материалов дела, производство по делу возбуждено определением суда от 16.06.2015.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства было опубликовано 19.10.2019, тогда как требования заявителя поданы 12.05.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока подачи заявления об установлении требований кредиторов.

Согласно пункту 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ Закон о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Учитывая, что в рамках данного дела процедура возбуждена ранее, то подлежит применению закон в редакции, действующей до Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей до Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ) временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12).

Поскольку доказательств направления уведомления об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения в адрес Дьяконовой М.В. конкурсным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений заявителем пропущен по уважительной причине.

Договор об участии в долевом строительстве N 239 от 15.03.2009, заключенный между Дьяконовой М.В. и должником, зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области в установленном законом порядке, договор не признан недействительным или ничтожным. Обязательства по оплате Дьяконовой М.В. исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, основания для отказа Дьяконовой М.В. в удовлетворении заявления о включении ее требований в реестр требований кредиторов - участников долевого строительства отсутствуют.

Как установлено судом апелляционной инстанции, права и обязанности застройщика определением суда от 11.11.2022 переданы Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 17.07.2023 N 306-ЭС22-27838(2,3) по делу N А57-18444/2020), правила пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве о том, что требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения и т.п.

В рассматриваемом споре участник строительства раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (запись от 05.05.2010 N 61-61-01/849/2009-440).

Учитывая исполненную дольщиком обязанность по оплате квартиры и отсутствие факта передачи объекта строительства, суд апелляционной инстанции признает требования Дьяконовой Марией Васильевной обоснованными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу N А53-14704/2015, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, которым заявленные требования Дьконовой Марии Васильевны подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу N А53-14704/2015 отменить.

Включить требование Дьяконовой Марии Васильевны о передаче жилого помещения - квартиры N 236, состоящей из двух комнат общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. на 14 этаже в подъезде N 3 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37 (с.п. 2 - 4В), в реестр требований кредиторов - участников долевого строительства о передаче жилых помещений ООО "СтройСпектр".

Установить, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСпектр" составляет 1 829 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева