|
31 августа 2023 г.
|
Дело N А41-84502/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего Коммерческим банком "Инвестиционный союз" (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Гаптрахманов Р.Р. по доверенности от 28.09.22, Абянов Р.Т. по доверенности от 28.09.22,
от финансового управляющего Козорезова Евгения Федоровича Тагирова Тимура Ильдусовича: Минушкина А.И. по доверенности от 04.05.23,
от Гилядовой Лавоно Хагаевны: Захарова Г.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 05.09.22, зарегистрированной в реестре за N 77/1624-н/77-2022-3-283,
от Козорезова Евгения Федоровича: Голосова В.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 12.09.22, зарегистрированной в реестре за N 77/712-н/77-2022-4-109,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Коммерческим банком "Инвестиционный союз" (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и финансового управляющего Козорезова Евгения Федоровича Тагирова Тимура Ильдусовича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023 года по делу N А41-84502/20, по заявлению конкурсного управляющего Коммерческим банком "Инвестиционный союз" (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок Козорезова Евгения Федоровича и Гилядовой Лавоно Хагаевной недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Коммерческим банком "Инвестиционный союз" (общество с ограниченной ответственностью) (КБ "Инвестиционный союз" (ООО)) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козорезова Евгения Федоровича, в котором просила:
1. Признать недействительной сделкой договор N 1 купли-продажи нежилых помещений от 01.07.14, заключенный между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Лавоно Хагаевной, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3005,77:01:0001046:3007.
2. Признать недействительной сделкой договор N 2 купли-продажи нежилых помещений от 03.09.15, заключенный между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Л.Х., в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3314, 77:01:0001046:3313.
3. Признать недействительной сделкой договор N 3 купли-продажи нежилых помещений от 21.09.15, заключенный между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Л.Х., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:2484.
4. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность Козорезова Е.Ф. следующих объектов недвижимости:
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3005, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 4, Помещение 1, комнаты 38-40, общей площадью 76,8 кв.м.;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3007, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 4, Помещение 1, комнаты 41-44, общей площадью 57,5 кв.м.;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3314, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, Помещение 1, комната 49, общей площадью 25,5 кв.м.;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3313, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, Помещение 1, комната 48, общей площадью 47,9 кв.м.;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2484, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж чердак, Помещение 1, комнаты 30, 31, общей площадью 142,7 кв.м. (т. 1, л.д. 3-9).
Заявление подано на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 9, л.д. 72-73).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий КБ "Инвестиционный союз" (ООО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и финансовый управляющий Козорезова Е.Ф. Тагиров Тимур Ильдусович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права при разрешении спора (т. 9, л.д. 75-81, 84-98).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03.10.12 между Козорезовым Е.Ф. (Продавец) и Гилядовым Г.Т. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, по условиям которого Стороны обязались в срок до 15.12.12 заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, общей площадью 721 кв.м., состоящие из:
Помещение N I
Этаж: 1
N N комнат 51, 52, 53, 55, 56, 57
Помещение N I
Этаж: 2
N N комнат 45, 46, 47, 49, 50, 51
Помещение N I
Этаж: 3
N N комнат 36
Помещение N I
Этаж: 4
N N комнат 36, 38, 39, 40
Помещение N I
Этаж: Чердак
N N комнат 30, 31 по цене в 7 684 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (т. 1, л.д. 84-89).
В соответствии с пунктом 2.1.3. предварительного договора Покупатель обязуется уплатить цену нежилых помещений по Основному договору в следующем порядке:
- в течение 3 рабочих дней с момента заключения Основного договора Покупатель оплачивает сумму эквивалентную 1 921 000 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, при этом сумма, указанная в пункте 4.1. Предварительного договора засчитывается в счет причитающегося с Покупателя первоначального платежа по Основному договору. Таким образом, сумма перечисленных денежных средств по оплате первоначального платежа составит 4 610 400 долларов США в рублевом эквиваленте (п. 2.1.3.1. договора),
- в течение 90 рабочих дней с момента получения документов с государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к Покупателю он оплачивает сумму эквивалентную 3 073 600 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, НДС не облагается (п. 2.1.3.2 договора).
Согласно пункту 4.1. предварительного договора обеспечением исполнения Покупателем своих обязательств по Предварительному договору является предоплата, предусмотренный статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны определили, что размер предоплаты составляет 35% процентов от суммы, указанной в пункте 2.1.2 Предварительного договора - эквивалент суммы 2 689 400 долларов США, по курсу ЦБ на день оплаты, НДС не облагается.
Пунктом 4.2. предварительного договора закреплено, что сумма задатка вносится Покупателем на расчетный счет Продавца, указанный в реквизитах Предварительного договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания Предварительного Договора.
В материалы дела представлена расписка Козорезова Е.Ф. от 02.10.12 о получении им от Гилязова Г.Т. первоначального платежа в соответствии с п. 2.1.3.1. договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2 (т. 1, л.д. 83).
01.07.14 между Козорезовым Е.Ф. (Продавец) и Гилядовой Л.Х. (Покупатель) был заключен договор N 1 купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя свободные от любых прав третьих лиц нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, общей площадью 134,3 кв.м., этаж 4, Помещение 1, комнаты 38-40, кадастровый номер 77:01:0001046:3007, комнаты 41-44, кадастровый номер 77:01:0001046:3005, далее именуемые "Помещения", а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные Помещения в соответствии с условиями настоящего Договора (т. 1, л.д. 28-32).
Согласно пункту 1.3. договора по взаимному соглашению Сторон стоимость Помещений составляет сумму, эквивалентную 738 650 долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Покупатель обязуется уплатить стоимость Помещений в день подписания настоящего договора (п. 1.4. договора N 1 от 01.07.14).
Право собственности Гилядовой Л.Х. на помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3005 и 77:01:0001046:3007 было зарегистрировано в установленном порядке 27.10.14 и 22.10.14 соответственно (т. 1, л.д. 44-51).
03.09.15 между Козорезовым Е.Ф. (Продавец) и Гилядовой Л.Х. (Покупатель) был заключен договор N 2 купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя свободные от любых прав третьих лиц нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2:
- этаж 1, Помещение 1, комната 49, общей площадью 25,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:3314, далее именуемое "Помещение N 1" и
- этаж 1, Помещение 1, комната 48, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:3313, далее именуемое "Помещение N 2", совместно Помещение N 1 и Помещение N 2, далее именуемые "Помещения", а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные Помещения в соответствии с условиями настоящего Договора (т. 1, л.д 33-37).
Согласно пункту 1.2. договора от 03.09.15 стоимость объектов недвижимости, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, которую Покупатель обязуется выплатить Продавцу по настоящему договору, определена по взаимному соглашению Сторон и составляет 27 652 863 рубля, что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 414 710 долларов США, из которых:
цена Помещения N 1 - 9 606 921 рубль, что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 144 075 долларов США,
цена Помещения N 2 - 18 045 942 рубля, что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 270 635 долларов США.
Покупатель обязуется уплатить Продавцу стоимость помещений полностью в день подписания настоящего договора. Залога у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате помещений в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает.
Передача денежных средств от Покупателя Продавцу в счет оплаты по настоящему договору и получение их Продавцом оформляется распиской, выдаваемой Продавцом. Обязанность Покупателя оплатить стоимость Помещений считается исполненной с момента оформления Продавцом указанной расписки и получения ее Покупателем.
Право собственности Гилядовой Л.Х. на помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3313 и 77:01:0001046:3314 было зарегистрировано в установленном порядке 08.10.15 (т. 1, л.д. 52-61).
Также 21.09.15 между Козорезовым Е.Ф. (Продавец) и Гилядовой Л.Х. (Покупатель) был заключен договор N 3 купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя свободные от любых прав третьих лиц нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2:
- этаж чердак, Помещение 1, комнаты 30, 31, общей площадью 142,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:2484, а Покупатель уплатить за него 52 696 830 рублей, что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 806 255 долларов США (т. 1, л.д. 38-42).
Согласно пункту 1.2. договора от 21.09.15 Покупатель обязуется уплатить Продавцу стоимость помещений полностью в день подписания настоящего договора. Залога у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате помещений в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает.
Передача денежных средств от Покупателя Продавцу в счет оплаты по настоящему договору и получение их Продавцом оформляется распиской, выдаваемой Продавцом. Обязанность Покупателя оплатить стоимость Помещений считается исполненной с момента оформления Продавцом указанной расписки и получения ее Покупателем.
Право собственности Гилядовой Л.Х. на помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2484 было зарегистрировано в установленном законом порядке 08.10.15 (т. 1, л.д. 62-68).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года по заявлению должника было возбуждено производство по делу о банкротстве Козорезова Е.Ф.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2021 года Козорезов Е.Ф. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Еланская Ирина Юрьевна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года Еланская И.Ю. была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Козорезова Е.Ф., финансовым управляющим должника утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.
В ходе процедуры банкротства конкурсный кредитор КБ "Инвестиционный союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров купли-продажи, заключенных между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Л.Х., недействительными сделками, в обоснование которого указал, что данные сделки были заключены со злоупотреблением правом в целях уклонения должника от исполнения обязательств перед своими кредиторами.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный кредитор должника КБ "Инвестиционный союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указал, что договоры купли-продажи, заключенные между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Л.Х. являются недействительными сделками, заключенными со злоупотреблением правом в целях уклонения должника от исполнения обязательств перед своими кредиторами.
В обоснование заявленных требований кредитор сослался на положения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Для квалификация сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса недостаточно установления факта ущемления интересов других лиц, необходимо также установить недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.
Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике применения норм статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и нашел отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.11 N 1795/11.
Как указывалось выше, Козорезов Е.Ф. (Продавец) обязался передать в собственность Гилядовой Л.Х. (Покупатель) следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2:
1. по договору N 1 от 01.07.14: помещения общей площадью 134,3 кв.м., этаж 4, Помещение 1, комнаты 38-40, кадастровый номер 77:01:0001046:3007, комнаты 41-44, кадастровый номер 77:01:0001046:3005,
2. по договору N 2 от 03.09.15: Помещение 1, этаж 1, комната 49, общей площадью 25,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:3314, и Помещение 1, этаж 1, комната 48, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:3313,
3. по договору N 3 от 21.09.15: Помещение 1, этаж чердак, комнаты 30, 31, общей площадью 142,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:2484.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, целью продажи является передача собственного имущества за соразмерное встречное представление.
По условиям договора N 1 от 01.07.14 стоимость передаваемых нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3005 и 77:01:0001046:3007 составляет сумму, эквивалентную 738 650 долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, по условиям договора N 2 от 03.09.15 стоимость помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3313 и 77:01:0001046:3314 составляет 27 652 863 рубля, что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 414 710 долларов США, а по условиям договора N 3 от 21.09.15 стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2484 равна 52 696 830 рублей, что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 806 255 долларов США.
Согласно пункту 1.4. договора N 1 от 01.07.14 Покупатель обязуется уплатить стоимость Помещений в день подписания настоящего договора.
Пунктами 1.2. договоров N 2 от 03.09.15 и N 3 от 21.09.15 закреплено, что Покупатель обязуется уплатить Продавцу стоимость помещений полностью в день подписания настоящего договора. Залога у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате помещений в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает.
Передача денежных средств от Покупателя Продавцу в счет оплаты по настоящему договору и получение их Продавцом оформляется распиской, выдаваемой Продавцом. Обязанность Покупателя оплатить стоимость Помещений считается исполненной с момента оформления Продавцом указанной расписки и получения ее Покупателем.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств проведения Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Л.Х. расчетов в порядке, предусмотренном оспариваемыми договорами, не представлено.
В материалы дела лишь представлена расписка Козорезова Е.Ф. от 02.10.12 о получении им от Гилязова Г.Т. первоначального платежа в соответствии с п. 2.1.3.1. договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2 (т. 1, л.д. 83).
Исследовав и оценив указанный документ в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может признать его надлежащим доказательством факта оплаты по оспариваемым договорам.
Так, указанная расписка не содержит реквизитов договора, в рамках которого производился платеж, а также суммы полученных денежных средств.
Данная расписка была составлена до заключения Козорезовым Е.Ф. (Продавец) и Гилядовым Г.Т. предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от 03.10.12, в связи с чем нет оснований полагать, что денежные средства по ней могли быть переданы в рамках данного договора.
Указанная расписка содержит ссылку на пункт 2.1.3.1 договора купли-продажи нежилых помещений.
Согласно пункту 2.1.3.1. предварительного договора от 03.10.12 в течение 3 рабочих дней с момента заключения Основного договора Покупатель оплачивает сумму эквивалентную 1 921 000 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, при этом сумма, указанная в пункте 4.1. Предварительного договора засчитывается в счет причитающегося с Покупателя первоначального платежа по Основному договору. Таким образом, сумма перечисленных денежных средств по оплате первоначального платежа составит 4 610 400 долларов США в рублевом эквиваленте.
В соответствии с пунктом 4.1. предварительного договора обеспечением исполнения Покупателем своих обязательств по Предварительному договору является предоплата, предусмотренный статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны определили, что размер предоплаты составляет 35% процентов от суммы, указанной в пункте 2.1.2 Предварительного договора - эквивалент суммы 2 689 400 долларов США, по курсу ЦБ на день оплаты, НДС не облагается.
Следовательно, исходя из содержания рассматриваемой расписки (при допущении составления ее в рамках предварительного договора от 03.10.12) по ней могли быть переданы денежные средства в сумме, эквивалентной 1 921 000 долларам США, а сама расписка должна была быть составлена в течение 3 рабочих дней с момента заключения Основного договора.
Однако, оспариваемые сделки заключены более, чем через полтора года после составления названной расписки. Доказательств того, что данные договоры в понимании сторон являлись основными, а денежные средства по расписке от 02.10.12 передавались в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи (п. 4.1. договора от 03.10.12), не представлено.
Кроме того, предварительный договор от 03.10.12 был заключен Козорезовым Е.Ф. с Гилядовым Г.Т., денежные средства по расписке от 02.10.12 должнику передавались также Гилядовым Г.Т. При этом в материалах настоящего дела установлено, что Гилядов Г.Т. также приобрел у Козорезова Е.Ф. нежилые помещения в доме по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2. Изменений в предварительный договор от 03.10.12 в части приобретателя имущества (с Гилядова Г.Т. на Гилядову Л.Х.) стороны не вносили.
Оспариваемые договоры не содержат указаний на то, что они были заключены во исполнение предварительного договора от 03.01.12.
Более того, совокупная стоимость объектов по оспариваемым договорам составляет 1 959 615 долларов США, в то время как по расписке от 02.10.12 могло быть передано только 1 921 000 долларов США.
Апелляционный суд также учитывает отсутствие в материалах дела соглашения о зачете, дополнительных соглашений или иных документов, которые бы подтверждали, что переданные Козорезову Е.Ф. по расписке от 02.10.12 денежные средства были зачтены в счет оплаты по договорам купли-продажи N 1 от 01.07.14, N 2 от 03.09.15 и N 3 от 21.09.15.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
В подтверждение факта наличия у нее финансовой возможности передать Козорезову Е.Ф. денежные средства в счет оплаты по оспариваемым договорам Гилядова Л.Х. представила в материалы дела:
- свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.08 и иные документы о приобретении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34, кв. 238, общей площадью 130,8 кв.м.,
- реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 год в ООО "КСИЛ",
- справку по форме 2-НДФЛ за 2010 год,
- договор купли-продажи квартиры от 14.01.13,
- договор N ТС000021451 банковского счета в валюте Российской Федерации физического лица-резидента от 18.01.23 и договор N ТСД000007828 банковского счета физического лица-резидента в иностранной валюте, заключенные с КБ "Инвестиционный союз" (ООО),
- выписки по счетам семьи Гилядовых, открытым в КБ "Инвестиционный союз" (ООО) (т. 9, л.д. 22-50, т. 10, л.д. 19-33).
Кроме того, по запросу суда ИФНС N 43 по г. Москве представила в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ в отношении Гилядовой Л.Х. за 2013-2015 годы (т. 4, л.д. 79-83).
Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может признать их надлежащими доказательствами наличия у Гилядовой Л.Х. наличных денежных средств для передачи Козорезову Е.Ф. по оспариваемым сделкам.
Так, согласно справкам по форме 2-НДФЛ доход Гилядовой Л.Х. в 2010 году составил 325 000 рублей (подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2010 год в ООО "КСИЛ"), в 2013 году - 4 700 000 рублей, в 2014 году - 560 000 рублей, в 2015 году - 480 000 рублей.
Следовательно, на даты заключения оспариваемых договоров (01.07.14, 03.09.15 и 21.09.15) доход Гилядовой Л.Х. от трудовой деятельности не позволял ей передать значительные денежные средства в счет оплаты приобретаемого имущества.
Выписки по счетам семьи Гилядовых позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемый период расходы семьи относились к обеспечению своей жизнедеятельности, сведений о снятии наличных денежных средств в сумме, достаточной для передачи Козорезову Е.Ф. выписки не содержат.
Вопреки доводам Гиляд
