|
12 декабря 2023 г.
|
Дело N А41-84502/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,
судей: Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.,
при участии в заседании:
от Гилядовой Л.Х. - представитель Навасардян А.Ю. (доверенность от 28.11.2023)
от Гилядова Г.Т. - представитель Антонова А.В. (доверенность от 28.11.2023)
от Козорезова Е.Ф. - представитель Голосова В.А. (доверенность от 12.09.2022)
от финансового управляющего гр. Козорезова Е.Ф. - Тагирова Т.И. - представитель Минушкина А.И. (доверенность от 04.05.2023)
от конкурсного управляющего ООО КБ "Инвестиционный союз" - ГК "АСВ" - представители: Абянов Р.Т. (доверенность от 28.09.2022), Гаптрахманов Р.Р. (доверенность от 28.09.2022)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гилядовой Лавоно Хагаевны,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 (10АП-8779/2023, 10АП-8780/2023),
по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Инвестиционный союз" - ГК "АСВ" о признании недействительными сделками договоров купли-продажи нежилых помещений от 01.07.2014 N 1, от 03.09.2015 N 2, от 21.09.2015 N 3, заключенных между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Л.Х., и применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козорезова Евгения Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2020 возбуждено производство по делу по заявлению Козорезова Евгения Федоровича (далее - должник; 20.12.1954 г.р., место рождения: г. Махачкала, Республика Дагестан, адрес: Московская область, г. Фрязино, ул. 60 лет СССР, д. 4, кв. 109).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 Козорезов Евгений Федорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Еланская Ирина Юрьевна (ИНН 772734694166), о чем в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021 N 218(6983) опубликовано сообщение.
В Арбитражный суд Московской области 21.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный союз" (ООО) в лице ГК "АСВ" о признании недействительными сделками договоров купли-продажи нежилых помещений от 01.07.2014 N 1, от 03.09.2015 N 2, от 21.09.2015 N 3, заключенных между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Л.Х., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность должника спорных объектов недвижимости.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный союз" (ООО) в лице ГК "АСВ" отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 отменено. Признаны недействительными сделками:
- договор купли-продажи нежилых помещений от 01.07.2014 N 1, заключенный между Козорезовым Евгением Федоровичем и Гилядовой Лавоно Хагаевной, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3005, 77:01:0001046:3007;
- договор купли-продажи нежилых помещений от 03.09.2015 N 2, заключенный между Козорезовым Евгением Федоровичем и Гилядовой Лавоно Хагаевной, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3314, 77:01:0001046:3313;
- договор купли-продажи нежилых помещений от 21.09.2015 N 3, заключенный между Козорезовым Евгением Федоровичем и Гилядовой Лавоно Хагаевной, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:2484.
Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Козорезова Евгения Федоровича следующих объектов недвижимости:
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3005, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 4, помещение 1, комнаты 38-40, общей площадью 76,8 кв. м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3007, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 4, помещение 1, комнаты 41-44, общей площадью 57,5 кв.м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3314, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, помещение 1, комната 49, общей площадью 25,5 кв. м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3313, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, помещение 1, комната 48, общей площадью 47,9 кв. м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2484, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж чердак, помещение 1, комнаты 30,31, общей площадью 142,7 кв.м.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гилядова Л.Х. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что не установлены обстоятельства недействительности сделок; в т.ч. ссылается на недоказанность аффилированности сторон. Указывает на представление в материалы дела надлежащих доказательств оплаты по договорам.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Представители Гилядовой Л.Х., Гилядова Г.Т. и должника в заседании суда округа поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители финансового управляющего должника и конкурсного управляющего ООО КБ "Инвестиционный союз" возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, просили оставить судебный акт без изменения.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 31.08.2023.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2012 между Козорезовым Е.Ф. (продавец) и Гилядовым Г.Т. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, по условиям которого стороны обязались в срок до 15.12.2012 заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, общей площадью 721 кв.м, состоящие из: помещение N I, этаж: 1, комнаты NN 51, 52, 53, 55, 56, 57; помещение N I, этаж: 2, комнат NN 45, 46, 47, 49, 50, 51; помещение N I, этаж: 3; комната N36, помещение N I, этаж: 4; комнаты NN36, 38, 39, 40; помещение N I, этаж: Чердак; комнаты NN 30, 31 по цене - 7 684 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (т. 2 л.д. 68-73).
В соответствии с п. 2.1.3. предварительного договора покупатель обязуется уплатить цену нежилых помещений по Основному договору в следующем порядке:
- в течение 3-х рабочих дней, с момента заключения Основного договора, покупатель оплачивает сумму эквивалентную 1 921 000 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, при этом сумма, указанная в пункте 4.1. Предварительного договора, засчитывается в счет причитающегося с Покупателя первоначального платежа по Основному договору. Таким образом, сумма перечисленных денежных средств по оплате первоначального платежа составит 4 610 400 долларов США в рублевом эквиваленте (п. 2.1.3.1. договора),
- в течение 90 рабочих дней, с момента получения документов с государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к Покупателю, он оплачивает сумму эквивалентную 3 073 600 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, НДС не облагается (п. 2.1.3.2 договора).
Согласно п. 4.1. предварительного договора обеспечением исполнения Покупателем своих обязательств по Предварительному договору является предоплата, предусмотренная ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны определили, что размер предоплаты составляет 35% процентов от суммы, указанной в пункте 2.1.2 предварительного договора - эквивалент суммы 2 689 400 долларов США, по курсу ЦБ на день оплаты, НДС не облагается.
Пунктом 4.2. предварительного договора закреплено, что сумма задатка вносится Покупателем на расчетный счет Продавца, указанный в реквизитах Предварительного договора в течение 5 рабочих дней, с момента подписания Предварительного договора.
В материалы дела представлена расписка Козорезова Е.Ф. от 02.10.2012 о получении им от Гилядова Г.Т. первоначального платежа в соответствии с п. 2.1.3.1. договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2 (т. 1 л.д. 83).
Впоследствии, между Козорезовым Евгением Федоровичем (Продавец) и Гилядовой Лавоно Хагаевной (Покупатель) 01.07.2014 был заключен договор N 1 купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя свободные от любых прав третьих лиц нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, общей площадью 134,3 кв.м, этаж 4, помещение 1, комнаты 38-40, кадастровый номер 77:01:0001046:3007, комнаты 41-44, кадастровый номер 77:01:0001046:3005, далее именуемые "помещения", а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные помещения в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 28-32).
Согласно п. 1.3. договора по взаимному соглашению Сторон стоимость Помещений составляет сумму, эквивалентную 738 650 долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Покупатель обязуется уплатить стоимость помещений в день подписания настоящего договора (п. 1.4. договора от 01.07.2014 N 1).
Право собственности Гилядовой Л.Х. на помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3005 и 77:01:0001046:3007 было зарегистрировано в установленном порядке 27.10.2014 и 22.10.2014, соответственно (т. 1 л.д. 44-51).
Между Козорезовым Е.Ф. (Продавец) и Гилядовой Л.Х. (Покупатель) 03.09.2015 был заключен договор N 2 купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя свободные от любых прав третьих лиц нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2:
- этаж 1, помещение 1, комната 49, общей площадью 25,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001046:3314, далее именуемое "Помещение N 1";
- этаж 1, помещение 1, комната 48, общей площадью 47,9 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001046:3313, далее именуемое "Помещение N 2", совместно Помещение N 1 и Помещение N 2, далее именуемые "Помещения", а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные Помещения в соответствии с условиями настоящего Договора (т. 1 л.д. 33-37).
Согласно п. 1.2. договора от 03.09.2015 стоимость объектов недвижимости, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, которую Покупатель обязуется выплатить Продавцу по настоящему договору, определена по взаимному соглашению Сторон и составляет 27 652 863 руб., что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 414 710 долларов США, из которых:
- цена Помещения N 1 - 9 606 921 руб., что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 144 075 долларов США;
- цена Помещения N 2 - 18 045 942 руб., что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 270 635 долларов США.
Покупатель обязуется уплатить Продавцу стоимость помещений полностью в день подписания настоящего договора. Залога у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате помещений в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ не возникает.
Передача денежных средств от Покупателя Продавцу в счет оплаты по настоящему договору и получение их Продавцом оформляется распиской, выдаваемой Продавцом. Обязанность Покупателя оплатить стоимость Помещений считается исполненной, с момента оформления Продавцом указанной расписки и получения ее Покупателем.
Право собственности Гилядовой Л.Х. на помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3313 и 77:01:0001046:3314 было зарегистрировано в установленном порядке 08.10.2015 (т. 1 л.д. 52-61).
Кроме того, между Козорезовым Е.Ф. (Продавец) и Гилядовой Л.Х. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 21.09.2015 N 3, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя свободные от любых прав третьих лиц нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2:
- этаж чердак, помещение 1, комнаты 30, 31, общей площадью 142,7 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001046:2484, а Покупатель уплатить за него 52 696 830 рублей, что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 806 255 долларов США (т. 1 л.д. 38-42).
Согласно п. 1.2. договора от 21.09.2015 Покупатель обязуется уплатить Продавцу стоимость помещений полностью в день подписания настоящего договора. Залога у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате помещений в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ не возникает.
Передача денежных средств от Покупателя Продавцу в счет оплаты по настоящему договору и получение их Продавцом оформляется распиской, выдаваемой Продавцом. Обязанность Покупателя оплатить стоимость Помещений считается исполненной, с момента оформления Продавцом указанной расписки и получения ее Покупателем.
Право собственности Гилядовой Л.Х. на помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2484 было зарегистрировано в установленном законом порядке 08.10.2015 (т. 1 л.д. 62-68).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по заявлению должника было возбуждено производство по делу о банкротстве Козорезова Е.Ф.
Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 01.07.2014 (зарегистрировано право 27.10.2014 и 22.10.2014), от 03.09.2015 (зарегистрировано право 08.10.2015), от 21.09.2015 (зарегистрировано право 08.10.2015) конкурсный управляющий Банка ссылался на то, что данные сделки отвечает признакам недействительных сделок (мнимым) по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку направлены на отчуждение недвижимого имущества должника, с целью недопущения обращения взыскания на имущество для погашения требований кредиторов, в период неплатежеспособности должника, при отсутствии доказательств предоставления равноценного встречного предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Пункт 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015, с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктов 3-5 ст. 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).
В частности, в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.
В п. 4 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Повторно оценив условия оспариваемых договоров и представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, целью продажи является передача собственного имущества за соразмерное встречное представление.
По условиям договора от 01.07.2014 N 1 стоимость передаваемых нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3005 и 77:01:0001046:3007 составляет сумму, эквивалентную 738 650 долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, по условиям договора от 03.09.2015 N 2 стоимость помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3313 и 77:01:0001046:3314 составляет 27 652 863 руб., что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 414 710 долларов США, а по условиям договора от 21.09.2015 N 3 стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2484 равна 52 696 830 руб., что эквивалентно по текущему курсу ЦБ РФ на день подписания договора 806 255 долларов США.
Согласно п. 1.4. договора от 01.07.2014 N 1 Покупатель обязуется уплатить стоимость Помещений в день подписания настоящего договора.
Пунктами 1.2. договоров от 03.09.2015 N 2 и от 21.09.2015 N 3 установлено, что Покупатель обязуется уплатить Продавцу стоимость помещений полностью в день подписания настоящего договора. Залога у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате помещений в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ не возникает.
Передача денежных средств от Покупателя Продавцу в счет оплаты по настоящему договору и получение их Продавцом оформляется распиской, выдаваемой Продавцом. Обязанность Покупателя оплатить стоимость Помещений считается исполненной, с момента оформления Продавцом указанной расписки и получения ее Покупателем.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела представлена расписка Козорезова Е.Ф. от 02.10.2012 о получении им от Гилядова Г.Т. первоначального платежа в соответствии с п. 2.1.3.1. договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2 (т. 1 л.д. 83).
Оценив по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ указанную расписку, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что расписка не содержит реквизитов договора (предварительный или основной), в рамках которого производился платеж, а также размера суммы полученных продавцом от покупателя денежных средств.
Данная расписка от 02.10.2012 была составлена до заключения Козорезовым Е.Ф. (Продавец) и Гилядовым Г.Т. предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от 03.10.2012, в связи с чем, не установлено оснований полагать, что денежные средства по ней могли быть переданы в рамках данного договора.
Указанная расписка содержит ссылку на пункт 2.1.3.1 договора купли-продажи нежилых помещений.
Ответчик и должник ссылались на то, что расписка подтверждает передачу денежных средств в счет подписанного предварительного договора, при этом в датах допущены ошибки.
Между тем, из анализа пункта 2.1.3.1. предварительного договора от 03.10.2012 следует, что в течение 3 рабочих дней, с момента заключения Основного договора, Покупатель оплачивает сумму, эквивалентную 1 921 000 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, при этом сумма, указанная в пункте 4.1. Предварительного договора, засчитывается в счет причитающегося с Покупателя первоначального платежа по Основному договору. Таким образом, сумма перечисленных денежных средств по оплате первоначального платежа составит 4 610 400 долларов США в рублевом эквиваленте.
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора обеспечением исполнения Покупателем своих обязательств по Предварительному договору является предоплата, предусмотренный ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны определили, что размер предоплаты составляет 35% процентов от суммы, указанной в пункте 2.1.2 Предварительного договора - эквивалент суммы 2 689 400 долларов США, по курсу ЦБ на день оплаты, НДС не облагается.
Следовательно, исходя из содержания рассматриваемой расписки (при допущении составления ее в рамках предварительного договора от 03.10.2012) по ней могли быть переданы денежные средства в сумме, эквивалентной 1 921 000 долларам США, а сама расписка должна была быть составлена в течение 3 рабочих дней, с момента заключения Основного договора.
При этом, в п. 3.1.1. предварительного договора установлено, что продавец обязан в срок, 15.12.2012 заключить с покупателем основной договор.
Однако, оспариваемые сделки заключены более, чем через полтора года после составления названной расписки. Доказательств того, что данные договоры в понимании сторон являлись основными, а денежные средства по расписке от 02.10.2012 передавались в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи (п. 4.1. договора от 03.10.2012), не представлено.
Кроме того, предварительный договор от 03.10.2012 был заключен Козорезовым Е.Ф. с Гилядовым Г.Т., денежные средства по расписке от 02.10.2012 должнику передавались также Гилядовым Г.Т. При этом из материалов настоящего дела установлено, что Гилядов Г.Т. также приобрел у Козорезова Е.Ф. нежилые помещения в доме по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2. Между тем, дополнений (изменений) в предварительный договор от 03.10.2012 в части приобретателя имущества (с Гилядова Г.Т. на Гилядову Л.Х.) стороны не вносили.
Оспариваемые договоры не содержат указаний на то, что они были заключены во исполнение предварительного договора от 03.10.2012.
Более того, совокупная стоимость объектов по оспариваемым договорам составляет 1 959 615 долларов США, в то время как по расписке от 02.10.12 могло быть передано только 1 921 000 долларов США.
Судом апелляционной инстанции также обращено внимание на отсутствие в материалах дела соглашения о зачете, дополнительных соглашений или иных документов, которые бы подтверждали, что переданные Козорезову Е.Ф. по расписке от 02.10.2012 денежные средства были зачтены в счет оплаты по договорам купли-продажи от 01.07.2014 N 1, от 03.09.2015 N 2, от 21.09.2015 N 3.
Кроме того, следует отметить, что в п. 1.2. предварительного договора от 03.10.2012, указано, что право собственности продавца на нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 23.03.2012, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации - 25.10.2012.
Таким образом, в рассматриваемом договоре от 03.10.2012 имеется ссылка на дату - 25.10.2012, более позднюю, чем дата договора.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником и т.д.
Таким образом, необходимо применять в делах о банкротстве повышенный стандарт доказывания к обстоятельствам получения наличных денежных средств.
Повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве означает установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности заявленных требований, по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.
В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В подтверждение факта наличия у него финансовой возможности передать Козорезову Е.Ф. денежные средства в счет оплаты по оспариваемым договорам Гилядова Л.Х. представила в материалы дела:
В подтверждение факта наличия у нее финансовой возможности передать Козорезову Е.Ф. денежные средства в счет оплаты по оспариваемым договорам Гилядова Л.Х. представила в материалы дела: - свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2008 и иные документы о приобретении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34, кв. 238, общей площадью 130,8 кв.м; - реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 год в ООО "КСИЛ"; - справку по форме 2-НДФЛ за 2010 год; - договор купли-продажи квартиры от 14.01.2013; - договор N ТС000021451 банковского счета в валюте Российской Федерации физического лица-резидента от 18.01.2013 и договор N ТСД000007828 банковского счета физического лица-резидента в иностранной валюте, заключенные с КБ "Инвестиционный союз" (ООО); - выписки по счетам семьи Гилядовых, открытым в КБ "Инвестиционный союз" (ООО) (т. 9 л.д. 22-50, т. 10 л.д. 19-33).
Кроме того, по запросу суда ИФНС N 43 по г. Москве представлены в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ в отношении Гилядовой Л.Х. за 2013-2015 гг. (т. 4 л.д. 79-83).
Исследовав и оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, возражения конкурсного управляющего Банка и финансового управляющего должника, суд апелляционной признал их ненадлежащими доказательствами наличия у Гилядовой Л.Х. наличных денежных средств для передачи Козорезову Е.Ф. по оспариваемым сделкам.
Так, согласно справкам по форме 2-НДФЛ доход Гилядовой Л.Х. в 2010 году составил 325 000 руб. (подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2010 год в ООО "КСИЛ"), в 2013 году - 4 700 000 руб., в 2014 году - 560 000 руб., в 2015 году - 480 000 руб.
Следовательно, на даты заключения оспариваемых договоров (01.07.2014, 03.09.2015, 21.09.2015) доход Гилядовой Л.Х. от трудовой деятельности не позволял ей передать значительные денежные средства в счет оплаты приобретаемого имущества.
Как установлено судом апелляционной инстанции, расходы по счетам семьи Гилядовых в рассматриваемый период позволяют прийти к выводу о том, что они относились к обеспечению своей жизнедеятельности, сведений о снятии наличных денежных средств в сумме, достаточной для передачи Козорезову Е.Ф. выписки не содержат.
Отклоняя доводы Гилядовой Л.Х., суд отметил, что отраженные в выписках платежные операции по приобретению товаров и туристских услуг подтверждают лишь факт несения соответствующих расходов, а не факт произведенной по оспариваемым договорам оплаты.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что из представленных доказательств не представляется возможным установить наличие совокупного дохода ответчицы, а также ее супруга, достаточного для полной оплаты обязательств по спорным сделкам.
В свою очередь, конкурсный управляющий Банка ссылается на то, что ответчик (совместно с супругом - ответчиком по иному обособленному спору), подтвердили доход на сумму около 12 млн. руб., тогда как дополнительно не подтверждена финансовая возможность на сум
