Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2023 г. N 15АП-13811/23 по делу N А01-3015/2019

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2023 г.

дело N А01-3015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамидуллина Ирека Хамбаловича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2023 по делу N А01-3015/2019 о признании погашенными требования кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ениной Александры Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ениной Александры Сергеевны (далее также - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея Керашев Анчок Темботович с заявлением о намерении погасить требования всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2023 по настоящему делу признаны погашенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований Ениной Александры Сергеевны. Назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хамидуллин Ирек Хамбалович обжаловал определение суда первой инстанции от 27.07.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Материалы дела не содержат доказательств, представленных кредиторами должника, включенными в реестр требований, об удовлетворении их требований в полном объеме. На дату вынесения обжалуемого определения, в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится заявление кредитора - Хамидулина И.Х. о включении в реестр требований кредиторов должника требования. Данное требование не рассмотрено. При этом кредитор не уведомлен об удовлетворении требований, в порядке, установленном статьей 116 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Енина А.С. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании Ениной Александры Сергеевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.11.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2020 в отношении Ениной Александры Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов. Вопрос об утверждении финансового управляющего определено разрешить дополнительно.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2020 финансовым управляющим должника утверждена Попова Екатерина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2021 Енина Александра Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хасанов Ильнур Сагутдинович.

03 мая 2023 года в рамках настоящего дела в арбитражный суд поступило заявление Керашева Анчока Темботовича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Находящаяся в главе VII Закона о банкротстве статья 125 имеет ссылку на статью 113 указанного Закона.

Следовательно, нормы указанных статей подлежат применению при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Целью процедуры банкротства является удовлетворение денежных требований кредиторов, а интересы кредитора сводятся к получению удовлетворения своих денежных требований.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из буквального смысла названной нормы возможность погашения требований кредиторов одним из кредиторов не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

В пункте 28 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, разъяснено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника составляет 64486144,79 руб.

Законом о банкротстве установлено, что после введения первой процедуры банкротства, требования кредиторов, включенные в реестр, могут быть удовлетворены лишь в специальном порядке.

Такой порядок предусмотрен положениями статей 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125 и 129.1 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11).

03 мая 2023 года в арбитражный суд поступило заявление Керашева Анчока Темботовича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2023 заявление Керашева А.Т. удовлетворено. Установлен двадцатидневный срок для погашения всей задолженности должника, включенной в реестр требований кредиторов Ениной Александры Сергеевны, путем внесения соответствующих денежных средств на специальный банковский счет должника.

17 июля 2023 года Керашев А.Т. во исполнение определения суда от 19.06.2023 представил доказательства перечисления денежных средств в размере 64486144,79 руб. на специальный банковский счет Ениной А.С., что подтверждается платежным поручением N 3 от 07.07.2023 (л.д. 21).

26 июля 2023 года от Керашева А.Т. поступило заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Финансовым управляющим Хасановым И.С. представлены платежное поручение N 6-8 от 11.07.2023 и чек-ордер ПАО "Сбербанк" от 11.07.2023, подтверждающие погашение реестровой задолженности должника в полном объеме, что сторонами также не оспаривается.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесено определение о признании требований погашенными.

В апелляционной жалобе кредитор указал, что на дату вынесения обжалуемого определения, в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится заявление кредитора - Хамидулина И.Х. о включении в реестр требований кредиторов должника требования. Данное требование на дату вынесения обжалуемого определения не рассмотрено.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Материалы дела подтверждают удовлетворение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и положений статей 113, 125 Закона о банкротстве на лицо, обратившееся с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов, возлагается обязанность по удовлетворению всех включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, при этом не требуется погашения текущих платежей и мораторных процентов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что для признания требований кредиторов удовлетворенными достаточно погашения всех требований, которые включены в реестр кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 по делу N А06-2301/2018 с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 306-ЭС19-20963 (2) отказано в передаче дела N А06-2301/2018.

Согласно действующему законодательству о банкротстве, целью банкротства для конкурсных кредиторов в любой процедуре является максимальное удовлетворение их требований, что в настоящем случае и достигнуто, поскольку вся имеющаяся задолженность погашена.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Между тем, как следует из отчета финансового управляющего, поступившие денежные средства направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Ениной А.С., в том числе:

требование уполномоченного органа в сумме 27256456,95 руб., из которых 22656646 руб. - сумма основного долга, 4599810,95 руб. - санкции;

требование Хамидулина Ирека Хамбаловича в сумме 37229687,84 руб.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2023 производство по настоящему делу прекращено.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции указал, что финансовое состояние должника позволит ему рассчитаться по всем своим обязательствам.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А01-3015/2019 признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аэропорт - Сити" от 06.11.2019, заключенный между Ениной Александрой Сергеевной и Петровой Ритой Спиридоновной. Применены последствия недействительности сделки, в виде признания права собственности на 100% доли участия в уставном капитале ООО "Аэропорт - Сити" за Ениной Александрой Сергеевной. Восстановлена задолженность Ениной Александры Сергеевны перед Петровой Ритой Спиридоновной в размере 10000 руб.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано на наличие у ООО "Аэропорт Сити" имущественных активов на сумму более 170000000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2022 по делу N А01-3015/2019 признан недействительным договор дарения N 01АА0641339, 1/3 доли в жилом помещении, с кадастровым номером: 01:08:0510021:208, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Кужорская, 102, 42, заключенный между Ениной Александрой Сергеевной и Керашевой Сабиной Анчоковной от 10.06.2019. Применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с Керашевой Сабины Анчоковны в конкурсную массу гражданки Ениной Александры Сергеевны денежных средств в сумме 324 609,02 руб.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 09.12.2022 определение суда от 10.10.2022 изменено в части применения последствий. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Керашевой Сабины Анчоковны в конкурсную массу гражданки Ениной Александры Сергеевны денежных средств в сумме 416 666,67 руб.

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что должник имеет достаточное количество ликвидного имущества и способен удовлетворить требования по денежным обязательствам вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, податель апелляционной жалобы вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Поскольку в данном случае права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле не нарушаются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании погашенными всех требований кредиторов, включенных в реестр требований Ениной Александры Сергеевны.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце девятом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2023 по делу N А01-3015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева