Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-61133/20 по делу N А40-204193/2018

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-204193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федюк Марины Витальевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 октября 2020 года по делу N А40-204193/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, об отказе Федюк Марине Витальевне в удовлетворении заявления об определении начальной продажной цены имущества жилого дома - кадастровый номер 77:18:0191109:35, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", д.41; хозяйственного строения - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", строен, на уч. 41; земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострои-XXI", уч. 41, 42, в размере 101.011.000 рублей, о внесении соответствующих изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Федюку Борису Анатольевичу. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федюка Бориса Анатольевича (12.10.1961 г.р.)

при участии в судебном заседании: от Суслова В.А.- Демченко Е.Н. дов.от 28.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Федюк Борис Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Суслов В.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 к участию в споре об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федюк Марина Витальевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Федюку Борису Анатольевичу, в редакции, представленной финансовым управляющим Сусловым Виталием Андреевичем, установлена начальная продажная цена имущества должника: Жилого дома - кадастровый номер 77:18:0191109:35, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI"; хозяйственного строения - кадастровый номер 77:18:0191109:38; земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389 - в размере 78.416.666 рублей 00 копеек.

03.08.2020 (направлено почтовым отправлением 30.07.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федюк Марины Витальевны об определении начальной продажной цены имущества, в размере 101.011.000 рублей, о внесении соответствующих изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Федюку Борису Анатольевичу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 отказано Федюк Марине Витальевне в удовлетворении заявления об определении начальной продажной цены имущества жилого дома - кадастровый номер 77:18:0191109:35, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", д.41; хозяйственного строения - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", строен, на уч. 41; земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострои-XXI", уч. 41, 42, в размере 101.011.000 рублей, о внесении соответствующих изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Федюку Борису Анатольевичу.

Не согласившись с вынесенным определением Федюк Марина Витальевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку фактическая цена имущества выше начальной, предложенной управляющим.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании против доводов жалоб возражал, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно представленному финансовым управляющим суду Положения о продаже имущества должника, состоящего из жилого дома - кадастровый номер 77:18:0191109:35, хозяйственного строения - кадастровый номер 77:18:0191109:38, земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389, начальная цена продажи имущества, выставленного на торги, составляет 78.416.666 рублей 00 копеек, которая определена в соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2018, подготовленным финансовым управляющим самостоятельно согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Опись имущества должника составлена финансовым управляющим 21.01.2020 с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в соответствии с которыми, по общему правилу, реализации подлежит его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). В опись вошло имущество, которое не предназначено для осуществления должником предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Федюку Борису Анатольевичу, в редакции, представленной финансовым управляющим Сусловым Виталием Андреевичем, установлена начальная продажная цена имущества должника: Жилого дома - кадастровый номер 77:18:0191109:35, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI"; хозяйственного строения - кадастровый номер 77:18:0191109:38; земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389 - в размере 78.416.666 рублей 00 копеек.

Федюк Марина Витальевна, оспаривая отчет финансового управляющего об оценке, ссылается на заключение об оценке имущества профессионального оценщика, согласно которого цена имущества составляет 101 млн. руб., что выше начальной цены имущества, предложенной финансовым управляющим.

Отказывая в удовлетворении требований Федюк М.В., суд первой инстанции исходил из ограниченного срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, состава конкурсной массы, подлежащей реализации, наличия вступившего в законную силу судебного акта об определении начальной цены продажи имущества.

Также, судом первой инстанции установлено, что спорное имущество выставлено на торги в форме открытого аукциона, механизм которого предполагает увеличение стоимости имущества в том случае, если на него имеется спрос, тогда как торги 20.08.2020, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием участников.

28.09.2020 года состоялся открытый аукцион, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Кроме того, Федюк М.В. при рассмотрении судом обособленного спора по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, возражений относительно оценки имущества и ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляла.

В рамках настоящего обособленного спора с ходатайством о назначении судебной экспертизы также к суду не обращались.

Представленный в материалы дела Федюк М.В. отчет N 53781-М от 20.07.2020 об оценке рыночной стоимости имущества не может быть принят в качестве доказательства реальной стоимости спорного имущества, Положение о продаже которого, утверждено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020, с учетом обстоятельства несостоявшихся торгов и согласованности стоимости, указанной в Положении со стоимостью, указанной самой же Федюк М.В. при обращении в суд с иском о разделе имущества.

В силу изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.

Доводы апеллянты о нарушении прав и отсутствии возможности подготовить позицию по ходатайству управляющего об утверждении Положения о торгах, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу обстоятельств для отмены судебного акта, поскольку в рамках настоящего спора заявителем является Федюк М.В. При этом, процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции при разрешении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года по делу N А40-204193/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федюк Марины Витальевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева