Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 г. N 09АП-55558/23 по делу N А40-258031/2018

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Дело N А40-258031/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 о прекращении производства по жалобе ООО "Руссо Хеми" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кузьменко А.В., а также отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Руссо Хеми М"

при участии в судебном заседании:

от Орлова Андрея Игоревича - Ульяновский В.С. по дов. от 17.04.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 в отношении ООО "Руссо Хеми М" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузьменко А.В., член Союза арбитражных управляющих СРО "ДЕЛО".

В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2022 поступила жалоба ООО "Руссо Хеми" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кузьменко А.В., а также отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе ООО "Руссо Хеми" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кузьменко А.В., а также отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Производство по жалобе ООО "Руссо Хеми" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кузьменко А.В., а также отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Орлов Андрей Игоревич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ООО "Руссо Хеми М" поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенное обоснование невозможности рассмотрения настоящей жалобы до рассмотрения заявления ООО "Руссо Хеми" о включении в реестр требований кредиторов, не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для приостановления производства по настоящей жалобе.

Установлено, что на дату настоящего судебного заседания требования ООО "Руссо Хеми" рассмотрены по существу и признаны необоснованными, отказано во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Руссо Хеми М", в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

ООО "Руссо Хеми" указывает, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 является кредитором ООО "Руссо Хеми М" с размером требований 850 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А40-258031/2018 о включении требований ООО "Руссо Хеми" в реестр требований кредиторов должника в размере 850 000 руб. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 требования ООО "Руссо Хеми" признаны необоснованными и отказано во включении требования в размере 850 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Руссо Хеми М".

В этой связи, ООО "Руссо Хеми" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

В связи с тем, что наличие оснований для возвращения заявления установлены после принятия жалобы к производству, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что производство по жалобе ООО "Руссо Хеми" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 прекращено производство по жалобе ООО "Руссо Хеми" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кузьменко А.В., а также отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Как следует из текста жалобы ООО "Руссо Хеми" указывает на то, что были нарушены его права как конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов должника и получении информации о ходе конкурсного производства.

Каким образом Решение по жалобе на действия Конкурсного управляющего Кузьменко А.В. по недопуску представителя ООО "Руссо Хеми" на участие в собрание кредиторов и ознакомление с материалами собрания может повлиять на привлечение Орлова к ответственности, а также не размер такой ответственности в жалобе Орлова не указано.

Кроме того, Определением арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 отказано в привлечении Орлова А.И. к субсидиарной ответственности.

Девятый арбитражный апелляционный суд в рамках настоящего дела вынес постановление от 18.10.2021, согласно которому с Орлова А.И. в конкурсную массу должника ООО "Руссо Хеми М" взысканы убытки в размере 1 061 084 325, 13 руб, Постановление было безуспешно обжаловано Орловым Л.И. во всех вышестоящих инстанциях.

Орлов А.И. также не является конкурсным кредитором должника (определением суда первой инстанции от 21.05.2019 Орлову А.И. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований, а также рядом других Определений по настоящему делу), не является действующим учредителем должника.

Таким образом, Орлов А.И. - лицо, в отношении которого уже приняты судебные акты о привлечении/отказе в привлечении его к ответственности, определен размер такой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-258031/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова