Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-47334/19 по делу N А40-204193/2018

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-204193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федюка Б. А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019 г.

по делу N А40-204193/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о признании Федюка Б. А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве Федюка Б.А.,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2018 г. в отношении Федюка Б.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Суслов В.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019 г. Федюк Б.А. (12.10.1961 г. рождения, адрес места регистрации: 117437, г.Москва, ул.Островитянова, д.11, корп.1, кв.42) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника Федюка Б.А. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Суслов В.А. (ИНН 781000756409, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 263, почтовый адрес: 191144, г.Санкт-Петербург, Дегтярный пр., д.11, лит.А, оф.403), член НП АУ "ОРИОН".

Не согласившись с решением суда, Федюк Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы о признании его банкротом и вынести постановление об отказе в признании должника банкротом.

В жалобе заявитель указывает, что во время судебного заседания 16 июня 2019 года должник ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения суда по итогам рассмотрения заявления о признании собрания кредиторов недействительным и об отложении судебного заседания, но в удовлетворении ходатайств должника было отказано.

Поскольку обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества, суд первой инстанции должен был вынести определение об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, а не выносить решение суда

Должник считает, что приостановление производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в условиях оспаривания решения собрания кредиторов о выборе соответствующей кандидатуры направлено на соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, является правомерным и обоснованным.

Также должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации задолженности, мотивируя свое заявление тем, что в отношении основных должников введено конкурсное производство. Имущества основных должников, находящегося в залоге у основного кредитора ПАО Банк ВТБ, достаточно для удовлетворения требований банка. Суд в удовлетворении заявления должника отказал.

Если бы суд сделал запросы об имуществе основных должников, то отказал бы в признании должника банкротом. Отказывая в утверждении плана реструктуризации задолженности должника суд не учел, что через 1 год задолженность поручителя была бы погашена за счет обращения взыскания на имущество основных должников.

При этом план реструктуризации представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов.

То обстоятельство, что должник не представил в установленный законом срок на рассмотрение собрание кредиторов план реструктуризации долгов, не является безусловным основанием для отказа в его утверждении.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было исходить из того, что реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия. Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, протоколу собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: Банка ВТБ (ПАО) в размере 835 121 218 рублей 03 копеек основного долга, 3 248 840 рублей 91 копейки неустойки, 90 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; АО "ИАФ Технология металлов" в размере 17 374 129 рублей 35 копеек основного долга, а также в размере 4 298 350 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Активов должника недостаточно для расчета со всеми кредиторами, должник официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет. В ходе процедуры реструктуризации выявлено имущество в виде акций ПАО "МН-фонд" - 2 400 штук (рыночная стоимость 1 акции - 44 рубля), ПАО "Меридиан" - 11 500 штук (рыночная стоимость 1 акции - 7,5 рубля), а также в виде денежных средств на банковском счете в ПАО "Почта Банк" в размере 35 584 рублей 69 копеек.

Первому собранию кредиторов финансовым управляющим рекомендовано ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Собранием кредиторов должника от 16.04.2019 г. было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 17.06.2019 г. отказано должнику Федюку Б.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.04.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.06.2019 г. (дата объявления резолютивной части) отказано должнику Федюку Б.А. в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Федюка Б.А.

Поскольку план реструктуризации долгов должника не утвержден судом, доказательства наличия имущества или постоянного источника дохода отсутствуют, оснований полагать о наличии у него достаточных денежных средств для погашения задолженности не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суд справедливо указал, что должником также не представлено документальных доказательств полного погашения требований кредиторов, признанных обоснованными, в связи с чем Федюк Б.А. обладает признаками несостоятельности, достаточными для признания его банкротом. Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст.ст.213.3, 214 Закона о банкротстве.

В материалы дела кредитором-заявителем по делу ПАО Банк ВТБ представлено платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в размере 25.000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Собранием кредитором должника от 16.04.2019 г. принято решение об утверждении финансовым управляющим должника Суслова В.А.

При таких обстоятельствах суд обоснованно утвердил финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника Суслова В.А. с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст.20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

Ходатайство должника о приостановлении производства по делу в порядке ст.143 АПК РФ правомерно отклонено судом, так как судом не установлены обстоятельства, препятствующие разрешению настоящего спора до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2019 г. по настоящему делу об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019 г. по делу N А40-204193/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федюка Б.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова