Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 18АП-11065/23 по делу N А47-9910/2021

г. Челябинск

11 сентября 2023 г.

Дело N А47-9910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2023 по делу N А47-9910/2021 об отказе в установлении лимита расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2021 на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (г. Оренбург) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Дельта" (Оренбургская область, Оренбургский район, с.п. Весенний сельсовет, п.Весенний; ОГРН 1075658009020).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Дельта" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хасанов Руслан Радикович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 216(7178) от 27.11.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2022 (резолютивная часть от 16.03.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Дельта" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Саляева Елена Наильевна, член Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 52(7253) от 26.03.2022.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением, в котором просил утвердить лимит возмещения за счет заявителя по делу расходов по делу о банкротстве на случай недостаточности средств должника в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2023 (резолютивная часть от 21.06.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 29.06.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Федеральная налоговая служба указывает, что уполномоченным органом во исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2021 по делу N А47-9910/2021 об оставлении заявления о признании ООО "ИСК "Дельта" несостоятельным (банкротом), представлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу N А47-9910/2021, в котором по тексту было указано: "Руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и с учетом положений пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщаем, что максимальная сумма финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дельта", в случае недостаточности денежных средств должника составляет 30 000 рублей". Однако, в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2021 по делу N А47-9910/202, которым в отношении ООО "ИСК "Дельта" введена процедура наблюдения, указанная позиция уполномоченного органа в части лимита финансирования процедуры банкротства должника судом не отражена. Уполномоченный орган до введения в отношении должника процедуры наблюдения указал сумму финансирования расходов по делу о банкротстве. Поскольку определением арбитражного суда от 23.11.2021 лимит финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "ИСК "Дельта" не установлен и в его установлении не было отказано, уполномоченным органом впоследствии подано отдельное ходатайство. Конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества ООО "ИСК "Дельта", по результатам которой выявлены проезд к гостиничному комплексу ул. Новая - пос. Ростоши Оренбургской области, протяженность 200 м; газопровод и ГРПШ к жилому комплексу "Европейский" п. Ростоши, г. Оренбурга, протяженность 700 м; а также дебиторская задолженность в размере 14 887 117,63 рублей. Поскольку в конкурсной массе имеется имущество рыночной стоимостью 28 360 000 рублей и дебиторская задолженность 14 887 117,63 рублей установление лимита финансирования в деле о банкротстве ООО "ИСК "Дельта" является мерой защиты от бездействия конкурсного управляющего должника по длительной реализации имущества и по не взысканию дебиторской задолженности. Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции нарушил соответствующий баланс интересов сторон и лишил уполномоченный орган его законного права - установить лимит финансирования по делу о банкротстве, что соответственно является нарушением части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в виде неправильного применения нормы материального права в форме неприменения закона, подлежащего применению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2023.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от конкурсного управляющего Саляевой Е.Н., так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.N 53139 от 30.08.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что определением арбитражного суда от 23.11.2021 о введении в отношении должника процедуры наблюдения временному управляющему должника установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2022 (резолютивная часть от 16.03.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Дельта" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Саляева Елена Наильевна.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, уполномоченный орган указал, что он, как заявитель по делу о банкротстве, избирает конкретный способ защиты своего законного интереса, а именно установление в случае недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве лимита расходов в размере 30 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления о банкротстве кредитор, по чьей инициативе возбуждено дело, принимает на себя риски, связанные с подачей такого заявления, в виде возможного отнесения на него расходов по процедуре, при отсутствии средств у должника. Также указал на наличие со стороны уполномоченного органа злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции полагает судебный акт законным и обоснованным.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, является обязанностью арбитражного управляющего при обнаружении им факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При этом, как разъясняется в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

В случае недостаточности у должника имущества указанное вознаграждение по смыслу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве может быть взыскано за счет средств заявителя по делу.

Также за счет средств заявителя по делу в порядке указанной нормы могут быть взысканы и расходы, которые арбитражный управляющий обязан нести (опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела о банкротстве ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дельта", процедура конкурсного производства открыта 16.03.2022 на срок 6 месяцев, то есть до 16.09.2022. Впоследствии срок процедуры неоднократно продлевался, последний раз определением от 18.03.2023 до 16.09.2023.

Таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего составит как минимум 540 000 руб., из расчета: 30 000 руб. х 18 мес.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим уже понесены определенные расходы на процедуру банкротства должника, а именно: оплата публикаций о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения о получении требования кредитора.

В настоящее время конкурсный управляющий осуществляет реализацию недвижимого имущества должника, взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, в связи с чем, уже несет и вынужден будет нести в дальнейшем расходы на мероприятия, прямо установленные Законом о банкротстве: размещение сообщений на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ", оплату услуг торговой площадки, почтовые расходы.

Понесенные расходы уже превышают заявленный уполномоченным органом лимит в 30 000 руб.

Согласно расчету управляющего размер предстоящих расходов составит 49 000 руб. (40 000 руб. (примерно) - торги; 6 000 руб. - оплата публикаций на ЕФРСБ (собрания кредиторов); 3 000 руб. - почтовые расходы).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования ФНС России об установлении лимита финансирования в размере 30 000 руб., то есть значительно ниже той суммы расходов, которые фактически уже понесены конкурсным управляющим и которые еще предстоит понести на осуществление процедуры конкурсного производства, а также значительно ниже размера причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения, не могут быть удовлетворены, поскольку нарушают принципы равенства участников гражданского оборота и добросовестности при осуществлении гражданских прав, а также права конкурсного управляющего на получение вознаграждения и компенсацию понесенных расходов.

Суд также учитывал, что при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган в просительной части заявления (ни в первоначальном заявлении от 15.08.2021, ни в уточненном заявлении 09.08.2021, ни в ходатайстве от 27.09.2021 (о приобщении дополнительных материалов)) не просил установить лимит финансирования процедуры банкротства должника. Не было заявлено данное требование и в процедуре наблюдения. Требование об установлении лимита финансирования заявлено уполномоченным органом лишь в процедуре конкурсного производства, когда расходы на процедуру, превышающие заявленный уполномоченным органом лимит, уже понесены, о чем уполномоченный орган не мог не знать.

Ходатайств о прекращении производства по делу от уполномоченного органа не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учитывая риск недостаточности имущества для формирования конкурсной массы и погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель вправе установить лимит финансирования на будущие периоды процедуры банкротства, не принимаются во внимание, поскольку предложенный заявителем лимит меньше фактически понесенных управляющим расходов, а также расходов, необходимых для проведения процедуры наблюдения, а также значительно ниже установленного судом размера вознаграждения.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что предложенный заявителем лимит нарушает равенства участников гражданского оборота и добросовестности при осуществлении гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2023 по делу N А47-9910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова