Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 18АП-10211/23 по делу N А76-10634/2023

г. Челябинск

14 сентября 2023 г.

Дело N А76-10634/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кропотухина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 04.07.2023) по делу N А76-10634/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, КУИЗО г. Челябинска), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кропотухину Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Кропотухин В.В.) о взыскании в порядке регресса задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в размере 925 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 04.07.2023) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в порядке регресса задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в размере 925 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания в качестве убытков государственной пошлины отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение принять новый судебный акт, которым отказать в иске полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что исходя из буквального содержания договора за спорный период у ИП Кропотухина В.В. не могла возникнуть задолженность, так как арендатором добровольно предоставлен 30-дневный срок (до 16.04.2018) для заключения самостоятельных договоров со специализированными организациями, следовательно, за период с 16.03.2018-31.03.2018 все расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома обязан нести собственник помещения.

Кроме того, ответчик указал на то, что указанный истцом период с 16.03.2018-31.03.2018 находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 25.08.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От истца 21.08.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию "Город Челябинск" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 3 общей площадью 107,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 80.

Данное нежилое помещение на основании договора аренды N 7-9342 от 16.03.2018 передано в пользование индивидуальному предпринимателю Кропотухину Владимиру Владимировичу.

Согласно условиям заключенного договора срок действия настоящего договора устанавливается с 16.03.2018 г. по 15.03.2023 г. (п.2.1).

В соответствии с разделом 4.2. договора Арендатор обязан:

п. 4.2.1. Использовать Объект исключительно по назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора.

п. 4.2.2. В течение тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора принять Объект по акту приема заключить договоры со специализированными организациями коммунально-технического обслуживания, тепло - водоснабжения, водоотведения.

п. 4.2.3. В течение тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора заключить договоры на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен Объект, и нести расходы по ним.

В соответствии с п. 6.8. договора, в случае продления договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Комитет вправе в любое время отказаться от договора письменно, предупредив об этом Арендатора. Договор аренды считается расторгнутым по истечении пятнадцати дней с момента отправки Комитетом Арендатору уведомления об отказе от договора.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома N 80 по ул. Героев Танкограда, г. Челябинск за период с 17.07.2017 по 31.03.2018 за помещение N 3, площадью 107, 8 кв. м. в сумме 14 921 руб. 28 коп. общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2 на Передовом" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию "Город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска как к собственнику ряда помещений о взыскании долга в размере 68 612 руб. 53 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2020 по делу N А76-27115/2020 с Комитета взысканы задолженность в размере 68 612 руб. 53 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб. (л.д.23-25).

В данном деле в общей сумме заявленных и рассмотренных требований рассматривалась задолженность по нежилому помещению общей площадью 107,28 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 80, за период с 17.07.2017 по 31.03.2018.

Комитет исполнил решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2020 по делу N А76-27115/2020, оплатив задолженность в размере 68 612 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2021 N 218983 (л.д. 21), расходы по уплате государственной пошлина в размере 2 744 руб. 00 коп., что также подтверждается платежным поручением от 20.04.2021 N 219553 (л.д. 22).

Ссылаясь на то, что в период с 16.03.2018 по 31.03.2018 помещение N 3 общей площадью 107,8 кв.м было передано ИП Кропотухину В.В. на основании договора аренды, но в связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключению договора с управляющей компанией и оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества собственников МКД истцу причинены убытки в виде неоплаченной задолженности в размере 925 руб. 00 коп., а также 37 руб. в виде взысканных с истца расходов по уплате государственной пошлины, истец направил в адрес последнего претензию о возмещении убытков (л. д. 9).

Ссылаясь на то, что денежные расходы, связанные с исполнением решения суда от 10.11.2020 по делу N А76-27115/2020 являются убытками, обусловленными ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в части содержания общего имущества с учетом условий договора аренды является обоснованным. Государственная пошлина в размере, взысканная с Комитета при рассмотрении дела N А76-27115/2020, не может быть учтена при расчете суммы убытков, поскольку данная сумма не связана с правоотношениями в рамках договора аренды и является судебными расходами по оплате государственной пошлины по делу N А76-27115/2021, которая отнесена на Комитет как на проигравшую сторону по указанному делу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае отношения сторон определяются заключенным между ними договором аренды, регулируемыми правилами статей 606 - 625 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливается только по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.

Указанная правовая позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений части 2 статьи 154 Гражданского кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку, решением суда по делу N А76-27115/2020 с истца как собственника помещения взысканы расходы на содержание и ремонт помещения, оплата которых возложена на ответчика, требования о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса предъявлены к взысканию правомерно.

Согласно условиям договора аренды N 7-9342 от 16.03.2018 арендатор обязуется заключить договоры на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен объект, и нести расходы по ним.

Включение в договор аренды названного условия не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Указанное условие не освобождает собственника помещений от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 ГК РФ, и приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в исковой период спорное помещение находилось в его пользовании на основании договора аренды.

Факт несения Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено занимаемое ответчиком помещение, подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А76-27115/2020 от 10.11.2020 и платежным поручением N 218983 от 20.04.2021.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Ссылка апеллянта на то, что несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома является обязанностью собственника помещений, подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор в течение тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора принять Объект по акту приема - передачи и заключить договоры со специализированными организациями коммунально-технического обслуживания, тепло - водоснабжения, водоотведения.

Согласно п. 4.2.3 договора арендатор в течение тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора заключить договоры на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен Объект, и нести расходы по ним.

Согласно 4.2.5.1 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет осуществлять содержание и текущий ремонт Объекта, своевременно и полностью оплату за коммунальные услуги, в том числе за потребление электрической энергии, отопление, водоснабжение, водоотведение, бытовых отходов.

Согласно 4.2.5.2 договора арендатор должен участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту, а также коммунальных услуг в отношении имущества собственников помещений (в том числе лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, технических подвалов, крыши, огранесущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборнаходящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения) соразмерно долевой общей собственности на это имущество, исходя из площади Объекта.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи объекта, нежилое помещение N 3 общей площадью 107,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 80, передано ответчику 16.03.2023.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в спорном периоде помещение находилось в его пользовании на основании договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора заключить договоры возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором находится арендуемое помещение.

Таким образом, поскольку договором обязанность по несению расходов на содержание общедомового имущества отнесена на ответчика, который с учетом заботливости и должной осмотрительности при исполнении своих договорных обязательств должен был осознавать, что в условиях пользования помещением и отсутствием каких-либо претензий к арендодателю обязанность по несению указанных расходов для него не прекратилась, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в иске в части взыскания основного долга в размере 925 руб.

Установленный в договоре 30-дневный срок для заключения договоров не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, установленных договором аренды, поскольку условиями данного договора сторонами согласована обязанность арендатора нести расходы по содержанию общего имущества. При этом из содержания п. 4.2.3 договора не следует, что данная обязанность наступает именно с момента заключения договора при том, что материалами дела подтверждается фактическая передача объекта ответчику 16.03.2023.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчиком такой договор заключен.

Ответчик в своей апелляционной жалобе также указывает на то, что период с 16.03.2018-31.03.2018 находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ с учетом правовых подходов, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15222/11 от 17.04.2012, N 13122/12 от 21.05.2013, N 16646/10 от 12.04.2011, заявленные в рамках настоящего иска требования по существу являются требованием о взыскании убытков.

Из взаимосвязанных положений норм п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 393 ГК РФ следует, что о нарушении своих прав истец, требующий возмещения причиненных убытков, должен был узнать с момента причинения таких убытков.

Кроме того, указанная сумма убытков взыскивается Комитетом в порядке регресса, а согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, о нарушении своих прав истец как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 80, узнал не позднее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2020 по делу N А76-27115/2020, которым с него взысканы заявленные расходы на содержание общедомового имущества указанного многоквартирного дома.

Учитывая, что решение по делу N А76-27115/2020 датировано 10.11.2020, оплата произведена 20.04.2021, а с иском по настоящему делу истец обратился в суд 05.04.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию на момент обращения истца с настоящим иском в суд, не истек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что государственная пошлина в размере 37 руб., взысканная с Комитета при рассмотрении дела N А76-27115/2020, не может быть учтена при расчете суммы убытков, поскольку данная сумма не связана с правоотношениями в рамках договора аренды и является судебными расходами по оплате государственной пошлины по делу N А76-27115/2021, которая отнесена на Комитет как на проигравшую сторону.

Истец как собственник помещения должен был нести расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. Уплата государственной пошлины по другому делу в силу ее правовой природы не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, не может быть признана расходами для восстановления нарушенного права. Указанные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат взысканию в порядке регресса, поскольку получив претензию, либо исковое заявление по делу А76-27115/2020 от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭу-2 на Передовом", Комитет имел возможность осуществить оплату задолженности, не доводя тем самым дело до судебного разбирательства, минимизировать свои расходы.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда в определении N 304-ЭС19-25349.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 04.07.2023) по делу N А76-10634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кропотухина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Е. Напольская