Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-45412/23 по делу N А40-258031/2018

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-258031/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Семенова С.С., Семенова Д.С., Семеновой Т.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-258031/18, вынесенное судьей Кантаром М.И.?о привлечении к субсидиарной ответственности Орлова А.И., Семенова Д.С., Семеновой Т.С., Семенова С.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Руссо Хеми М"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Кузьменко А.В. - лично, паспорт

от Семенова Д.С. -Титов Д.А. по дов. от 02.03.2021

от Замятиной Д.А. в интересах несов. сына - Хайбулаев Г.К. по дов. от 01.03.2023

от Орлова А.И. -Ульяновский В.С. по дов. от 17.04.2023

от Зорова В.И. - Низовцев И.В. по дов. от 14.07.2021

от ООО "Ви ЭЛ Би продукт" - Овсянникова А.С. по дов. от 01.07.2023

от ИНФС России N 21по г. Москве - Марухина О.А. по дов. от 06.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 в отношении ООО "Руссо Хеми М" открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден Кузьменко А.В., член Союза арбитражных управляющих СРО "Дело".

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Курицына Д.А., Орлова А.И., Замятиной Д.А., Семенова Д.С., Семеновой Т.С., Новичковой И.В., Семенова С.С., Урумканова М.А., ООО "Кемикал Ру", ООО "Руссо Косметик", ООО "Руссо Хеми Северо-Запад", ООО "Руссо Хеми", ООО "Ай Сервис".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора, привлечены органы опеки и попечительства района Хамовники.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора, привлечен финансовый управляющий Орлова А.И. - Зоров В.И.

Определением суда от 29.04.2022 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Руссо Хеми М" Орлова А.И., Замятину Д.А. и Урумканов М.А., отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части, приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Семенова Д.С, Семеновой Т.С., Семенова С.С., в части привлечения Орлова А.И. к субсидиарной ответственности, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на неисследование представленных Орловым А.И. в суде апелляционной инстанции доказательств, приводившихся им доводов и неправомерное неприменение при разрешении спора о привлечении Семенова Д.С, Семенова С.С, Семеновой Т.С. норм ст. ст. 1064, 1175 ГК РФ, неустановление оснований ответственности наследников по долгам общества, факта отношений наследник-наследодатель, невозложение на наследников обязанности в пределах наследственной доли.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции Семенов Д.С, Семенова Т.С., Семенов С.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в привлечении к субсидиарной ответственности Орлова А.И. отказано.

Семенов Д.С, Семенова Т.С., Семенов С.С. не согласились с определением уда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда в части их привлечения к субсидиарной ответственности, привлечь к субсидиарной ответственности Орлова А.И.

Конкурсный управляющий, Орлов А.И., финансовый управляющий Орлова А.И., ИФНС России N 21 по г. Москве представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят в их удовлетворении отказать, а конкурсный управляющий указывает, что Орлов А.И. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представители участников обособленного спора поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Орловым А.И. в материалы дела представлено обвинительное заключение по обвинению Семёнова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ от 28.03.2022, которым установлены вина Семёнова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (т.е. в совершении действий, повлекших доначисление ООО "Руссо Хеми М" налогов), факт полного фактического контроля Семёнова С.И. над ООО "Руссо Хеми М", прямая подача сотрудниками бухгалтерии ООО "Руссо Хеми М" налоговой отчетности по указанию Семенова С.И. без согласования с Орловым А.И., отсутствие фактического контроля Орлова А.И. над ООО "Руссо Хеми М" и непричастность его к деятельности, которая повлекла за собой налоговую задолженность, наличие отношений родства (свойства) между Семеновым СИ., Замятиной Д.А., Семеновым С.С., Семеновым Д.С, Семеновой Т.С. и принятие ими наследства от Семенова С.И.

Из представленного также Орловым А.И. в материалы дела постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 06.05.2022 о прекращении уголовного дела в отношении Семенова С.И. следует, что вся вина в причинении ущерба бюджетной системе возложена исключительно на Семенове С.И., так как Семенов С.И. вводил в заблуждение Орлова А.И. Орлов А.И. не принимал участия в управлении должником, в совершении налогового правонарушения, не совершал и не мог совершить какие-либо иные действия, которые могли привести к наступлению объективного банкротства должника.

Семенов С.И. полностью возместил вред, причиненный бюджетной системе, и уголовное преследование в отношении него прекращено на основании ч. 1 ст. 76.1 УК РФ как в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 настоящего Кодекса, и возместившего полном объеме ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по настоящему делу с Орлова А.И. взысканы в конкурсную массу должника ООО "Руссо Хеми М" убытки в размере 1 061 084 325, 13 руб. со ссылкой на решение ИФНС России N 21 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности N22-25/3-833 от 03.10.2019 и решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2, 3).

Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают в том числе положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующий подход нашел свое подтверждение в пунктах 2, 6, 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 N 305-ЭС19-17007 (2) по делу N А40- 203647/2015.

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности фактически является дублирующим и взаимоисключающим с уже принятым к производству и разрешенным заявлением о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков.

Привлечение лица к ответственности дважды по одним и тем же основаниям недопустимо.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела не подтверждается вина Орлова А.И. в совершении тех действий, которые ему вменяются качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Установленные в рамках уголовного дела в отношении Семенова С.И. обстоятельства опровергают наличие причинно-следственной связи между действиями Орлова и наступившим объективным банкротством.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что наследники Семенова С.И. - Семенов Д.С., Семенов С.С, Семенова Т.С. приняли его наследство.

Материалами дела установлено, что Семенов Д.С., Семенова Т.С., Семенов С.С. совместно с Замятиной Д.А. являются группой лиц, объединенных единым интересом извлечения прибыли из группы компаний, в которую входит должник, и составляют единый центр принятия решений, касающихся хозяйственной деятельности ООО "Руссо Хеми М". Эти лица принимали решения при совершении действий, которые усугубили неплатежеспособность должника и привели компанию к банкротству.

Семенов Д.С., Семенова Т.С., Семенов С.С. и Замятина Д.А. как единый экономический центр принятия решений своими последовательными действиями в целях избежания погашения многомилионной задолженности перед кредиторами и бюджетом перевели деятельность должника ООО "Руссо Хеми М" на новое подконтрольное общество ООО "Руссо Хеми" с целью дальнейшего извлечения прибыли, произвели действия по выходу из состава участников должника с целью избежания ответственности.

Данные действия довели ООО "Руссо Хеми М" до объективного банкротства.

Суд первой инстанции обоснованно отметил в своем определении, что несовершеннолетний Семенов С.С. получал финансовую выгоду и поэтому также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Его права и обязанности как участника должника следуют из факта наследования доли умершего Семенова С.И.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-258031/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова