Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 12АП-7462/23 по делу N А12-129/2023

г. Саратов

19 сентября 2023 г.

Дело N А12-129/2023

Резолютивная часть постановления объявлена " 19 " сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 19 " сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Налбандяна Геннадия Хачатуровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу N А12-129/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337), г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Налбандяну Геннадию Хачатуровичу (ИНН 344300423907, ОГРНИП 304344328700092), г. Волгоград,

о взыскании 41294,13 руб.,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Налбандяну Геннадию Хачатуровичу (далее - ИП Налбандян Г.Х., ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 31.01.2022 N 34-062227 за период с февраля по июль 2022 года в размере 39683,88 руб., неустойки, начисленной за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 1610,25 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, начиная с 09.12.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2023 по делу N А12-129/2023 с ИП Налбандяна Г.Х. в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взысканы задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 31.01.2022 N 34-062227 за период с февраля по июль 2022 года в размере 39683,88 руб., неустойка, начисленная за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 1610,25 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, начиная с 09.12.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Налбандян Г.Х. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому судебное решение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене; в договоре, представленном истцом, указан адрес ответчика: г. Волгоград, ул. Домостроителей, 17А, и по данному адресу истцом направлялись документы для подписания ответчиком, но адресом государственной регистрации ИП Налбандяна Г.Х. является адрес: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 30, кв. 81, и по указанному адресу истец должен был направлять все касающиеся деятельности ИП Налбандяна Г.Х. документы, но такая обязанность истцом не исполнена; в подтверждение факта оказания услуг истцом не представлены путевые листы специальных автомобилей, которыми якобы вывозился мусор с территории ответчика; услуги в спорный период истцом не оказывались, отходы производства и потребления с объектов ответчика не вывозились; в исковом заявлении сумма, заявленная к взысканию, рассчитана истцом за 12 месяцев 2022 года, но документы представлены лишь за период с февраля по июль 2022 года, документы за январь, а также за период с августа по декабрь не представлены; истцом представлены маршрутные журналы исполнителя ООО "Волга-Д", но в графе "Потребитель услуг" ИП Налбандян Г.Х. не указан, адрес места погрузки: г. Волгоград, ул. Домостроителей, 17А, являющийся адресом осуществления деятельности ответчика, в журналах также не указан, как и отсутствуют сведения об объеме вывезенного с территории ответчика мусора; истцом представлены снимки маршрута движения транспортных средств, согласно которым транспортные средства исполнителя двигались мимо территории ответчика, не заезжая непосредственно на территорию ответчика, где должен был размещаться мусор; видом деятельности ответчика является производство мебели, истец фактически не исполнял свои обязанности по вывозу мусора по причине отсутствия ТКО; 26.01.2023 от Администрации Дзержинского района г. Волгограда ответчиком получено заключение о соответствии места накопления твердых бытовых отходов, 10.04.2023 место накопления твердых бытовых отходов было включено в реестр Департаментом городского хозяйства, т. е. до 10.04.2023 место хранения бытовых отходов, с которого истец якобы забирал бытовые отходы ответчика, не существовало, истец не мог забирать ТКО в период с января по декабрь 2022 года по причине их отсутствия; документы о наличии у истца специализированного автотранспорта и путевые листы, выданные за спорный период, содержащие сведения о вывозе ТКО от объектов ответчика и свидетельствующих о факте складирования отходов в местах сбора ТБО, в материалах дела отсутствуют; факт наличия у истца статуса регионального оператора и осуществление деятельности по вывозу ТКО в зоне деятельности регионального оператора согласно графику вывоза, а также теоретическая возможность пользования ответчиком мусорными контейнерами, установленными органом местного самоуправления, не может являться доказательством фактического оказания услуг.

ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство истца удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании соглашения от 06.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - соглашение). В зону деятельности регионального оператора входила территория Волгоградской области.

ООО "Ситиматик-Волгоград" (до 27.04.2021 - ООО "Управление отходами - Волгоград") начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 13.07.2023 (включительно).

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами N 1156.

В соответствии с п. 5 раздела I "Общие положения" Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Согласно п. 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица)

Пункт 8(12) Правил N 1156 гласит, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил N 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в случае, если договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан потребителем, такая услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и оплачивается потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу исходя из нормативов накопления отходов с учетом деятельности ответчика (аналогичная позиция Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2022 N 304-ЭС21-27267 по делу N A81-8397/2020).

Поскольку заявка от ответчика в адрес истца о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в указанные сроки и по настоящее время не поступила, истец был вынужден направить в адрес объекта учета ответчика своего инспектора, который (карта-заявка от 17.01.2022) установил площадь (количество расчетных единиц), используемых ответчиком.

В этой связи региональным операторам был подготовлен и направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 31.01.2022 N 34-062227, учет ТКО по которому производится, исходя из норматива накопления ТКО, утвержденных приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 г. N 21. По договору потребитель имеет право размещать отходы на любой контейнерной площадке, соответствующей требованиям законодательства в области санаторно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также внесенной в Территориальную схему обращения с отходами (Реестр), в соответствии с нормативами накопления. Вывоз ТКО с контейнерных площадок (мест накопления) Волгоградской области осуществляется силами регионального оператора с 01.01.2019.

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Таким образом, поскольку предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были опубликованы истцом в СМИ и ответчик имел возможность обратиться к истцу с заявкой и документами на заключение договора, довод ответчика о том, что проект договора не был направлен ему истцом по адресу регистрации ИП, подлежит отклонению как несостоятельный.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2021 N 41/10 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Ситиматик-Волгоград" - 457,81 руб. /куб. м, без учета НДС с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Как указал истец, между ним (региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2022 N 34-062227, который не подписан ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные ему услуги по вывозу ТКО составила 39683,88 руб. за период с февраля по июль 2022 года, в подтверждение чего истцом представлены помесячный расчет задолженности за указанный период (т. 1, л. д. 23) и счета-фактуры (УПД), поэтому довод ответчика о том, что в исковом заявлении сумма, заявленная к взысканию, рассчитана истцом за 12 месяцев 2022 года, несостоятелен, т. к. противоречит материалам дела.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 15944 от 06.05.2022, N 28941 от 25.08.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора подлежит отклонению, как несостоятельный, в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т. е. с 1 июня 2016 года.

Таким образом, с 1 июня 2016 года для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

На основании пункта 7 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Истец в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представил досудебные претензии N 15944 от 06.05.2022, N 28941 от 25.08.2022 с доказательствами их направления ответчику (т. 1, л. д. 17-22) по адресу: 400075, г. Волгоград, ул. Домостроителей, д. 17А.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений N N 80084472347500, 80101375370449 письма с претензиями возвращены истцу из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи 21.06.2023 и 28.09.2022 соответственно.

Ответчик, ссылаясь на неполучение вышеуказанных претензий и иных документов от истца (в том числе, проекта спорного договора), указал, что адресом государственной регистрации ИП Налбандяна Г.Х. является адрес: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 30, кв. 81, поэтому истец должен был направлять ему корреспонденцию по данному адресу.

Апелляционный суд установил, что, действительно, адресом государственной регистрации ИП Налбандяна Г.Х. является адрес: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 30, кв. 81, согласно выписке из ЕГРИП (т. 1, л. д. 36).

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 11.01.2022 N 99/2022/442425695, согласно которой нежилое здание с наименованием "Здание столярной мастерской" площадью 1031,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Домостроителей, д. 17А, принадлежит на праве собственности Налбандяну Г.Х. (т. 1, л. д. 73-76).

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра объекта учета от 10.12.2021, составленному инспектором по Дзержинскому району г. Волгограда, в результате осмотра установлено, что по адресу: г. Волгоград, ул. Домостроителей, д. 17А, находится нежилое здание площадью около 1000 кв. м. Цех занимает площадь 800 кв. м (столярные работы), также в здании есть склад примерно 150 кв. м и офис на 3 сотрудника, остальную площадь занимают подсобные помещения, деятельность в которых не ведется. По данному адресу осуществляет деятельность ИП Налбандян Г.Х. На момент осмотра ИП Налбандян Г.Х. был на месте, про деятельность ООО "АРСЕНАЛ.ОПТ" он пояснил, что ООО "АРСЕНАЛ.ОПТ" снимает у него офисное помещение площадью около 7 кв. м, а также пояснил, что помещение его, договор с региональным оператором на вывоз ТКО не заключал. ИП Налбандян Г.Х. также пояснил, что ООО "АРСЕНАЛ.ОПТ" снимает у него помещение номинально, стоит один стол и стул, который занимает Быков Роман, когда приезжает в цех. Остальные места (два) в офисном помещение занимает ИП Налбандян Г.Х.

К акту осмотра от 10.12.2021 приложены карта-заявка для оформления договора на оказание услуг по обращению с ТКО в письменном виде, в которой указаны юридический адрес и адрес объекта ИП Налбандян Г.Х.: г. Волгоград, ул. Домостроителей, д. 17А, а также фотоматериалы осмотренного инспектором объекта ответчика.

Таким образом, ИП Налбандян Г.Х. в спорный исковой период фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: г. Волгоград, ул. Домостроителей, д. 17А, поэтому истец включил данный объект ответчика в проект договора от 31.01.2022 N 34-062227 и направлял ему корреспонденцию по данному адресу как собственнику объекта и собственнику ТКО.

В данном случае региональный оператор знал, кому именно он оказывает услугу по обращению ТКО и обратился к собственнику отходов (ответчику), рассчитав стоимость оказанных услуг с учетом вида экономической деятельности ответчика и количества расчетных единиц.

Истец, представив претензии с доказательствами их направления ответчику, исполнил требования пункта 7 части первой статьи 126 АПК РФ.

Таким образом, истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Следует также отметить, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Ответчик, ссылаясь на неполучение проекта договора, иной корреспонденции и досудебных претензий от истца, но являясь надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора и не оспаривая данный факт, не предпринял никаких мер по урегулированию спора мирным путем при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, оплате задолженности и неустойки или заключению мирового соглашения, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на заключенный сторонами договор на вывоз ТКО либо неверная квалификация спорного правоотношения, как основанная на нем, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а обязывают суд дать правильную квалификацию спора, исходя из этой квалификации определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, то есть с учетом действительного предмета и основания иска, и применить надлежащие нормы материального права (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из вышеуказанных положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.18 раздела I.1 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как было указано ранее, в спорный период договор сторонами не подписан.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Как указал истец, им во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и условий договора были оказаны услуги ответчику за период с февраля по июль 2022 года.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах (УПД).

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 N Ф06-10605/2021 по делу N А55-19792/2020).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, в том числе, указал, что услуги региональным оператором не оказывались, отходы производства и потребления с объектов ответчика не вывозились.

Аналогичные доводы заявлены им в апелляционной жалобе.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

В таком случае, потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В этом случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к истцу (региональному оператору), в том числе, путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, использование которой является обязательным на подобного рода транспортных средствах в силу норм подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", пунктов 27, 30 Правил N 1156 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по делу N А12-23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по делу N А12-27186/2020).

Возражая против соответствующих доводов ответчика, истец представил в материалы дела сведения ГЛОНАСС и маршрутные журналы за спорный период.

Довод апеллянта на то, что истцом представлены маршрутные журналы исполнителя ООО "Волга-Д", но в графе "Потребитель услуг" ИII Натбандян Г.Х. не значится, адрес места погрузки: г. Волгоград, ул. Домостроителей, 17А, являющийся адресом осуществления деятельности ответчика, в журналах также не значится, как и отсутствуют сведения об объеме вывезенного с территории ответчика мусора, подлежит отклонению как несостоятельный ввиду следующего.

Как указал сам апеллянт, письмом от 26.01.2023 N 34-00-09/15-938-2023 он получил от Администрации Дзержинского района г. Волгограда заключение о соответствии места накопления твердых бытовых отходов, согласно письму от 10.04.2023 N ДГХ/02-5586 Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда место накопления твердых бытовых отходов было включено в реестр Департаментом городского хозяйства.

Следовательно, до 10.04.2023 ответчик мог складировать ТКО на контейнерные площадки общего пользования, расположенные поблизости от его объекта.

Согласно служебной записке договор от 31.01.2022 N 34-062227 заключен истцом и ответчиком по нормативному учету на вывоз ТКО. По результатам проверки выявлено, что за период с февраля по июль 2022 года потребитель (ответчик) имел возможность складирования ТКО на ближайшие контейнерные площадки общего пользования, расположенную по адресам: г. Волгоград, ул. Историческая, 142, ул. Краснополянская, 70. К служебной записке истцом на компакт-диске представлены скан-копии ГЛОНАСС и маршрутных журналов в подтверждение факта оказания ответчику услуги по вывозу ТКО по адресам: г. Волгоград, ул. Историческая, 142, ул. Краснополянская, 70 (т. 1, л. д. 83-84).

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 309-ЭС15-13978 по делу А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, а отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов ТКО расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок), технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок. Сведения об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок собственников контейнерных площадок.

Для контейнерных площадок, которые создаются на земельных участках, находящихся в частной собственности физических, юридических лиц, процедура согласования аналогичная: правообладатели земельного участка также обращаются в орган местного самоуправления с заявкой установленного образца о согласовании создания места размещения площадки.

При предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке. Начисление платы производится за фактически оказанные услуги. Объем оказанной услуги определяется либо по нормативу, либо в соответствии с количеством и объемом контейнеров. В случае, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками. Региональный оператор в этом случае оказывает услуги по обращению с ТКО путем вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок.

Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, региональный оператор осуществляет в соответствии с действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО.

При этом не имеют правового значения обстоятельства складирования твердых коммунальных отходов ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Таким образом, вышеуказанные скан-копии ГЛОНАСС и маршрутных журналов подтверждают факт оказания истцом ответчику услуги по вывозу ТКО по адресам: г. Волгоград, ул. Историческая, 142, ул. Краснополянская, 70, за исковой период.

В соответствии с нормами статьи 24.10 Закона N 458-ФЗ (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (б) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (если субъекты Российской Федерации передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец произвел начисления за оказанные услуги, сформировал универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за спорный период, которые представлены в материалы дела.

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Правилами N 1156, а также условиями раздела 5 договора на оказание услуг по обращению с ГКО предусмотрен порядок фиксации нарушений оказания услуг региональным оператором по договору, позволяющий потребителю доказать факт неоказания услуг.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений (пункт 16 Правил N 1156).

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором (пункт 17 Правил N 1156).

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт (пункт 18 Правил N 1156).

Акт должен содержать: а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; г) другие

сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки (пункт 19 Правил N 1156).

Согласно пункту 20 Правил N 1156 потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств но договору в уполномоченный орган

исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае - в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области. Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Поволжского округа по делам N N А12-45048/2019, А12-27574/2020.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период. Ответчик за спорный период не составлял уведомления о приглашении регионального оператора для фиксации нарушений, не составлял и не направлял акты о нарушении истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало.

Ответчик не представил доказательства неоказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

С учетом того, что факт задолженности ответчика за оказанные услуги подтвержден материалами дела и не опровергнут надлежащими доказательствами, исковое требование о взыскании основного долга за период с февраля по июль 2022 года в размере 39683,88 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 1610,25 руб. 2

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и апелляционным судом и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имелось.

С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты неустойки заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 09.12.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг в спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции по существу спора, и также считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу N А12-129/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова