Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 07АП-4324/21 по делу N А45-19279/2020

город Томск

20 сентября 2023 г.

Дело N А45-19279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет-эко", общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западная", общества с ограниченной ответственностью "ТехноМонтаж МКД" (N 07АП-4324/2021(37)) на определение от 11.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19279/2020 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (ИНН 5406759239, ОГРН 1135476143087, адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20, пом. 88), принятое по заявлению конкурсного управляющего, общества с ограниченной ответственностью "Янтарный берег" и Индивидуального предпринимателя Расторгуева Сергея Ивановича о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

- заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет-эко" (ИНН 5401385205), Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Западная" (ИНН 5404453090), Общество с ограниченной ответственностью "ТехноМонтаж МКД" (ИНН 5403000852),

третье лицо: Закрытое акционерное общество "УК "Спас-Дом",

В судебном заседании приняли участие:

от Харланова А.О.: Чермянина Н.Д. по доверенности от 14.10.2022;

от ООО "СтройМаркет-эко": Айтнджян А.Н. по доверенности от 01.12.2021;

от ООО "Юго-Западная": Айтнджян А.Н. по доверенности от 01.12.2021;

от ООО "ТехноМонтаж МКД": Айтнджян А.Н. по доверенности от 01.12.2021;

от конкурсного управляющего ООО "ЛаТранс" Исакова Е.Ю.: Хачатрян К.В. по доверенности от 13.03.2023;

от ИП Расторгуева С.И.: Вартанян А.Н. по доверенности от 23.08.2023

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 должник - общество с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (далее - ООО "ЛаТранс", должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2022 суд утвердил конкурсным управляющим должника - Руденко Владимира Григорьевича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2023 суд отстранил конкурсного управляющего Руденко Владимира Григорьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ЛаТранс". Утвердил конкурсным управляющим должника - Исакова Евгения Юрьевича.

10.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего: - признать недействительным договор займа, заключенный с ООО "СтройМаркетэко" (ИНН 5401385205) б/н от 15.05.2019; - признать недействительным договор займа, заключенный с ООО "СтройМаркетэко" (ИНН 5401385205) б/н от 23.05.2019; - признать недействительным договор займа, заключенный с ООО "Юго-Западная" (ИНН 5404453090) N 1 от 23.05.2019; -признать недействительным договор займа, заключенный с ООО "ТехноМонтаж МКД" (ИНН 5403000852) N 1 от 23.05.2019.

Определением от 04.04.2023 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Янтарный берег" (далее - ООО "Янтарный берег") и Индивидуального предпринимателя Расторгуева Сергея Ивановича (далее - ИП Расторгуев С.И.) о вступлении в дело в качестве созаявителей.

Определением от 11.07.2023 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего, ООО "Янтарный берег", ИП Расторгуева С.И.. Признал недействительным договор займа, заключенный между ООО "ЛаТранс" и ООО "СтройМаркет-эко" (ИНН 5401385205) б/н от 15.05.2019. Признал недействительным договор займа, заключенный между ООО "ЛаТранс" и ООО "СтройМаркет-эко" б/н от 23.05.2019. Признал недействительным договор займа, заключенный между ООО "ЛаТранс" и ООО "Юго-Западная" N 1 от 23.05.2019. Признал недействительным договор займа, заключенный между ООО "ЛаТранс" и ООО "ТехноМонтаж МКД" (ИНН 5403000852) N 1 от 23.05.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройМаркет-эко", ООО "Юго-Западная", ООО "ТехноМонтаж МКД" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд ошибочно установил транзитный характер движения денежных средств. Противоправная цель в действиях сторон отсутствует. Требование о признании сделок недействительными, направлено на обход закона. Аффилированность подателей жалобы с должником отсутствует.

Конкурсный управляющий, Харланов А.О., Расторгуев С.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "СтройМаркет-эко", ООО "Юго-Западная", ООО "ТехноМонтаж МКД" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего, Харланова А.О., Расторгуева С.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛаТранс" (заемщик) и ЗАО "УК "Спас-Дом" (займодавец) заключен договор займа N 1767 от 08.02.2019, согласно п.1.1 которого, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 11 300 000 рублей и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы займа со дня перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата заимодавцу включительно.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора заемщик одновременно с суммой займа обязуется вернуть заимодавцу проценты в размере указанном в пункте 1.2. от суммы займа, сумма займа полностью или частично может быть возвращена заемщиком заимодавцу с его письменного согласия досрочно.

При этом проценты, подлежащие уплате заемщиком, подлежат перерасчету исходя из фактического срока пользования займом.

В случае досрочного возвращения суммы займа (ее части) заемщик обязан направить Заимодавцу письменное уведомление о своем намерении досрочно возвратить сумму займа (ее часть) не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты возврата.

Во исполнение условий Договора займа N 1767 от 08.02.2019, ЗАО "УК "Спас-Дом" платежными поручениями: N951 от 08.02.2019 на сумму 3 050 000 руб. 00 коп.; N950 от 08.02.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; N 949 от 08.02.2019 на сумму 1 750 000 руб. 00 коп.; N948 от 08.02.2019 на сумму 1 150 000 руб. 00 коп.; N 947 от 08.02.2019 на сумму 4 350 000 руб. 00 коп., перечислило на банковский счет ООО "ЛаТранс" денежные средства в размере 11 300 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа "оплата по договору 1767 от 08.02.2019 г.".

Указанными денежными средствами ООО "ЛаТранс" произвел платеж 11.02.2019 АО "Альфа-Банк" на сумму 11 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Погашение основного долга по доп. согл. N 01X41T001 от 201118 в рамках соглашения N 01X41L от 311018".

Платежным поручением от 14.02.2019 N 3866 ООО "ЛаТранс" возвратило ЗАО "УК "Спас-Дом" 900 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по договору займа N 1767 от 08.02.2019".

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между ООО "СтройМаркет-эко" (займодавец) и ООО "ЛаТранс" (заемщик) заключен договор займа с процентами.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 4 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка для настоящего договора устанавливается в соответствии с действующей ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации и составляет 7,75% годовых.

На основании п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора заемщик осуществляет погашение займа в соответствии со сроками, установленными настоящим договором. Заемщик имеет право досрочно погасить заём.

В случае осуществления заемщиком окончательного досрочного погашения займа заемщик должен одновременно с погашением основного долга по займу произвести погашение всех начисленных процентов.

Согласно п. п. 5.1, 6.1, 6.2 договора срок пользования займом составляет 7 месяцев с момента перечисления суммы займа на указанный счет заемщика.

Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 31.12.2019.

При досрочном возврате займа заёмщик не позднее, чем за 2 календарных дня обязан известить Займодавца о досрочном возврате.

При досрочном возврате займа проценты за пользование займом выплачивается Заемщиком за фактический срок пользования займом.

16.05.2019 между ООО "СтройМаркет-эко" и ООО "ЛаТранс" заключено дополнительное соглашение к Договору займа с процентами от 15.05.2019.

Стороны пришли к соглашению изменить Договор, изложив п.5.1. в следующей редакции: "5.1. Срок возврата суммы займа и процентов по Договору устанавливается не ранее 01.07.2020 г.". 2. Стороны пришли к соглашению изменить Договор, дополнив пп.4.1.1., пп.4.1.2., пп.4.1.3, пп.4.1.4. в следующей редакции: "4.1.1. Уплата процентов по Договору производится в конце срока действия Договора, одновременно с погашением суммы займа в соответствии с п. 5.1 Договора.". "4.1.2. Сумма займа не может быть досрочно истребована Заимодавцем у Заёмщика.". "4.1.3. Неуплата процентов по Договору займа не является для Сторон существенным изменением обстоятельств и не влечёт расторжение Договора.". "8.5.1. Условия настоящего Договора, в том числе процентная ставка, не могут быть изменены без письменного согласия ПАО "Сбербанк". 3. Стороны пришли к соглашению изменить Договор, исключив следующие пункты: "4.2. Заемщик имеет право досрочно погасить Займ.". "4.3. В случае осуществления Заемщиком окончательного досрочного погашения Займа Заемщик должен одновременно с погашением основного долга по Займу произвести погашение всех начисленных процентов.". "6.1. При досрочном возврате займа Заёмщик не позднее, чем за 2 (два) календарных дня обязан известить Заимодавца о досрочном возврате.". "6.2. При досрочном возврате займа проценты за пользование займом выплачивается Заемщиком за фактический срок пользования займом.".

23.05.2019 между ООО "СтройМаркет-эко" (займодавец) и ООО "ЛаТранс" (заемщик) заключен договор займа с процентами.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка для настоящего договора устанавливается в соответствии с действующей ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации и составляет 7,75% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора заемщик осуществляет погашение займа в соответствии со сроками, установленными настоящим договором. Заемщик имеет право досрочно погасить заём.

В случае осуществления заемщиком окончательного досрочного погашения займа заемщик должен одновременно с погашением основного долга по займу произвести погашение всех начисленных процентов.

Согласно п. п. 5.1, 6.1, 6.2 договора срок пользования займом составляет 7 месяцев с момента перечисления суммы займа на указанный счет заемщика.

Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 31.12.2019.

При досрочном возврате займа заёмщик не позднее, чем за 2 календарных дня обязан известить Займодавца о досрочном возврате.

При досрочном возврате займа проценты за пользование займом выплачивается Заемщиком за фактический срок пользования займом.

24.05.2019 между ООО "СтройМаркет-эко" и ООО "ЛаТранс" заключено дополнительное соглашение к Договору займа с процентами от 23.05.2019.

Стороны пришли к соглашению изменить Договор, изложив п.5.1. в следующей редакции: "5.1. Срок возврата суммы займа и процентов по Договору устанавливается не ранее 01.07.2020 г.". 2. Стороны пришли к соглашению изменить Договор, дополнив пп.4.1.1., пп.4.1.2., пп.4.1.3., пп.4.1.4. в следующей редакции: "4.1.1. Уплата процентов по Договору производится в конце срока действия Договора, одновременно с погашением суммы займа в соответствии с п. 5.1 Договора.". "4.1.2. Сумма займа не может быть досрочно истребована Заимодавцем у Заёмщика.". "4.1.3. Неуплата процентов по Договору займа не является для Сторон существенным изменением обстоятельств и не влечёт расторжение Договора.". "8.5.1. Условия настоящего Договора, в том числе процентная ставка, не могут быть изменены без письменного согласия ПАО "Сбербанк". 3. Стороны пришли к соглашению изменить Договор, исключив следующие пункты: "4.2. Заемщик имеет право досрочно погасить Займ.". "4.3. В случае осуществления Заемщиком окончательного досрочного погашения Займа Заемщик должен одновременно с погашением основного долга по Займу произвести погашение всех начисленных процентов.". "6.1. При досрочном возврате займа Заёмщик не позднее, чем за 2 (два) календарных дня обязан известить Заимодавца о досрочном возврате.". "6.2. При досрочном возврате займа проценты за пользование займом выплачивается Заемщиком за фактический срок пользования займом.".

23.05.2019 между ООО "Юго-Западная" (займодавец) и ООО "ЛаТранс" (заемщик) заключен договор займа N 1 с процентами.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка для настоящего договора устанавливается в соответствии с действующей ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации и составляет 7,75% годовых.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора заемщик осуществляет погашение займа в соответствии со сроками, установленными настоящим договором. Заемщик имеет право досрочно погасить заём.

В случае осуществления заемщиком окончательного досрочного погашения займа заемщик должен одновременно с погашением основного долга по займу произвести погашение всех начисленных процентов.

Согласно п. п. 5.1, 6.1, 6.2 договора срок пользования займом составляет 7 месяцев с момента перечисления суммы займа на указанный счет заемщика.

Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 31.12.2019.

При досрочном возврате займа заёмщик не позднее, чем за 2 календарных дня обязан известить Займодавца о досрочном возврате.

При досрочном возврате займа проценты за пользование займом выплачивается Заемщиком за фактический срок пользования займом.

24.05.2019 между ООО "Юго-Западная" и ООО "ЛаТранс" заключено дополнительное соглашение к Договору займа с процентами от 23.05.2019.

Стороны пришли к соглашению изменить Договор, изложив п.5.1. в следующей редакции: "5.1. Срок возврата суммы займа и процентов по Договору устанавливается не ранее 01.07.2020 г.". 2. Стороны пришли к соглашению изменить Договор, дополнив пп.4.1.1, пп.4.1.2., пп.4.1.3., пп.4.1.4 4 в следующей редакции: "4.1.1. Уплата процентов по Договору производится в конце срока действия Договора, одновременно с погашением суммы займа в соответствии с п. 5.1 Договора.". "4.1.2. Сумма займа не может быть досрочно истребована Заимодавцем у Заёмщика.". "4.1.3. Неуплата процентов по Договору займа не является для Сторон существенным изменением обстоятельств и не влечёт расторжение Договора.". "8.5.1. Условия настоящего Договора, в том числе процентная ставка, не могут быть изменены без письменного согласия ПАО "Сбербанк". 3. Стороны пришли к соглашению изменить Договор, исключив следующие пункты: "4.2. Заемщик имеет право досрочно погасить Займ.". "4.3. В случае осуществления Заемщиком окончательного досрочного погашения Займа Заемщик должен одновременно с погашением основного долга по Займу произвести погашение всех начисленных процентов.". "6.1. При досрочном возврате займа Заёмщик не позднее, чем за 2 (два) календарных дня обязан известить Заимодавца о досрочном возврате.". "6.2. При досрочном возврате займа проценты за пользование займом выплачивается Заемщиком за фактический срок пользования займом.".

23.05.2019 между ООО "ТехноМонтаж МКД" (займодавец) и ООО "ЛаТранс" (заемщик) заключен договор займа N 1 с процентами.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка для настоящего договора устанавливается в соответствии с действующей ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации и составляет 7,75% годовых.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора заемщик осуществляет погашение займа в соответствии со сроками, установленными настоящим договором. Заемщик имеет право досрочно погасить заём.

В случае осуществления заемщиком окончательного досрочного погашения займа заемщик должен одновременно с погашением основного долга по займу произвести погашение всех начисленных процентов.

Согласно п. п. 5.1, 6.1, 6.2 договора срок пользования займом составляет 7 месяцев с момента перечисления суммы займа на указанный счет заемщика.

Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 31.12.2019.

При досрочном возврате займа заёмщик не позднее, чем за 2 календарных дня обязан известить Займодавца о досрочном возврате.

При досрочном возврате займа проценты за пользование займом выплачивается Заемщиком за фактический срок пользования займом.

24.05.2019 между ООО "ТехноМонтаж МКД" и ООО "ЛаТранс" заключено дополнительное соглашение к Договору займа с процентами от 23.05.2019.

Стороны пришли к соглашению изменить Договор, изложив п.5.1. в следующей редакции: "5.1. Срок возврата суммы займа и процентов по Договору устанавливается не ранее 01.07.2020 г.". 2. Стороны пришли к соглашению изменить Договор, дополнив пп.4.1.1., пп.4.1.2., пп.4.1.3., пп.4.1.4. в следующей редакции: "4.1.1. Уплата процентов по Договору производится в конце срока действия Договора, одновременно с погашением суммы займа в соответствии с п. 5.1 Договора.". "4.1.2. Сумма займа не может быть досрочно истребована Заимодавцем у Заёмщика.". "4.1.3. Неуплата процентов по Договору займа не является для Сторон существенным изменением обстоятельств и не влечёт расторжение Договора.". "8.5.1. Условия настоящего Договора, в том числе процентная ставка, не могут быть изменены без письменного согласия ПАО "Сбербанк". 3. Стороны пришли к соглашению изменить Договор, исключив следующие пункты: "4.2. Заемщик имеет право досрочно погасить Займ.". "4.3. В случае осуществления Заемщиком окончательного досрочного погашения Займа Заемщик должен одновременно с погашением основного долга по Займу произвести погашение всех начисленных процентов.". "6.1. При досрочном возврате займа Заёмщик не позднее, чем за 2 (два) календарных дня обязан известить Заимодавца о досрочном возврате.". "6.2. При досрочном возврате займа проценты за пользование займом выплачивается Заемщиком за фактический срок пользования займом.".

Факт выдачи займов подтверждается платежными поручениями: N 289 от 16.05.2019 на сумму 4 500 000 руб. 00 коп.; N 268 от 23.05.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.; N 192 от 23.05.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; N 322 от 24.05.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "ЛаТранс" по договорам займа от 15.05.2019, 23.05.2019 в суммарном размере 9 500 000 руб. 00 коп., были перечислены ООО "ЛаТранс" в адрес ЗАО "УК "Спас-Дом" на расчетный счет 40702810023000004782, открытый в банке ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Новосибирск платежными поручениями: N 351 от 16.05.2019 на сумму 4 500 000 руб. 00 коп.; N 387 от 24.05.2019 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат займа по договору N1767 от 08.02.2019 г НДС не облагается":

Полагая, что денежные средства, по выдаче займа с процентами б/н от 15.05.2019, 23.05.2019, договор займа N 1 от 23.05.2019 и платежные поручения NN 289, 268, 192, 322 - притворные сделки, прикрывающие договоры займа должнику в условиях финансового кризиса от ЗАО УК "Спас-Дом" (компенсационное финансирование), конкурсный управляющий и созаявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания сделок недействительными.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы, у участников притворной сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленного требования заявители ссылаются на то, что в данном случае имеют место признаки фактической аффилированности сторон сделки. Договоры от 15.05.2019, 23.05.2019 заключены с целью возврата в адрес ЗАО "УК "Спас-Дом" капиталозамещающего финансирования и прикрытия выдачи ЗАО "УК "Спас-Дом" должнику нового займа в условиях уже финансового кризиса. Следовательно, выгодоприобретателем от заключения данных сделок является ЗАО "УК "Спас-Дом", поскольку с помощью реализованной схемы формально создана задолженность должника именно перед якобы не аффилированными лицами. Фактически данная задолженность существовала бы у ООО "ЛаТранс" перед ЗАО "УК "Спас-Дом", и в таком случае ЗАО "УК "Спас-Дом" не может быть в реестре требований кредиторов, поскольку денежные средства, предоставляемые ЗАО "УК "Спас-Дом" в качестве заемных должнику, имеют характер капиталозамещающего финансирования. Договоры займа между ООО "ЛаТранс" и кредиторами - ООО "Юго-Западная", ООО "СтройМаркет-эко", ООО "ТехноМонтаж МКД" прикрывают действительную волю группы аффилированных лиц, направленную на возврат на счета контролирующего лица ЗАО "УК "Спас-Дом" принадлежащих ему денежных средств, выданных должнику ранее в качестве капиталозамещающего финансирования.

Из материалов дела следует, что постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 ЗАО "УК "Спас-Дом" признано аффилированным лицом к должнику.

В определении суда от 06.07.2021 в рамках дела N А45-19279/2020, суд признал ИП Харланова А.О. аффилированным лицом по отношению к должнику, оценивая доводы сторон, суд согласился с позицией конкурсных кредиторов, о наличии факта аффилированности должника и ИП Харланова А.О., через ООО "Оператор Эко-Сфера", ООО "Эко-Лайн", Каракчеева Сергея Владимировича, ООО "Техноклуб", Гурова Александра Владимировича. Судебный акт вступил в законную силу 22.12.2021.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 также указано на аффилированность ИП Харланова А.О. и должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 по делу N А45-2850/2021 признаны требования индивидуального предпринимателя Харланова А.О. в размере 4 305 560,64 руб., из которых: 3 666 951 руб. - основной долг, 638 609,64 руб. - проценты, обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО "Эко-Лайн", указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты и по тексту указано: "Из пояснений конкурсных кредиторов - ЗАО УК "СПАС-Дом" и ООО "Экофлай", и представленных в материалы обособленного спора доказательств следует, что в 2006 году было создано ЗАО УК "СПАС-Дом" - компания для оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирных домов на территории города Новосибирска. С момента создания ЗАО УК "СПАС-Дом" и до 08.08.2019 функции генерального директора выполнял Булычев В.Б. Его первым заместителем до 16.09.2019 был Харланов А.О. Для того, чтобы эффективно и экономически целесообразно осуществлять деятельность ЗАО УК "СПАСДом", были созданы транспортные компании - ООО "ЛаТранс" (ИНН 5406759239), ООО "Эко-Лайн (ИНН 5402576731), ООО "ЭкоЛайн" (ИНН 5403019444). Так, в сентябре 2013 году было создано ООО "ЛаТранс" (ИНН 5406759239), видом деятельности которого стал сбор и вывоз ТБО (ТКО).

Руководителем и единственным учредителем ООО "ЛаТранс" является Гуров А.В. С 20.07.2006 он был трудоустроен в ЗАО УК "СПАС-Дом", занимал должности инспектора отдела по организационной работе и контроля, заместителя начальника отдела по связям с общественностью и со СМИ, начальника отдела снабжения, затем с 01.02.2013 по 30.09.2013 - помощника генерального директора Булычева В.Б. Гуров А.В. также является супругом племянницы Булычева В.Б. Фактически ООО "ЛаТранс" руководил Булычев В.Б., он же остался контролирующим организацию лицом после увольнения из ЗАО УК "Спас-Дом".

Для сбора и вывоза ТБО (ТКО) в Ленинском районе г. Новосибирска было создано ООО "Эко-Лайн" (ИНН 5402576731), директором которого является Хлебников А.Ю., он же в прошлом занимал должности инспектора отдела по организационной работе и контролю, заместителя начальника отдела арендно-договорных отношений, начальника контрольно-инспекционного отдела, заместителя начальника отдела консалтинга, начальника отдела консалтинга, заместителя директора центра энергоэффективности, заместителя генерального директора по энергетике в ЗАО УК "СПАС-Дом". Ранее директором ООО "Эко-Лайн" (ИНН 5402576731) был Колесников В.Д., он же был трудоустроен в ЗАО УК "СПАС-Дом" на должность заместителя генерального директора по транспорту с 25.10.2010 по 30.06.2014).

Для сбора и вывоза ТБО (ТКО) на территориях г. Искитима было создано ООО "Эко-Лайн" (ИНН 5403019444), директором которого стал Каракчеев СВ., он же с 01.11.2010 до 28.02.2020 занимал должность инженера отдела технического и программного обеспечения в ЗАО УК "СПАС-Дом".

После конфликта с членами совета директоров ЗАО УК "СПАС-Дом", 08.08.2019 Булычев В.Б. официально уволен из ЗАО УК "СПАС-Дом".

Параллельно с началом корпоративного конфликта в ЗАО УК "СПАС-Дом" в начале 2019 года Булычев В.Б. и Харланов А.О. создали отдельную организацию - ООО "Оператор Эко-Сфера", в которой сосредоточен весь управленческий персонал группы транспортных компаний и которая фактически стала управляющим органом ООО "ЛаТранс" (ИНН 5406759239), ООО "Эко-Лайн (ИНН 5402576731), ООО "Эко-Лайн" (ИНН 5403019444), а также регионального оператора - ООО "Линетт" (ИНН 5406617065).

Иные функции, необходимые для осуществления транспортными компаниями своей деятельности, выполняют следующие компании:- бухгалтерские услуги для компаний оказывает ООО "Системы ЖКХ" (директор - Кирсанова Т.Г., супруга Булычева В.Б., в прошлом - начальник расчетно-кассового отдела в ЗАО УК "СПАС-Дом" до 15.09.2017); - юридические услуги для группы транспортных компаний оказывает ООО "СибПраво" (ИНН 5405450984, директор и учредитель Крупнова B.C., среди делопроизводителей числится в частности Барташ О.В. - учредитель ООО "Линетт"); - IT-сопровождение осуществляет ООО "Техноклуб" (ИНН 5407970097, директор - Каракчеев С.В., с 01.11.2010 до 28.02.2020 инженер отдела технического и программного обеспечения в ЗАО УК "СПАС-Дом"). Тем самым, Булычев В.Б. посредством подконтрольных ему компаний, стал фактически управлять деятельностью ООО "ЛаТранс" (ИНН 5406759239), ООО "ЭкоЛайн" (ИНН 5402576731), ООО "Эко-Лайн" (ИНН 5403019444), а также регионального оператора - ООО "Линетт" (ИНН 5406617065).

Согласно возражениям уполномоченного органа и приложенным к ним выпискам о доходах физических лиц, представленным в обособленных спорах по рассмотрению требований о включении в реестр требований заявителей ООО "ЛаТранс", ООО "Техноклуб", ООО УК "Системы ЖКХ", следующие лица получали доход в ЗАО УК "СПАС-Дом", где до 08.08.2019 директором являлся Булычев В.Ю.: Хлебников Алексей Юрьевич (директор должника) - в период 2016-2019 гг.; Гуров Александр Владимирович (учредитель и директор (до конкурсного производства) ООО "ЛаТранс", совместно с Хлебниковым А.Ю. также соучредитель Ассоциации "ЖКХ-Эксперт") - в период 2016 - 2020 гг.; Каракчеев Сергей Владимирович (директор ООО "Техноклуб", где учредителем с долей 45% является Гуров А.В.) - в период 2016-2019 гг.; Харланов Андрей Олегович (совместно с Булычевым В.Б. учредитель ООО "Оператор Эко-Сфера") - в период 2016- 2019 гг.; Кирсанова Татьяна Геннадьевна (супруга Булычева В.Б., соучредитель и директор ООО "Системы ЖКХ") - в период 2016-2018 гг.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022 по делу N А45-2850/2021 на стр. 4 "По результату исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств судами сделан вывод об аффилированности обществ "Эко-Лайн", "Техноклуб", их подконтрольности одним и тем же конечным бенефициарам - Булычеву В.Б. и Харланову А.О.

Указанный вывод мотивирован тем, что Булычевым В.Б. и Харлановым А.О. посредством использования схемы создания условно обособленной группы предприятий (общества "Системы ЖКХ", "СибПраво", "Техноклуб", "ЛаТранс", "ЭкоЛайн" (ИНН 5402576731), "ЭкоЛайн" (ИНН 5403019444)) и возложения на них отдельных функций центрального звена данной группы (общество "Оператор ЭкоСфера") созданы взаимные денежные обязательства между этими лицами по гражданско-правовым отношениям, что, по существу, являлось искусственным созданием центра управления единой коммерческой корпорацией, сосредоточенном в обществе "Оператор Эко-Сфера", и амортизацией предпринимательских рисков конечных бенефициаров".

Кроме того, конечным бенефициаром ЗАО УК "СПАС-Дом" - Сметаниным Олегом Александровичем (отец Сметанина И.О.), использовался в личных целях автомобиль Лексус, который был взят в лизинг обществом "ЛаТранс". Сметанин О.А. пользовался автомобилем с 2016 года по конец 2021 года, когда автомобиль был изъят конкурсным управляющим ООО "ЛаТранс" и реализован на торгах.

Ссылки о том, что в данном споре обстоятельства пользования автомобилем Сметаниным О.А., не устанавливались, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства уже ранее установлены вступившими в законную силу судебными актами по иным спорам, в рамках настоящего банкротного дела.

Кроме того, судом установлено, что от ЗАО "УК Спас-Дом" в адрес ООО "ТехноМонтаж", ООО "Юго-Западная", ООО "СтройМаркет-Эко" поступило более 80% от выручки в 2019 году.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики находятся в экономической зависимости от ЗАО УК "СПАС-Дом".

ООО "Юго-Западная", ООО "СтройМаркет-эко", ООО "ТехноМонтаж МКД" являются аффилированными между собой через управляющую копанию ООО УК "Трейдинг Менеджмент" и ее директора Горлач Валентину Андреевну.

Так, учредителями ООО "Юго-Западная" в период с 30.08.2016 являлись ООО УК "Трейдинг Менеджмент" (20%) и Горлач Валентина Андреевна (80%), с 21.09.2019 единственным учредителем является Горлач В.А. В период с 29.12.2014 по 02.10.2020 ООО УК "Трейдинг Менеджмент" осуществляло руководство ООО "Юго-Западная".

ООО УК "Трейдинг Менеджмент" также являлось соучредителем ООО "ТехноМонтаж МКД" (20%) в период с 04.09.2015 по 18.01.2021 совместно с Шагиным А.Е. (80%), а в период с 25.12.2014 по 28.09.2020 осуществляло руководство ООО "ТехноМонтаж МКД".

ООО УК "Трейдинг Менеджмент" являлось соучредителем ООО "СтройМаркет-Эко" в период с 30.08.2016 по 27.04.2022 (20%), а также осуществляло руководство данным обществом в период с 05.01.2015 по 29.09.2020.

Горлач Валентина Андреевна является директором ООО УК "Трейдинг Менеджмент" с 01.10.2020, а, также, являлась его учредителем. ООО "ТехноМонтаж МКД" является аффилированным к ЗАО "УК "СПАС-Дом" через Колесникова Вадима Дмитриевича, Шагина Александра Евгеньевича, Балашко Дмитрия Александровича.

Колесников В.Д. является директором ООО "ТехноМонтаж МКД" с 28.09.2020, а, также, работником ЗАО "УК "СПАС-Дом", ранее был сотрудником Должника.

Так, 07.02.2022 в рамках рассмотрения дела А45-19729/2020 производился осмотр транспортных средств в городе Рубцовске, где сотрудником, представляющим ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" указан Колесников В.Д. Шагин А.Е. был соучредителем ООО "ТехноМонтаж МКД" в период с 04.09.2015 по 18.01.2021 (80%), а, с, примерно, 2011 года и по настоящее время, является заместителем генерального директора по развитию в ЗАО "УК "СПАСДом", что подтверждается сведениями с сайта организации https://spasdom.ru/katalog/o_kompanii/rukovodstvo.

С 18.01.2021 100% участником ООО "ТехноМонтаж МКД" является Балашко Дмитрий Александрович. Он же являлся соучредителем (вместе с Химион Константином Петровичем) ликвидированных в настоящее время ГСК "Юго-Западный" (ОГРН 1065404109737) и ДНТ "Заря" (ОГРН 1085404013133), председателем в которых был Лоскутов Сергей Владимирович.

Лоскутов С.В. в настоящее время является директором и, вместе со Сметаниным Олегом Александровичем и Сметаниной Натальей Васильевной, учредителем ООО "ЗАПСИББАС" (ОГРН 1175476082847).

ДНТ "Заря" было зарегистрировано по адресу: ул. Связистов,153. По этому же адресу зарегистрирован Общественный фонд "Славянский", руководителем которого является Сметанин Олег Александрович.

Химион К.П. с 18.01.21 г. является 100% участником ООО "Сибирский дом" (с 14.08.2018 80% владел Шагин Александр Евгеньевич, а, с 2013 г. - Яровая Оксана Владимировна). ООО "Строймаркет-ЭКО" является аффилированным к ЗАО "УК "СПАС-Дом" через ООО УК "Трейдинг Менеджмент" (20% доли в уставном капитале ООО "Строймаркет-ЭКО") и через Кулибанова Павла Юрьевича (80%). Кулибанов П.Ю., также, с 27.03.2020 г. был учредителем (80%) в ООО "Техномонтаж" и с 23.09.2013 г. - в ООО "Строймаркет" (80% у Кулибанова П.Ю. и 20% у ООО УК "Трейдинг Менеджмент").

В делах N А45-19279/2020, N А45-2850/2021 все вышеперечисленные компании представляют одни и те же представители.

ООО УК "Трейдинг Менеджмент" является аффилированным к ЗАО "УК "СПАСДом" через Горлач В.А., Зубрикова А.В. Также она является действующим директором ООО УК "Трейдинг Менеджмент" с 01.10.2020.

Горлач В.А., Зубриков Алексей Владимирович и Жигулев С.В. являются соучредителями ООО "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (10%, 30% и 40% доли в уставном капитале соответственно); Зубриков А.В. и ЗАО "УК "СПАС-Дом" являются соучредителями ООО "ЛК "РЕГИОН-СИБИРЬ" (20% и 30% доли в уставном капитале соответственно). Зубриков А.В. являлся, совместно со Сметаниным Ильей Олеговичем (100%-й владелец акции ЗАО "УК "СПАС-Дом") и Жигулевым С.В. соучредителем в следующих организациях: ООО "Жилпромснаб", ООО "Сибснаб", ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "Юго-Западная", ООО "СтройМаркет-эко", ООО "Техномонтаж МКД", являются лицами, подконтрольными ЗАО "УК "СПАС-Дом".

Доказательств иного в материалы дела заинтересованными лицами не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Из иных обособленных споров, рассматриваемых в рамках настоящего дела о банкротстве, в частности, споров о включении требований ООО "Юго-Западная", ООО "Строймаркет - эко", ООО "Техномонтаж-МКД" в реестр требований должника, в ходе рассмотрения обоснованности заявлений ИП Расторгуева С.И. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, следует, что от ЗАО "УК "Спас-Дом" в адрес трех компаний были совершены перечисления на общую сумму 10 022 000 руб. 00 коп.:

- 15.05.2019 в адрес ООО "Строймаркет-Эко" на сумму 4 635 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: "оплата по договору 1486 от 12.01.2015 г. выполненные работы и оказанные услуги за февраль 2019 г. Сумма 4635000-00 Без налога (НДС)";

- 16.05.2019 в адрес ООО "ТехноМонтаж МКД" на сумму 723 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: "оплата по договору 1481 от 01.01.2015 г. выполненные работы и оказанные услуги за февраль 2019 г. Сумма 723 000-00 Без налога (НДС)";

- 23.05.2019 в адрес ООО "ТехноМонтаж МКД" на сумму 339 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: "оплата по договору 1481 от 01.01.2015 г. выполненные работы и оказанные услуги за февраль 2019 г. Сумма 339 000,00 Без налога (НДС)";

- 23.05.2019 в адрес ООО "Юго-Западная" на сумму 2 290 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: "оплата по договору 1484 от 01.01.2015 г. выполненные работы и оказанные услуги за февраль 2019 г. Сумма 229 0000-00 Без налога (НДС)";

- 23.05.2019 в адрес ООО "Строймаркет - эко" на сумму 2 035 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: "оплата по договору 1486 от 12.01.2015 г. выполненные работы и оказанные услуги за февраль 2019г.Сумма 20 35000-00 Без налога (НДС)".

Из состава указанных денежных средств, от указанных лиц в адрес должника были совершены перечисления денежных средств на общую сумму 9 500 000 руб. 00 коп.: N 289 от 16.05.2019 на сумму 4 500 000 руб. 00 коп.; N 268 от 23.05.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.; N 192 от 23.05.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; N322 от 24.05.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, должником в адрес ЗАО "УК "Спас-Дом" были совершены перечисления денежных средств на общую сумму 9 500 000 руб. 00 руб.: N 351 от 16.05.2019 на сумму 4 500 000 руб. 00 коп..; N 387 от 24.05.2019 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. с назначением "Возврат займа по договору N1767 от 08.02.2019 г. НДС не облагается".

Таким образом, ЗАО "УК "Спас-Дом" транзитными перечислениями через ООО "Строймаркет-эко", ООО "ТехноМонтаж МКД", ООО "Юго-Западная" от 15.05.2019, от 23.05.2019 обеспечило возврат самому себе ранее выданного 08.02.2019 займа.

Утверждения подателей жалобы об обратном, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

О корпоративности займа N 1767 от 08.02.2019, заключенного между ЗАО "УК "Спас-Дом" и ООО "ЛаТранс" свидетельствует и то, что в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительной цепочки сделок по предоставлению и возврата займа по договору N б/н от 30.10.2018, заключенного между должником и ЗАО "УК "Спас-Дом", Постановлением Седьмого арбитражного суда от 13.06.2023 по настоящему делу было установлено, что в связи с внесенными изменениями в положения закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 года (хозяйствующие субъекты, выполняющие до 01.01.2019 функцию Операторов по сбору и вывозу ТКО, были вынуждены вступить в договорные отношения с единым региональным оператором), для продолжения должником хозяйственной деятельности по вывозу ТКО, ООО "Латранс" необходимо было заключить контракт с региональным оператором - ООО "Экология-Новосибирск".

В свою очередь, для заключения контракта с ООО "Экология-Новосибирск" должнику необходимо было участие в электронном аукционе по правилам аукционной документации на право заключить договор на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории НСО, закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., устанавливающие требование об обязательном предоставлении обеспечения заявки на участие в закупке, а также обеспечения исполнения контракта.

По условиям аукционной документации потенциальному участнику необходимо было предоставить обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 16 015 196, 36 руб. (аффилированными ЗАО "УК "Спас-Дом", ООО "Юго-Западная", ООО "СтройМаркет - эко", ООО "Техномонтаж МКД", ООО "Техномонтаж" 30.10.2018 г. были предоставлены займы должнику на совокупную сумму 16 015 196, 36 руб.) а также обеспечение исполнения контракта в размере 64 060 785, 44 руб.

В обеспечение исполнения условий контракта должником исполнено путем предоставления банковской гарантии N 55 от 22.11.2018 (договор о предоставлении банковской гарантии N 55 от 22.11.2018, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЛаТранс").

В целях выполнения условий банка, со стороны должника были предоставлены следующие обеспечения: договор поручительства 55-2П от 22.11.2018, заключенный между ПАО Сбербанк России и Сметаниным Ильей Олеговичем на всю сумму банковской гарантии, в том числе проценты за предоставлении гарантии и неустойку в случае просрочки исполнения обязательства Принципалом (100% акционер ЗАО УК Спас-Дом; подтверждается договором купли-продажи акций ЗАО УК Спас-Дом от 31.07.2019); договор поручительства 55-4П от 22.11.2018, заключенный между ПАО Сбербанк России и Яровым Олегом Анатольевичем на аналогичных условиях как прописаны в договоре 55- 2П от 22.11.2018 (член Совета директоров ЗАО УК СпасДом); договором поручительства ЗАО УК Спас-Дом ИНН 5405311268 (п. 9.1.1 договора о предоставлении банковской гарантии 55 от 22.11.2018); договором поручительства Булычева В.Н. (п. 9.1.3 договора о предоставлении банковской гарантии 55 от 22.11.2018); договором залога ценных бумаг 55-1Ц от 22.11.2018, заключенный между ООО ЛаТранс и ПАО Сбербанк России (п. 9.1.5 договора о предоставлении банковской гарантии 55 от 22.11.2018 года).

В целях возможности должником со своей стороны предоставить обеспечения по банковской гарантии в виде залога ценных бумаг на общую сумму 10 млн. руб. между ООО "ЛаТранс" и АО "Альфа-Банк" было заключено кредитное соглашение N 01Х41L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 31.10.2018.

В соответствии с п. 1.4. договора обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему соглашению является: - поручительство Гурова А.В., оформленное договором поручительства N 01Х41Р001; - поручительство ЗАО "УК "Спас-Дом", оформленное договором поручительства N 01Х41Р002; - поручительство Сметанина И.О., оформленное договором поручительства N N01Х41Р003.

Цели кредитования, приобретение ООО "ЛаТранс" ценных бумаг и предоставление таких ценных бумаг в качестве обеспечения по договору о предоставлении банковской гарантии N 55 от 22.11.2018 подтверждается следующим.

По условиям кредитного соглашению N 01Х41L от 31.10.2018 кредиты в течение срока действия кредитной линии предоставляются на срок не более 90 календарных дней (п. 2.4. соглашения).

С учетом даты предоставления кредита - 22.11.2018, у должника было обязательство возвратить предоставленный заем в срок не позднее - 20.02.2019.

Таким образом, целью получения займа 08.02.2019 ООО "ЛаТранс" являлось погашение долга в рамках соглашения N 01X41L от 31.10.2018 и невозможности предъявления требований к вышеуказанным поручителям.

У ООО "Юго-Западная", ООО "Строймаркет-эко", ООО "ТехноМонтаж МКД" отсутствовали денежные средства, необходимые для предоставления займов должнику (денежные средства поступили ЗАО "УК "Спас-Дом"), при этом, для них отношения по предоставлению займа не являются типичными сделками в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Экономическую целесообразность в предоставлении займов ООО "ЛаТранс" в период, когда ООО "ЛаТранс" отвечало устойчивым признакам неплатежеспособности с учетом осведомленности, как аффилированного лица о наличии такой неплатежеспособности и, как следствие, об отсутствии у заемщика возможности совершить своевременный возврат заемных денежных средств, заинтересованные лица также не обосновали.

Решением от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 39653/2019 взыскано с ООО "Экология-Новосибирск" в пользу ООО "ЛаТранс" 82 781 055, 85 руб. задолженности, 8 397 991, 88 руб. пени согласно абз. 2 п. 8.5 договора по состоянию на 21.05.2021 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 0400700004118000001-1 от 26.11.2018 и далее до фактического исполнения обязательства, 19 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Фактически ООО "Экология-Новосибирск", престало оплачивать оказанные должником услуги только с апреля 2019 года. Но у должника имелись активы, которые в дальнейшем, в том числе, были выведены на аффилированных с должником лиц - Харланова А.О., что подтверждается, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2022 и ООО "КарьерДорСтрой", что подтверждается, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2022.

Так по состоянию на 13.09.2019 задолженность перед уполномоченным органом по основному долгу составляла 1 611 086 руб. 00 коп. по начислениям за 2018 год со сроками уплаты 26.04.2018, 26.07.2018, 26.10.2018. Частичная оплата, просроченной свыше 3-х месяцев задолженности произведена только 25.04.2019, по истечении 6 месяцев с даты осуществления оспариваемых платежей. При этом в последующем происходит прирост задолженности, с малозначимым гашением.

Кроме того, имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 267 922 руб. 22 коп., срок уплаты 15.09.2017. При этом, задолженность по налогу на доходы физических лиц не погашалась, произведена корректировка путем представления уточненной декларации.

В рассматриваемом случае целью таких перечислений от ЗАО "УК "Спас-Дом" в адрес ответчиков, от ответчиков в адрес ООО "ЛаТранс" было создание финансовой возможности у должника совершить досрочный возврат заемных средств ЗАО "УК "СпасДом" по договору займа N 1767 от 08.02.2019 (по условиям п. 2.3 договора - заем должен был быть возвращен в срок не позднее 09.02.2020 ).

Указанными действиями нарушены права иных кредиторов должника, поскольку корпоративное финансирование подлежало субординированию.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений, п. 15 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), суд первой инстанции пришел к выводу, что соответствующие действия, оформленные в качестве выдачи займов, через ЗАО "УК "Спас-Дом" в целях дальнейшего возврата денежных средств должником ЗАО "УК "Спас-Дом" по договору займа от 08.02.2019, срок возврата по которому не наступил подлежат признанию недействительными по правилам статьей 10, 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае возврат капиталозамещающего займа не из прибыли и доходов в условиях наличия иных кредиторов, при понимании необходимости погашения кредитного обязательства и невозможности предъявления требований к поручителям, а также необходимости сохранения финансирования в условиях объективного банкротства следует квалифицировать и как сделку, совершенную намеренно с целью причинить вред интересам кредиторов должника, и нарушающую требования положения статей 10 и 168 ГК РФ, как совершенную со злоупотреблением правом.

Между тем, поскольку судом первой инстанции установлено, что оспариваемые сделки совершены в период с 15.05.2019 по 23.05.2019 между заинтересованными лицами в условиях неплатёжеспособности должника, без предоставления встречного исполнения обязательств стороной в трёхлетний период подозрительности перед возбуждением дела о банкротстве должника с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, подозрительные сделки являются недействительными по признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом ошибка суда первой инстанции в квалификации правоотношений сторон не привела к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договоров займа недействительными.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет-эко", общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западная", общества с ограниченной ответственностью "ТехноМонтаж МКД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов