Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 12АП-5772/23 по делу N А12-8795/2023

г. Саратов

21 сентября 2023 г.

Дело N А12-8795/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шараева С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу N А12-8795/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" (ОГРН

1173443007759, ИНН 3443134626, г. Волгоград)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН

1063460031580, ИНН 3445079787, г. Волгоград)

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников недвижимости "Наш Дом" (далее - ТСН "Наш Дом", товарищество, заявитель) с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 14.03.2023 N 29-р о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ТСН "Наш Дом" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области предоставлен материал проведенной в отношении ТСН "Наш Дом" в период с 07.02.2023 по 10.02.2023, на основании решения от 06.02.2023 N 29-р внеплановой выездной проверки.

Основанием проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение гражданина от 06.02.2023 N ДЖКХ-Г-4337.

По результатам проверки выявлены нарушения п. 117, п.п. а) п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п.п. "а", "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), а именно:

Многоквартирный дом N 19 по б-р. 30-летия Победы в г. Волгограде.

В ходе проведения проверочных мероприятий проведен осмотр этажного электрощита, расположенного в подъезде N 1 на 13 этаже многоквартирного дома N 19 по б-р. 30-летия Победы в Волгограде. В ходе осмотра через смотровое окно этажного электрощита по месту расположения индивидуального прибора учета электроэнергии квартиры N 46 было выявлено:

- отсутствие индикации на индивидуальном приборе учета электроэнергии квартиры N 46 указанного многоквартирного дома, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии подачи электроэнергии на прибор учета.

- отсоединенные провода от индивидуального прибора учета квартиры N 46, расположенные слева от прибора учета.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении заявителя составлен протокол от 02.02.2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.03.2023 N 29-р ТСН "Наш Дом" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСН "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в действиях ТСН "Наш Дом" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а").

В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "и" п. 34 Правил N 354).

Согласно пункту 117 Правил N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа представленных ТСН "Наш Дом" документов административным органом установлено, что представленное уведомление от 01.10.2022, содержащее в себе информацию о предстоящем приостановлении (ввиду технической возможности введения ограничения) предоставления коммунальной услуги электроснабжения с 31.10.2022 по причине имеющейся просроченной (более двухмесячного нормативного объема потребления) задолженности по внесению платы за жилое помещение N 46 многоквартирного дома N 19 по б-р. 30-летия Победы не содержит в себе отметку о получении потребителем (Гончаровой С.В.) настоящего уведомления в соответствии с требованиями подпункта а) пункта 119 Правил N 354, данное уведомление подписано двумя лицами: Крючков А.В., Голубков Г.С. и продублировано в почтовый ящик потребителя (Гончаровой С.В.)

Также, ТСН "Наш Дом" представлен акт от 31.10.2022, согласно которому произведено отключение потребителя Гончаровой С.В., являющейся собственником квартиры N 46 многоквартирного дома N 19 по б-р. 30-летия Победы в Волгограде, данные работы проведены энергетиком ТСН "Наш Дом" Голубковым Г.С., мастером ТСН "Наш Дом" Крючковым А.В.

Как установлено в ходе проверки административным органом, согласно представленному акту от 31.10.2022 Крючков А.В., и Голубков Г.С., являются сотрудниками ТСН "Наш Дом", следовательно, при составлении уведомления от 01.10.2022, содержащего в себе информацию о предстоящем приостановлении (ввиду технической возможности введения ограничения) предоставления коммунальной услуги электроснабжения с 31.10.2022 по причине имеющейся просроченной (более двухмесячного нормативно объема потребления) задолженности по внесению платы за жилое помещение N 46 многоквартирного дома N 19 по б-р. 30-летия Победы в Волгограде потребителям (Гончаровой С.В.) не являлись сторонними незаинтересованными лицами.

Административный орган полагает, что фактическое уведомление лично о предстоящем приостановлении (ввиду технической возможности введения ограничения) предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилое помещение N 46 многоквартирного дома N 19 по б-р. 30-летия Победы в Волгограде, а также путем дублирования данного уведомления путем опускания в почтовый ящик абонента квартиры N 46 указанного многоквартирного дома, не может быть объективно рассмотрено, в том числе как доказательство о надлежащем уведомлении потребителя квартиры N 46.

При таких обстоятельствах, в действиях ТСН "Наш Дом" по нарушению порядка введения режима приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю, проживающему в жилом помещении N 19 по б-р. 30-летия Победы в Волгограде, отвечающего требованиям Правил N 354, по мнению административного органа, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит выводы административного органа ошибочными на основании следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приостановление произведено в порядке, установленном разделом IX "Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в связи с большой величиной непогашенной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, по электроэнергии.

На дату приостановления предоставления услуг задолженность по электроэнергии составила 19598 руб. 33 коп. за 5766,673 кВт, что превышает двухмесячную нормативную задолженность, установленную законом для двухкомнатной квартиры для проживающих в составе 4 человек (80 кВт х 4 чел х 2 мес = 640 кВт) в 9 раз.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2022 года по делу N А12-28552/2022 Гончарова Светлана Викторовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Коршунов Андрей Александрович.

Указанное решение в силу закона не является основанием для списания возникшего долга до окончания процедуры реализации конкурсным управляющим имущества должника.

По состоянию на 07 февраля 2023 года за Гончаровой С.В. перед ТСН "Наш Дом" имеется текущая задолженность в сумме 99 258,51 руб. по всем видам жилищно-коммунальных услуг, включая задолженность по электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Задолженность по оплате за жилое помещение на 31 марта 2022 года в размере 58664,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 980 руб., взысканная вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 06.04.2022 по делу N 2-79-1306/2022 с Гончаровой Светланы Викторовны в пользу ТСН "Наш Дом" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу N А12-28552/2022, как требование товарищества собственников недвижимости "Наш Дом", включено в третью очередь реестра требований кредиторов Гончаровой Светланы Викторовны в общей сумме 60644,21 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, при сохранении за должником текущей задолженности (после введения процедуры банкротства), удовлетворяющей требованиям пунктов 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, приостановление предоставления коммунальной услуги сохраняется.

В суде первой инстанции заявитель пояснил, что должник Гончарова С. В. предупреждалась об этом неоднократно. Соответствующее уведомление также было размещено в платежном документе за расчетный период. Также уведомление о наличии задолженности и приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроэнергии от 01 октября 2022 года исх. N 480/07 вручено ей лично, от подписи о получении которого она отказалась, о чем составлен акт.

Кроме того, заявитель пояснил суду, что Дзержинским районным судом г. Волгограда рассмотрено гражданское дело N 2-651/2023 по иску ТСН "Наш Дом" к Гончаровой С. В. о взыскании задолженности, по которому 31 января 2023 года вынесено решение об удовлетворении требований ТСН "Наш Дом" в полном объеме.

Кроме того, о предстоящем ограничении подачи электроэнергии Гончарова С.В. была уведомлена путем размещения соответствующей информации в платежном документе за расчетный период - сентябрь 2022 г.

В пункте 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и пункте 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Как указано выше, подпунктом "а" пункта 119 Порядка N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий альтернативные способы, одним которых является включение в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Таким образом, требования пункта 119 вышеуказанных Правил N 354 ТСН "Наш Дом" соблюдены. Соответствующий платежный документ, в числе прочих, ежемесячно направляется на электронную почту sgoncharova@bk.ru, принадлежащую Гончаровой С.В., с которой ею также ежемесячно предоставляются показания индивидуальных приборов учета.

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N АКПИ22-310, Правила N 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положение подпункта "а" пункта 119 Правил обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 N 29-П, определение от 29.09.2011 N 1113-О-О) и не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Верховный Суд в решении от 26.07.2022 N АКПИ22-310 отметил, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354 предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении (приостановлении) предоставлении коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, Верховный Суд Российской Федерации посчитал законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, поскольку нормативное предписание применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, товарищество правомерно указывает, что выводы административного органа о ненадлежащем уведомлении товариществом потребителя-должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги и, соответственно, о незаконном приостановлении предоставления коммунальной услуги, противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Заявитель правомерно отметил, что при непогашении Гончаровой С.В. задолженности в течение срока, установленного в предупреждении (уведомлении), изложенном в платежном документе за сентябрь 2022 года (20 дней), ТСН "Наш Дом" имело право при наличии технической возможности ввести ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Кроме того, как обоснованно отмечает заявитель, в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 45451-0Л/06, указано, что указанное в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является иным, предусмотренным пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ и статьей 7 ЖК РФ, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Таким образом, в описанном выше случае не требуется подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг, которая нормативно определена частью 2 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 67 Правил N 354.

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 июля 2022 г. N Ф08-6289/2022 по делу N А32-49603/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф08- 12815/2022 по делу N А32-55552/2021, др.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.03.2023 N 29-р о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу N А12-8795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Шараев