|
21 сентября 2023 г.
|
Дело N А76-31539/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гречаника Игоря Владимировича, Долгова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023 по делу N А76-31539/2021.
В судебном заседании приняли участие представители:
Гречаника Игоря Владимировича - Овчинникова С.А. (паспорт, доверенность от 17.11.2021 сроком на 5 лет);
Долгова Сергея Владимировича - Жильцова И.А. (паспорт, доверенность от 10.02.2023 сроком на 5 лет).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 по заявлению Нахабина Виталия Юрьевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Pandora consulting LC (далее - должник).
Решением суда от 22.04.2022 (резолютивная часть от 15.04.2022) должник признан банкротом, в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 77 от 30.04.2022.
Определением суда от 15.05.2023 конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Владимирович из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
20.06.2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к единственному участнику и бывшему управляющему должника Гречанику И.В. (далее - ответчик) об обязании передать материальные ценности и документы, с вязанные с хозяйственной деятельностью должника, поименованные в заявлении (л.д. 3-5, 71).
Определением от 26.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.
Гречаник И.В. обязан судом в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу передать конкурсному управляющему Новикову Павлу Владимировичу материальные ценности и документацию, отражающую хозяйственную деятельность Pandora consulting LC за последние три года, предшествующие дате возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе учредительные документы, документы, характеризующие правоспособность должника как юридического лица на территории иностранного государства и его представительства на территории Российской Федерации; сведения об основных направлениях деятельности должника, его организационной структуре, документы бухгалтерской и налоговой отчетности с подробными расшифровками активов и пассивов; документы, содержащие сведения обо всех счетах в кредитных организациях иностранного государства и Российской Федерации; сведения по личному составу компании, сведения о всех активах должника, договоров с контрагентами, первичные документы о совершенных сделках, об обременении имущества должника, сведения об организациях, в отношении которых должник имеет долю участия в уставном капитале, сведения о судебных спорах с участием должника с приложением полного объема первичных документов, а также печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие Pandora consulting LC.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, 26.06.2023 Гречаник И.В., Долгов С.В. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Долгов С.В. указал, что с учетом неоднократного направления со стороны единственного учредителя уведомлений о готовности передать имущество и документы должника конкурсный управляющий не предпринял никаких действий по получению имущества с целью формирования конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, имеет место бездействие конкурсного управляющего. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, которое было заявлено подателем жалобы в судебном заседании 19.06.2023. С учетом представления дополнительных документов по делу, суд нарушил право конкурсного кредитора на ознакомление с дополнительно представленными материалами и предоставление письменной позиции.
Гречаник И.В. в своей апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заявленное в судебном заседании 19.06.2023 и завершил рассмотрение дела. По существу спора податель жалобы указывает, что ответчик обосновал причины невозможности представления документов. В ходе процесса ответчик указывал, что готов передать документы конкурсному управляющему и принимал действия, направленные на исполнение своей обязанности, с момента утверждения управляющего (определение от 04.05.2023) в адрес конкурсного управляющего были направлены требования о необходимости прибыть по месту нахождения должника и принять товарно-материальные ценности и документы, на что был получен отказ. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств исполнения обязанности по передаче документов. Судом необоснованно определен способ передачи документов путем их направления почтовой связью. Возражает против вывода суда о том, что последним предоставлялось дополнительное время для исполнения обязанности по передаче документов. Кроме того, податель жалобы указывает, что судебный акт является неисполнимым.
Определением от 08.08.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 14.09.2023.
В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе Гречаника И.В.; отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Гречаником И.В. в материалы дела 17.08.2023
В судебном заседании представители Гречаника И.В. и Долгова С.В. с определением суда не согласились, просили определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из сведений финансовой службы Министерства финансов, статистики и экономического планирования Администрации острова Невис следует, что компания с ограниченной ответственностью Невиса Pandora consulting LC зарегистрирована 20.08.2013, компании присвоен номер L15447, местом регистрации является адрес: PO Box 590, Springates East, Government Road, Charlestown, Nevis (л.д. 69 материалов основного дела).
Единственным владельцем доли и главным управляющим компании является гражданин Российской Федерации Гречаник Игорь Владимирович; основным видом деятельности компании является ведение юридического бизнеса (л.д. 76-105 материалов основного дела).
В связи с открытием счета в банке Российской Федерации Pandora consulting LC поставлена на учет в налоговом органе, должнику присвоен ИНН 9909418056 (л.д. 64 материалов основного дела).
Первоначальный арбитражный управляющий Бревнов В.В., приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего Pandora consulting LC, направил в адрес управляющего должника уведомление о введении процедуры конкурсного производства и запрос о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д. 6-10).
Неисполнение Гричаником И.В. требования конкурсного управляющего, в том числе вновь утвержденного управляющего Новикова П.В. (л.д. 71-72), послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, с учетом частичного исполнения ответчиком требования о представлении документов, и того, что доказательств исполнения обязанности в полном объеме истребуемые документы не представлены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об истребовании документов в силу следующего.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.
Верховный Суд Российской Федера
