Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-51234/23 по делу N А40-168740/2020

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-168740/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гефест-Рентал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года по делу N А40-168740/20 об обязании бывшего руководителя АО "Опытный Механический Завод" - ООО "Гефест-Рентал" передать конкурсному управляющему должника - Челебиеву Андрею Евгеньевичу следующее имущество и документы недвижимого имущества, принадлежащего АО "Опытный механический завод"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ОМЗ" (ИНН 7713008125, ОГРН 1027700335376)

при участии в судебном заседании:

от "Гефест-Рентал": Балабо Ю.В.по дов. от 05.06.2023

от АО "ОМЗ": Блиндер А.С. по дов. от 28.12.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2020 в отношении АО "Опытный Механический Завод" (АО "ОМЗ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Челебиев Андрей Евгеньевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОМЗ" от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководящего органа АО "ОМЗ" - ООО "Гефест-Рентал" имущества и документов, а так же взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-168740/20 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал ООО "Гефест-Рентал" передать имущество и документы, а также взыскать с ООО "Гефест-Рентал" в пользу АО "Опытный Механический Завод" судебную неустойку в размере 5.000 (пять тысяч) руб. за каждый день неисполнения настоящего определения до даты фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Гефест-Рентал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель "Гефест-Рентал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в собственности должника находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157 стр. 8, 6, 14, 9, 13, 10, 11, 20, 16, 18, 22, 7, 5, 26, 25, 24.

Поскольку единоличным исполнительным органом должника с 11.04.2013 являлось ООО "Гефест-Рентал", конкурсным управляющим направлены запросы в адрес АО "ОМЗ", ООО "ГефестРентал" и Лопатина А.Л. (генерального директора ООО "Гефест-Рентал") с требованием передать документы и имущество должника, предусмотренные абз.2 п.2. ст. 126 Закона о банкротстве, оставленные без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По смыслу п. 4 ст. 32, ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который в свою очередь в связи с осуществлением своей деятельности имеет доступ ко всей документации общества и отвечает за ее сохранность.

В случае если бывший руководитель должника не передал документы и материальные ценности должника конкурсному управляющему, последний обязан их истребовать у бывшего руководителя.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) исполнения обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иных ценности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 (гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

Как указано ранее, конкурсным управляющим направлены запросы с требованием о передачи необходимых документов и имущества должника, однако до настоящего времени бывшим единоличным исполнительным органом должника - ООО "Гефест-Рентал" данная обязанность не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) предусмотрено, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в постановлениях N 7 и N 53, в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязательства по передаче истребуемых документов, а также к исполнению судебного акта арбитражным судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу конкурсной массы должника.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года по делу N А40-168740/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гефест-Рентал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко