Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-56995/23 по делу N А40-134988/2021

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-134988/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Якушина А.А.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 г. по делу N А40-134988/21, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств между ООО ТКМ "ЗОЛОТОЙ РОЯЛЬ" и ИП Якушиным А. А. в размере 689 250 руб. и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТКМ "ЗОЛОТОЙ РОЯЛЬ",

при участии в судебном заседании:

От Шяучюкенаса А.В. - Буцкий М.Ю. по дов. от 28.10.2020

От ИП Якушева К.А. - Сибирцев Ю.В. по дов, от 01.09.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 в отношении ООО ТКМ "Золотой рояль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Леонов А.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 в отношении ООО ТКМ "ЗОЛОТОЙ РОЯЛЬ" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Леонов Андрей Иванович.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.03.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным перечисление денежных средств в размере 369 250 руб. от 19.04.2021 N 120 и 320 000 руб. от 22.04.2021 N126 в пользу ИП Якушина Александра Александровича и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-134988/21 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Якушин А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Шяучюкенаса А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Дело о банкротстве в отношении должника ООО ТКМ "ЗОЛОТОЙ РОЯЛЬ" возбуждено определением от 30.07.2021.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-228207/2020 от 09.02.2021 с ООО ТКМ "ЗОЛОТОЙ РОЯЛЬ" в пользу Шяучюкенаса А.В. взыскано 6 925 000 руб. - основной долг, 114 000 руб. - проценты, 16 295 руб. - неустойка, принято. Срок возврата займов, согласно решению, был установлен - сентябрь 2020 года.

Оспариваемые платежи совершены 19.04.2021 и 22.04.2021.

Как следует из выписки по операциям:

- 19.04.2021 должник уплатил ИП Якушину А.А. 369 250 руб. по платежному поручению от 19.04.2021 N 120, основание платежа - оплата по договору N 19/04/21 от 19.04.2021;

- 22.04.2021 должник уплатил ИП Якушину А.А. 320 000 руб. по платежному поручению от 22.04.2021 N 126, основание платежа - оплата по договору N 22/04/21 от 22.04.2021.

Первичные документы общества по сделке с ИП Якушиным А.А. (договор, акты оказания услуг) бывшим директором Майоровой Ю.А. конкурсному управляющему не переданы.

На претензию конкурсного управляющего о представлении по сделке подтверждающих первичных документов или возврате как необоснованно полученных денежных средств Якушин А.А. не ответил, документов по сделке не представил, деньги на расчетный счет не вернул, хотя согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензию получил.

Согласно выписке из ЕГРИП, Якушиным А.А. заявлена деятельность - регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении, однако согласно данным выписки из ЕГРИП, и официального реестра лицензий, размещенного на сайте Ространснадзора по адресу: https://rostransnadzor.gov.ru/documents/1547 у Якушина А.А. отсутствует лицензия на перевозки пассажиров.

Поскольку ответчик не представил ни транспортные накладные, ни первичные бухгалтерские документы, ни бухгалтерскую/налоговую отчетность, содержащую сведения о своей хозяйственной деятельности, в налоговую инспекцию отчетность за период с 01.01.2021 не подавал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Якушиным А.А. не оказывались никакие услуги должнику, а платежи должником совершены во исполнение мнимых сделок в целях вывода активов должника в сумме 689 250 руб. и причинения вреда как самому должнику, так и его кредиторам.

Якушин А.А. в апелляционной жалобе указывает, что ему не было известно о судебном споре.

Между тем, к заявлению конкурсным управляющим приложены квитанции об отправке в адрес Якушина А.А. претензии и заявления о признании сделки недействительной заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчетам об отслеживании с сайта Почта России претензия была получена ответчиком 30.09.2022, а заявление об оспаривании сделки - 07.02.2023.

Поскольку получение корреспонденции от конкурсного управляющего ответчиком ранее в суде первой инстанции не оспаривалось, конкурсный управляющий отчеты об отслеживании в суд не представлял.

Судебные заседания неоднократно откладывались судом, ответчику предлагалось представить отзыв.

Подавая апелляционную жалобу и ссылаясь на неполучение судебных актов и материалов, Якушин А.А. не указывает в апелляционной жалобе свой адрес, отличный от того, на который ему отправлялась корреспонденция конкурсным управляющим и судом.

В таком случае ответчик несет риск несовершения им процессуальных действий по получению документов и представления суду доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-134988/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов