Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-52182/23 по делу N А40-117687/2020

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-117687/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркина М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления Маркина М.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева И.А.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 Гаджиев Ильгар Аллаз оглы признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пасечник Алексей Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Маркина М.А. о пересмотре определения Арбитражного суд города Москвы от 16.09.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 признана недействительной сделка по снятию Маркиным М.А. денежных средств с расчетных счетов Гаджиева И.А.о. за период с 18.01.2018 по 14.03.2018 в общем размере 218 850 000 руб., взысканы с Маркина М.А. в пользу Гаджиева И.А.о. денежные средства в размере 218 850 000 руб.

В данном случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что Гаджиев Ильгар Аллаз оглы дал показания, в которых он утверждает, следующее: никакой сделки между ним и Маркиным М.А. не было; Маркин М.А., будучи наемным работником, охраняющим по договору Гаджиева И.А.о., исполнял поручение Гаджиева И.А.о. и действовал за счет и в интересах Гаджиева И.А.о; снятые с личных счетов денежные средства были по поручению Гаждиева И.А.о переданы - Байрамову Эльману Байрам оглы (ИНН 771514497587), Юсупову Владиславу Ильюшаевичу, Теплинской Флере Дарданиловне; все сделки с денежными средствами были заключены лично Гаджиевым И.А.о и он как выгодоприобретатель несет за них ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-311 АПК РФ, исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, а, следовательно, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции отметил, что несогласие с выводами судов о признании недействительной сделки, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, при отсутствии вновь открывшихся обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу А40-117687/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркина М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова