Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 07АП-3336/23 по делу N А45-1216/2023

город Томск

26 сентября 2023 г.

Дело N А45-1216/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Соломатова Дмитрия Александровича (N 07АП-3336/2023(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2023 по делу N А45-1216/2023 (судья Стрункин А.Д.), о несостоятельности (банкротстве) Карл Анны Владиславовны (06.06.1984 г.р., место рождения: г. Барнаул Алтайского края, ИНН 222201300197, 630099, г. Новосибирск, ул.Орджоникидзе, д.27, кв.1), принятое по заявлению финансового управляющего Соломатова Дмитрия Александровича о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2020, заключенного должником с Пахомовым Андреем Витальевичем,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карл Анны Владиславовны (далее - Карл А.В., должник) финансовый управляющий должника Соломатов Дмитрий Александрович (далее - финансовый управляющий Соломатов Д.А., апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением о о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2020, заключенного должником с Пахомовым Андреем Витальевичем.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказано. Заявление финансового управляющего Соломатова Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2020 N ЕЕ015782 заключенного с Пахомовым А.В. и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения. Соломатову Д.А. из федерального бюджета возвращено 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Соломатов Д.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2023 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения. Приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича о признании недействительной сделкой договора купли-продажи N ЕЕ015782 от 28.10.2020, заключенного между Карл А.В. и Пахомовым А.В., в рамках дела N А45-17344/2022.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что спорный автомобиль зарегистрирован за Карл А.В. Заявитель отмечает, что в рамках процедуры банкротства Карл Ю.И. заявление еще не рассмотрено, соответственно, права кредиторов еще не восстановлены. Ссылается на возможное нарушение прав кредиторов должника в случае рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве Карл А.В. ввиду пропуска годичного срока на обращение с аналогичным заявлением.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 10.04.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Соломатов Д.А.

21.06.2023 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2020 N ЕЕ015782 с Пахомовым А.В. и применении последствий недействительности сделки.

09.08.2023 от финансового управляющего бывшего супруга должника Карл Ю.И. - Артеменко Ю.В. поступило ходатайство об оставлении заявления об оспаривании сделки без рассмотрения, в связи с тем, что аналогичный спор рассматривается в деле о банкротстве бывшего супруга должника.

11.08.2023 финансовый управляющий должника заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карл А.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2020 N ЕЕ015782 заключенного с Пахомовым А.В. и применении последствий недействительности сделки, без рассмотрения. Суд не усмотрел правовых оснований для приостановления производства по делу.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом, решающее значение имеет дата возбуждения производства по делу.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается материально-правовое требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя, на которых заявитель их основывает.

Для применения данного основания оставления иска без рассмотрения суду необходимо установить наличие другого дела в производстве определенного суда - арбитражного, общей юрисдикции или третейского, причем дело должно быть возбуждено производством; тождество споров; отсутствие по указанному делу судебного акта, завершающего судебное разбирательство дела по существу.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Карл Ю.И. - Артеменко Ю.В. 25.05.2023 обратился с аналогичным заявлением в рамках дела о банкротстве N А45-17344/2022, так как спорное имущество является совместной собственностью бывших супругов Карл Ю.И. и Карл А.В.

Настоящий обособленный спор возбужден определением суда от 26.06.2023, тогда как производство по аналогичному спору по заявлению финансового управляющего Артеменко Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи N ЕЕ015782 от 28.10.2020 по делу N А45-17344/2022 возбуждено 29.05.2023.

Учитывая изложенное, апелляционный суд констатирует наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК, для оставления заявления финансового управляющего должника Соломатова Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2020 N ЕЕ015782 с Пахомовым А.В. и применении последствий недействительности сделки, без рассмотрения.

Как верно указано судом первой инстанции, приостановление производства влечет правовую неопределенность для сторон. Доводы управляющего о том, что производство по делу либо заявлению об оспаривании сделки в деле о банкротстве бывшего супруга должника будет прекращено, основано лишь на предположении управляющего. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с заявлением, при этом, в случае, если управляющий полагает, что срок на оспаривании сделки будет пропущен, управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока.

Средства от реализации спорного имущества (либо средства, взысканные в порядке реституции в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре) - при условии удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, подлежат распределению между конкурсными массами обоих супругов. При таких обстоятельствах, права и законные интересы кредиторов Карл А.В. нарушены быть не могут.

Финансовый управляющий должника Соломатов Д.А. не лишен возможности принимать участие в рассмотрении обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) Карл Ю.И. В случае возврата в конкурсную массу спорного имущества в деле о банкротстве супруга, финансовый управляющий титульного собственника такого имущества также не лишен возможности требовать передачи имущества для реализации в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2023 по делу N А45-1216/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Соломатова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова