Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 16АП-2949/23 по делу N А63-19293/2022

г. Ессентуки

26 сентября 2023 г.

Дело N А63-19293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Казачий Хутор" (ст. Лысогорская, ОГРН 1042600074857, ИНН 2625030884), ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351), Правительства Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601978607, ИНН 2634011856), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края" (ОГРН 1212600000612, ИНН 2636218704, г. Ставрополь), Прокуратуры Ставропольского края (ОГРН 1022601995745, ИНН 2634003774), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачий Хутор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2023 по делу N А63-19293/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казачий Хутор" (далее - общество, ООО "Казачий Хутор") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края г. Ставрополь (далее - министерство), правительству Ставропольского края (далее - правительство) о признании незаконным решения, изложенное в письме от 11.10.2022 N 7604, об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:25:081501:8, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием сельскохозяйственного производства, площадью 96 617 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Лысогорская, ул. Советская, 89, обязании устранить нарушенное право.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края" (далее - фонд).

Решением суда от 15.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "Казачий Хутор" права на выкуп земельного участка до 01.01.2052 в связи с тем, что участок не относится ни к одному из видов земельных участков, предусмотренных частью 2 статьи 20 закона Ставропольского края N 36-КЗ от 09.04.2015, в отношении которых мораторий на приватизацию не действует. Суд не усмотрел наличия у ООО "Казачий Хутор" права на приватизацию земельного участка в части, не занятой принадлежащими обществу объектами недвижимости.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт оспаривает вывод суда о значительном превышении общей площади земельного участка над площадью, занятой объектами недвижимости, полагая, что указанный вывод основан на неверном применении закона. По мнению апеллянта, судом не учтено, что мораторий на приватизации не подлежит применению к участкам, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Поскольку обществу в аренду предоставлен весь земельный участок, заявитель имеет право на приватизацию всего земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором аренды от 14.07.2011 N 274, заключенным между администрацией и обществом на основании постановления администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) от 14.07.2011 "О предоставлении в аренду земельного участка обществу" обществу в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:081501:8, общей площадью 96 617 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, район Георгиевский, станица Лысогорская, ул. Советская, 89 (далее - земельный участок).

Срок действия договора - по 30.06.2060.

16.09.2011 указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), запись государственной регистрации N 26-26-08/013/2011-631.

На земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты:

- птичник, назначение - нежилое, площадью 136,3 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:4355;

- птичник, назначение - нежилое, площадью 82,5 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:4422;

- бытовое помещение, назначение - нежилое, площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:4354;

- автодороги, назначение - сооружение, площадью 4 090.9 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:4414.

02.06.2022 общество обратилось в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельный участок на основании пунктов 6, 9 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В письме 11.10.2022 N 7604 министерство сообщило об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади объектов, находящихся в собственности общества.

Не согласившись с указанным выше отказом, общество обратилось в суд с заявлением о признании отказа недействительным и восстановлении нарушенного права путем предоставления земельного участка в собственность.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, одним из оснований отказа служит обращение с заявлением о предоставлении участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на предоставление земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ образование и изменение земельных участков должны происходить с соблюдением предельных (максимальных и минимальных размеров) земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством градостроительной деятельности устанавливают градостроительные регламенты.

Положения статьи 11.9 ЗК РФ направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 N 935-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

С учетом приведенных норм обязанность доказывания в рамках настоящего дела того обстоятельства, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества (или объект), для эксплуатации которых (которого) требуется весь испрашиваемый земельный участок, лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).

На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

На земельном участке, площадью 96 617 кв.м., находятся объекты: птичники с кадастровыми номерами 26:25:000000:4355 площадью 136,3 кв.м., 26:25:000000:4422 площадью 82,5 кв.м., бытовое помещение с кадастровым номером 26:25:000000:4354 площадью 58,8 кв.м., автодорога с кадастровым номером 26:25:000000:4414 площадью 4090,9 кв.м.

В обоснование необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов, обществом представлено заключение от 31.05.2023 N 041/1-23 строительно-технической экспертизы земельного участка.

В заключении от 31.05.2023 N 041/1-23 указано, что для полноценного функционирования и использования расположенных на земельном участке объектов, возможности использования земли в соответствии с ее назначением, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, необходима площадь земельного участка 96 617 кв.м., что соответствует общей площади земельного участка с кадастровым номером 26:25:081501:8

Вместе с тем, судом установлено, что эксперты включили в исследуемую площадь земельного участка не только объекты недвижимости, но и посадки сельскохозяйственных культур, площадью 72 600 кв.м., также площадь автомобильной дороги.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. При этом наличие государственной регистрации прав на объект, не являющийся недвижимым, не препятствует суду квалифицировать его соответствующим образом (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку тому, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости.

Следует отметить, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, определено, что площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Доказательства возведения автомобильной дороги как объектов недвижимости и введения ее в эксплуатацию в установленном на момент ее строительства порядке в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Эксперты не указали, на основании каких данных они пришли к выводу, что для использования посадок сельскохозяйственных культур, площадью 72 600 кв.м., также автомобильной дороги обществу необходима площадь всего испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключение эксперта от 31.05.2023 N 041/1-23 содержит противоречия в выводах и вызывает сомнения в обоснованности, что может свидетельствовать о нарушении базовых принципов объективности и независимости, в связи с чем, выводы, отраженные в заключении, не могут быть положены в основу судебного акта.

Учитывая, что обязанность доказывания в рамках настоящего дела того обстоятельства, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется весь земельный участок, лежит на заявителе, он имел право воспользоваться предоставленным АПК РФ правом на проведение судебной экспертизы. Заявитель таким правом не воспользовался.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 указанного Федерального закона, осуществляется с 01.01.2004.

Между тем в пункте 2 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что нормы указанной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.

Законом N 36-кз урегулирован порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части 1 статьи 30 которого указано, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, осуществляется с 1 января 2052 года.

Частью 2 статьи 30 Закона N 36-кз установлены исключения, на приватизацию которых не распространяется мораторий установленный частью 1 статьи 30 Закона N 36-кз: относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом.

Поскольку, заявитель не доказал, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости для эксплуатации которых ему необходима вся площадь испрашиваемого участка, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на спорный участок распространяется мораторий на приватизацию, который действует до 01.01.2052.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2023 по делу N А63-19293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов