Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 19АП-3564/23 по делу N А35-798/2023

г. Воронеж

28 сентября 2023 г.

Дело N А35-798/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИ-Эдент" (ОГРН 1184632012366, ИНН 4632248162)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области (ОГРН 1044637042812, ИНН 4632048501)

о признании незаконным решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22,

третьи лица: Тишкин Дмитрий Александрович,

Шокоров Владислав Васильевич,

Прокуратура Курской области (г. Курск, ул.Ленина д.21, ОГРН 1024600968259, ИНН 4629025430),

при участии в судебном заседании посредством ВКС:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области: Никитин Н.Н. - представитель по доверенности от 28.03.2023 N И46-415/23 сроком на 6 месяцев, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ; Сидорова Т.М. - представитель по доверенности от 26.07.2023 N и46-1133/23 сроком на 6 месяцев, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ООО "ТИ-Эдент": Киселёв В.В. - представитель по доверенности от 04.11.2022 сроком до 04.11.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ; Тишкин А.В. - представитель по доверенности от 01.03.2023, сроком до 01.03.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Тишкина Д.А.: Тишкин А.В. - представитель по доверенности от 28.06.2023 сроком до 01.03.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Шокорова В.В.: Шеверева Ю.В. - представитель по доверенности от 14.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Прокуратуры Курской области: Мезенцева Н.И., предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИ-Эдент" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТИ-Эдент") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области (далее - ответчик, Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области, ТО Росздравнадзора) о признании незаконным решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Тишкин Дмитрий Александрович (далее- третье лицо1, Тишкин Д.А.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2023 по делу N А35-798/2023 заявленное требование удовлетворено. Решение Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области о проведении в отношении ООО "ТИ-Эдент" внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Кроме того, в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение суда от 18.05.2023 обратился Шокоров Владислав Васильевич, который просил решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2023 по делу N А35-798/2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО "ТИ-Эдент" требования.

Определением от 27.07.2023 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А35-798/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шокорова Владислав Васильевич (далее - третье лицо 2, Шокоров В.В., пациент).

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ООО "ТИ-Эдент" поддерживает ранее заявленное требование, просит признать незаконным решение о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22 как принятое в отсутствие правовых оснований с учетом введенных Постановлением Правительством РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений на проведение внеплановых проверок.

По мнению Общества, представленных первоначально Территориальному органу Росздравнадзора по Курской области, в а последующем - в материалы судебного дела документов недостаточно для вывода о причинении вреда жизни и тяжкого вреда здоровью Шокорова В.В., так как согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N 121026276/694 заключительным клиническими диагнозом является "Хронический гайморит справа. Синооральное соустье справа от удаления 18 зуба. Инородное тело гайморовой пазухи справа", который не может быть отнесен ни к одному из медицинских критериев причинения тяжкого вреда здоровью (п. 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). При этом, такие диагнозы как "Открытая рана головы (S01)", "Открытая рана волосистой части головы (S01.0)", "Открытая рана губы и полости рта (S01.5)" являются самостоятельными диагнозами в соответствии с МКБ-10 (Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем).

В то же время утверждение ТО Росздравнадзора о наличии у Шокорова В.В. абсцесса верхней челюсти является несостоятельным, поскольку данный диагноз был поставлен пациенту в консультативной поликлинике, являлся предположительным и не подтвердился при поступлении в стационар. Оказанная Шокорову В.В. медицинская помощь не была экстренной: операция была проведена 02.12.2021, т.е. по истечении 3 дней после поступления Шокорова В.В. в отделение челюстно-лицевой хирургии (29.11.2021).

Отсутствие факта причинения тяжкого вреда здоровью Шокорова В.В. подтверждено имеющимся в настоящем деле заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, произведенной в рамках гражданского дела N 2-4/2023 (2-1295/2022), рассмотренного Ленинским районным судом г. Курска по иску Шокорова В.В. к ООО "ТИ-Эдент" о возмещении морального вреда.

Также ООО "ТИ-Эдент" отмечает, что оспариваемое решение о проверке от 28.11.2022 было принято спустя 1 год после соответствующего обращения пациента (26.11.2021). Шокоров В.В. 06.12.2021 был выписан из стационара ОБУЗ "КОМКБ" в удовлетворительном состоянии. За прошедший год в отношении ООО "ТИ-Эдент" не имелось каких-либо жалоб, сведений о нарушении законодательства, порядков и стандартов оказания медицинской помощи. Обращение же Шокорова В.В. в Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области по истечении длительного периода времени является попыткой получения преимущества в рамках вышеуказанного гражданского дела.

Возражая против заявленного требования, Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области указывает, что решение от 28.11.2022 было принято на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по факту обращения Шокорова В.В. (вх. N О46-297/22 от 25.11.2022) об оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в ООО "ТИ-Эдент".

Ответчик полагает, что указанные в обращении факты в соответствии с п. 6.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н подлежат оценке в качестве вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: п. 6.1.1 - рана головы (проникающее ранение - повреждение верхней челюсти, образование сино-орального соустья с попаданием 18 зуба в гайморову пазуху вследствие медицинской манипуляции) с развитием абсцесса верхней челюсти, своевременное лечение которого по экстренным показаниям в Курской областной клинической больнице предотвратило развитие гнойно-септического состояния (п. 6.2.7 указанного Приказа). К обращению прилагалась выписка из отделения челюстно-лицевой хирургии ОБУЗ "КОМКБ", которая подтверждает, что Шокоров В.В. поступил в отделение 29.11.2021 в экстренном порядке, 02.12.2021 проведена операция: гайморотомия, пластика соустья, удаление инородного тела.

В свою очередь, экстренная медицинская помощь в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" оказывается при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, что опровергает доводы ООО "ТИ-Эдент" о незначительности причиненного здоровью Шокорова В.В. вреда.

Во исполнение ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Территориальным органом Росздравнадзора по Курской области в Прокуратуру Курской области было направлено заявление о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, соответственно, решение о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22 соответствует требованиям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ с особенностями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336.

Шокоров В.В. в своей апелляционной жалобе поддерживает позицию Территориального органа Росздравнадзора по Курской области, ссылаясь на принятие решения от 28.11.2022 в условиях непосредственной угрозы причинения вреда и тяжкого вреда здоровью по документально подтвержденным фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда его здоровью. Согласование проведение внеплановой проверки с Прокуратурой Курской области (решение заместителя прокурора Курской области от 29.11.2022 N 07-12-2022), по мнению Шокорова В.В., дополнительно свидетельствует о законности принятого заинтересованным лицом решения.

Тишкин Д.А. представил письменное мнение по существу заявленного требования, в котором повторно описал события, приведшие к поступлению Шокорова В.В. в ОБУЗ "КОМКБ" для проведения оперативного лечения, с указанием на безответственность самого пациента.

В подтверждение доводов о незаконности принятого 28.11.2022 решения о проведении внеплановой документарной проверки N П46-180/22 ООО "ТИ-Эдент" представило в суд апелляционной инстанции письмо ОБУЗ "КОМКБ" от 04.08.2023 N 08-02-13/3929, а также сведения о результатах контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных Территориальным органом Росздравнадзора по Курской области в декабре 2022 года, сведения о движении по чекам ООО "ТИ-Эдент" за 1, 2 кварталы 2023 года, за 1, 2, 4 кварталы 2022 года, приказ ООО "ТИ-Эдент" от 02.12.2022 N 27, приказ ООО "ТИЭдент" от 02.12.2022 N 28, свидетельствующие, по мнению заявителя, о негативном влиянии решения от 28.11.2022 N П46-180/22 на его финансово-хозяйственную деятельность.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, представленные ООО "ТИ-Эдент" документы приобщены к материалам дела.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курской области (далее- Прокуратура, третье лицо 3), для дачи показаний в судебное заседание были вызваны свидетели - хирурги ОБУЗ "КОМКБ" Волобуев Эдуард Владиславович и Оконешников Виталий Евгеньевич.

Вызванные в качестве свидетелей указанные лица в Арбитражный суд Курской области для дачи показаний не явились.

Применительно к ч.2 ст.64 АПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств по делу наряду со всеми иными доказательствами, имеющимися в деле.

Поскольку в рамках настоящего дела, в отличие от дела N А35-2347/2023, существо медицинской помощи, оказанной ООО "ТИ-Эдент" и ее соответствие обязательным требованиям в сфере охраны здоровья и критериям оценки качества медицинской помощи (предмет документарной проверки) не относится к предмету спора, отсутствие свидетельских показаний не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ТИ-Эдент" зарегистрировано 23.11.2018 в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1184632012366 и осуществляет медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") на основании лицензии Л041-01147-46/00335661 от 01.11.2019.

25.11.2022 посредством федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" в Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области поступила жалоба Шеверевой Ю.В., действующей на основании доверенности N 46АА1586729 от 14.12.2021 в интересах гражданина Шокорова В.В., на действия врача-стоматолога ООО "ТИ-Эдент" Тишкина Дмитрия Александровича (т.1, л.д.39-42).

В жалобе Шеверева Ю.В. просила провести в отношении ООО "ТИ-Эдент" внеплановую проверку соблюдения требований законодательства РФ при оказании медицинской услуги Шокорову В.В., обратившемуся 26.11.2021 в клинику для оказания медицинской услуги по удалению зуба мудрости (18).

По результатам рассмотрения обращения главный специалист-эксперт Территориального органа Росздравнадзора по Курской области Сидорова Т.М. пришла к выводу о том, что врачом ООО "ТИ-Эдент" Шокорову В.В. причинен вред здоровью, способствующий развитию состояния, угрожающего его жизни, и необходимости оказания специализированной медицинской помощи в экстренной форме, в связи с чем обратилась к врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курской области Полянской О.В. с мотивированным представлением о необходимости проведения в отношении ООО "ТИ-Эдент" внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N 23 (т.1, л.д.71).

28.11.2022 врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курской области Полянской О.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" было принято решение N П46-180/22 о проведении в отношении ООО "ТИ-Эдент" внеплановой документарной проверки обязательных требований в сфере охраны здоровья, требований к объектам, используемым при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (т.1, л.д.46-49).

Указанное решение о проведении внеплановой документарной проверки было согласовано с Прокуратурой Курской области на основании решения заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от 29.11.2022 N 07-21-2022 (т.1, л.д.43-45).

Не согласившись с решением Территориального органа Росздравнадзора по Курской области от 28.11.2022 N П46-180/22 о проведении внеплановой документарной проверки, ООО "ТИ-Эдент" в порядке досудебного урегулирования спора 26.12.2022 обратилось к заинтересованному лицу с соответствующей жалобой (т.1, л.д.21-23).

Решением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курской области Даниленко В.В. от 26.01.2023 N П46/26/23 жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.24-25).

Полагая, что решение о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "ТИ-Эдент" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным ненормативного правового акта в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В силу положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливаются гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 248-ФЗ, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Обращения (заявления) граждан, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при подаче таких обращений (заявлений) граждан после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов (п.2 ч.1 ст.59 Закона N 248-ФЗ).

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (п. 1 ст. 60 Закона N 248-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, в котором указываются: 1) дата, время и место принятия решения; 2) кем принято решение; 3) основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 4) вид контроля; 5) фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению 8 контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия; 6) объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие; 7) адрес места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; 8) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, адрес организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), ответственных за соответствие обязательным требованиям объекта контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; 9) вид контрольного (надзорного) мероприятия; 10) перечень контрольных (надзорных) действий, совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия; 11) предмет контрольного (надзорного) мероприятия; 12) проверочные листы, если их применение является обязательным; 13) дата проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом (может не указываться в отношении рейдового осмотра в части срока непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом); 14) перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований); 15) иные сведения, если это предусмотрено положением о виде контроля.

Положения главы 12 Закона N 248-ФЗ в качестве форм проведения государственного контроля (надзора) выделяют, в том числе, документарные проверки.

В 2022 году контрольные (надзорные) мероприятия проводились с особенностями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

В соответствии с абз. 2 пп. "а" п. 3 Постановления N 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22 послужило обращение Шокорова В.В. по вопросу ненадлежащего оказания ООО "ТИ-Эдент" платной медицинской услуги по удалению зуба мудрости.

Проведение проверки было согласовано с Прокуратурой Курской области, о чем заместителем прокурора Курской области было принято решение от 29.11.2022 N 07-21-2022.

Частями 1, 2 ст. 66 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (ч. 4 ст. 66 Федерального закона N 248-ФЗ).

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2021 N 294 "О реализации Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения (далее - Порядок N 294).

В соответствии с ч. 5, 6, 7 ст. 66 Федерального закона N 248-ФЗ в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

Сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемые к ним документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения.

Аналогичные положения содержатся в Порядке N 294.

Основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрены ч. 8 ст. 66 Федерального закона N 248-ФЗ, п. 9 Порядка N 294.

В силу ч. 8 ст. 66 Федерального закона N 248-ФЗ к числу оснований для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, относится: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; несоответствие вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия индикаторам риска нарушения обязательных требований; несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации; несоответствие предмета внепланового контрольного (надзорного) мероприятия полномочиям контрольного (надзорного) органа; проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного объекта контроля несколькими контрольными (надзорными) органами.

Согласно ответу Прокуратуры Курской области от 14.04.2023 N 07-26-2023 на запрос суда первой инстанции представленные Территориальным органом Росздравнадзора по Курской области материалы (заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) проведения внеплановой документарной проверки юридического лица от 28.11.2022 N И46-2354/22, мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N 23, обращение Шокорова В.В. с приложениями, решение о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22) соответствовали требованиям Федерального закона N 248-ФЗ, положениям пп. "а" п. 3 Постановления N 336, изложенные в материалах обстоятельства свидетельствовали о причинении действиями (бездействием) должностных лиц ООО "ТИ-Эдент" вреда жизни и здоровья Шокорова В.В., отсутствие мер реагирования контрольного (надзорного) органа могло повлечь наступление негативных последствий для жизни и здоровья граждан (т.2, л.д.29-49).

В судебном заседании апелляционного суда 21.09.2023 представитель Прокуратуры Курской области подтвердил наличие оснований для согласования проведения Территориальным органом Росздравнадзора по Курской области внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой документарной проверки по обращению Шокорова В.В. от 25.11.2022.

Таким образом, законность принятого решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22 подтверждена согласованием проведения данной проверки с прокуратурой Курской области решением от 29.11.2022 N 07-21-2022, которое в порядке ч. 11 ст. 66 Федерального закона N 248-ФЗ обжаловано не было и не отменено.

Требования Федерального закона N 248-ФЗ в части оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий с учетом установленных в 2022 году ограничений соблюдены Территориальным органом Росздравнадзора по Курской области в полном объеме.

Оценивая доводы ООО "ТИ-Эдент" о том, что представленных при обращении с жалобой документов было недостаточно для вывода о причинении вреда жизни и тяжкого вреда здоровью Шокорова В.В., а соответственно, принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22, апелляционный суд исходит из следующего.

В письме Министерства экономического развития РФ от 24.03.2022 N Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" разъяснено, что положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления N 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решении о проведении контрольного надзорного мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами Прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В целях определении факта причинения вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни вышеуказанные разъяснения содержат рекомендацию учитывать положения приказа Минздрава России от 24.04.2008 N 194-н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" без возложения соответствующей обязанности.

При этом Минэкономразвития РФ допускает возможность принятия решения о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году в отсутствие подтвержденных данных, отмечая, что в случае, если в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения, не соответствующие положениям абзаца 2 пункта 7 Постановления N 336, то есть не влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, то такие нарушения фиксируются в акте соответствующего мероприятия, но предписание не выдается. При этом в отношении контролируемого лица может быть объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Данная позиция прослеживается и в п. 7 письма Минэкономразвития РФ от 24.03.2022 N Д24и-8436, согласно которому оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления N 336.

По смыслу приведенных разъяснений согласованием надзорным органом проведение проверки презюмируется наличие соответствующих на то оснований. В свою очередь, достаточность заявленных в обращении нарушений может быть установлена только по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия при совершении установленных законом контрольных (надзорных) действий.

В рассматриваемом случае в Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области поступила жалоба гражданина Шокорова В.В., содержащая в себе следующую информацию.

Шокоров В.В. обратился в частную стоматологию Dental Med, зарегистрированную в ЕГРЮЛ как ООО "Ти-Эдент" по адресу: г. Курск, ул. Запольная, 60а, с целью удаления зубов мудрости; осуществляя предварительную запись, Шокорову В.В. заранее сообщили, что данное хирургическое вмешательство будет произведено врачом Тишкиным Дмитрием Александровичем, который непосредственно назначил день и время: 26.11.2021 в 14-00 и направил Шокорова В.В. в стоматологическую клинику "Стиль Сервис" для проведения ортопантомографии; 18.11.2021 Шокорову В.В. была проведена ортопантомография, представлен снимок, который, в свою очередь, был передан Тишкину Д.А. перед началом попытки удаления 18 зуба 26.11.2021.

Несмотря на непросматриваемость на снимке корней верхних зубов "мудрости", Тишкин Д.А. принял решение начать удаление с правого частично ретинированного 18 зуба, для чего, сделав надрез капюшона, полностью освободил зуб от десны и произвел попытку удаления; обезболив область удаляемого зуба, Тишкин Д.А. произвел несколько ударов по 18 зубу медицинскими инструментами; после последнего удара по данному зубу, Шокоров В.В. услышал хруст в его области, после чего Тишкин Д.А., сказал, что удалить его не сможет и Шокоров В.В. может уходить и ждать его телефонного сообщения об адресе другой стоматологической клиники, в которую ему следует обратиться; разъяснений о том, что было проведено врачом, причину хруста при попытке удаления и возможных его последствиях, Тишкиным Д.А. сообщено не было; примерно через час после неудачного удаления зуба, наркоз стал постепенно ослаблять свое действие, и Шокоров В.В. почувствовал нарастающую боль в области 18 зуба, которая постепенно распространилась в область правого виска, правой скулы, что впоследствии вынудило Шокорова В.В. пролежать остаток дня, принимая обезболивающие препараты; в 17-20 из клиники позвонила врач-стоматолог Гончарова А.Ю. и сообщила, что на следующий день Шокорову В.В. надо обратиться в ООО "Натюрелле" и сделать КЛКТ.

27.11.2021 в ООО "Натютелле" Шокорову В.В. провели конусно-лучевое компьютерное томограммирование (КЛКТ) поврежденного зуба, по результатам которого был поставлен диагноз ? инородное тело верхнечелюстной пазухи справа (18 зуб) с рекомендацией оперативного лечения.

29.11.2021 Шокоров В.В. поступил в стационар БМУ "Курская областная клиническая больница" как экстренный пациент с клиническим диагнозом: МКБ (К 12.2) Абсцесс верхней челюсти, Инородное тело (18 зуб) в гайморовой пазухи справа.

02.12.2021 проведено оперативное вмешательство под эндотрахеальным наркозом ? гайморотомия, удаление инородного тела (18 зуб), пластика синоорального соустья.

06.12.2021 Шокоров В.В. выписан из стационара в удовлетворительном состоянии с рекомендациями, под наблюдение хирурга-стоматолога в поликлинике по месту жительства.

К жалобе Шокорова В.В. были приложены следующие документы: доверенность от 14.12.2021, выданная на имя Шеверевой Ю.В. (т.2, л.д.35-36), выписка из медицинской карты БМУ "КОКБ" стационарного больного Шокорова В.В. N 121026276/694 (т.2, л.д.37-38), информированное согласие пациента на обследование и терапевтическое (хирургическое, ортопедическое, ортодонтическое) лечение, взятое Обществом у Шокорова В.В. (т.2, л.д.39), медицинская карта ООО "ТИ-Эдент" стоматологического больного Шокорова В.В. от 01.07.2021 (т.2, л.д.40-44), перечень которых соответствуют представленным Прокуратуре Курской области для согласования проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно выписке из медицинской карты БМУ "КОКБ" стационарного больного Шокорова В.В. N 121026276/694 диагноз клинический заключительный определен следующим образом: "Хронический гайморит справа. Синооральное соустье справа от удаления 18 зуба. Инородное тело гайморовой пазухи справа". При этом на стр. 2 выписки указано, что в экстренном порядке 01.12.2021 выполнена операция: гайморотомия, пластика соустья, удаление инородного тела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

В части 4 этой же статьи закреплено, что формами оказания медицинской помощи являются:

экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента (пункт 1);

неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (пункт 2);

плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Ввиду изложенного является обоснованным вывод ТО Росздравнадзора о достаточности оснований для принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22 с учетом оказания Шокорову В.В. медицинской помощи после приема в ООО "ТИ-Эдент" в экстренном порядке, т.е. при непосредственной угрозе жизни пациента.

Поступление Шокорова В.В. в ОБУЗ "КОМКБ" в экстренном порядке подтверждается представленной в материалы дела Медицинской картой N 121026276 стационарного больного, содержащей подписи лечащего врача и зав.отделением, с указанием в строке "Дата и время поступления" 29.11.21 8-55 и написанной от руки пометкой "экстренный" (т.1. л.д.91). В строке "Направлен больной" указано: ОБУЗ КОМКП направлен в стационар по экстренным показаниям. В графе "Диагноз направившего учреждения" указано К 12.2.

Направление на госпитализацию, оформленное БМУ "КОКБ" Консультативная поликлиника также содержит указание на экстренную госпитализацию 29.11.2021 с диагнозом К12.2(т.1, л.д.92).

Вкладыш к истории болезни N 26276 по Шокорову В.В. содержит указание на жалобы на боль, отек правой щечной области, на КЛКТ зуб 18 после попытки удаления в г/пазухе. Конфигурация лица изменена за счет отека правой щечной области, открывание рта ограничено за счет болевого синдрома. Оперативное лечение: гайморотомия, удаление инородного тела, пластика соустья (т.1, л.д.93-оборот-95).

Бесспорных доказательств того, что проведенное Шокорову В.В. оперативное лечение под эндотрахеальным наркозом: гайморотомия, пластика соустья, удаление инородного тела было плановым, в материалы дела не представлено.

При этом при решении вопроса о наличии оснований для принятия решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия определяющее значение имеют сведения, зафиксированные при поступлении Шокорова В.В. в ОБУЗ "КОМКБ" (описание состояния, явившегося следствием оказания медицинской услуги ненадлежащего качества), а не данные, зафиксированные при выписке Шокорова В.В. из ОБУЗ "КОМКБ" (описание состояния пациента после оказания экстренной медицинской помощи).

Иное бы исключало принятие решений о проведении проверок по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в отсутствие летального исхода, а трактовка заявителя в отношении моратория на проведение проверок, установленного Постановлением N 336, привела бы к безнаказанности за оказание некачественных медицинских услуг и рост патологических осложнений у пациентов.

В рассматриваемом случае по результатам осмотра врача-челюстно-лицевого хирурга ОБУЗ "КОМКБ" Волобуева Э.В. от 29.11.2021 Шокорову В.В. был поставлен диагноз "Флегмона и абсцесс области рта" (т. 1 л.д. 153). При этом обращению в ОБУЗ "КОМКБ" предшествовало оказание медицинских услуг ООО "Ти-Эдент" 26.11.2021 (врач-стоматолог хирург Тишкин Д.А), что не оспаривалось Обществом в ходе рассмотрения дела и подтверждается Медицинской картой стоматологического больного (т.1, л.д.161-165).

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 323-ФЗ законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 323-ФЗ).

В свою очередь, охрана здоровья, обеспечивается, в том числе, посредством федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности (п. 1 ст. 85 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 87 Федерального закона N 323-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности являются, среди прочего, соблюдение медицинскими организациями (в том числе медицинскими работниками) прав граждан в сфере охраны здоровья; порядков оказания медицинской помощи, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи; порядка и условий предоставления платных медицинских услуг, за исключением обязательных требований, отнесенных к предмету федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей; соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 87 Федерального закона N 323-ФЗ).

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1048 (далее - Положение N 1048).

Предметом федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проводимого Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1048, выступает, в том числе, соблюдение медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных видов диагностических исследований, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П, Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18; статья 15, части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ (постановления от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-ОП), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Анализ приведенных нормативных положений, разъяснений высшей судебной инстанции применительно к установленным обстоятельствам дела позволяет апелляционному суду прийти к выводу о наличии у Территориального органа Росздравнадзора по Курской области оснований для принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22.

Решение о проведении проверки вопреки доводам ООО "ТИ-Эдент" соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 57, п. 1 ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 64 Федерального закона N 248-ФЗ, а также с абз. 2 пп. "а" п. 3 Постановления N 336.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем также не доказано нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку единственным последствием принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки является проведение самой проверки, которая в отношении ООО "ТИ-Эдент" уже проведена.

В материалы дела представлены: Акт документарной проверки от 19.12.2022 N 67 с приложением Экспертного заключения и Предписание N 23 об устранении выявленных нарушений к акту проверки от 19.12.2022 N 67 (т.1, л.д.50-62). Акт документарной проверки от 19.12.2022 N 67 является самостоятельным предметом судебного обжалования в рамках дела N А35-2347/2023 (приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу).

Доводы же о снижении прибыли после принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22 с учетом не опровергнутого факта принятия платы за оказанные медицинские услуги на личный расчетный счет врача Тишкина Д.А. (т.1, л.д.173-175) носят голословный характер.

При изложенных обстоятельствах совокупность условий, при наличии которых оспариваемое решение ТО Росздравнадзора о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22 может быть признано незаконным, в данном случае отсутствует.

В связи с отказом в удовлетворении заявления ООО "ТИ-Эдент" судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2023 по делу N А35-798/2023 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ТИ-Эдент" о признании незаконным решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 N П46-180/22 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина