Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 19АП-6175/19 по делу N А14-24346/2018

г. Воронеж

28 сентября 2023 г.

дело N А14-24346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АРХ СТРОЙ" Барникова Владимира Александровича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АРХ СТРОЙ" Барникова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023 по делу N А14-24346/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АРХ СТРОЙ" об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРХ СТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АРХ СТРОЙ" (далее - ООО "АРХ СТРОЙ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2019 (рез. часть от 25.03.2019) заявление признано обоснованным, в отношении ООО "АРХ СТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авилов Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 (рез. часть от 28.04.2021) ООО "АРХ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства во сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Андрей Николаевич.

12.11.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО "АРХ СТРОЙ" Датчук Юрия Николаевича (11.07.1953 г.р., ИНН 366601529163) и обязании передать конкурсному управляющему Шаповалову Андрею Николаевичу материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2022 (рез. часть от 24.10.2022) суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРХ СТРОЙ" по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2023 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "АРХ СТРОЙ" утвержден Барников Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АРХ СТРОЙ" об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника Датчук Ю.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРХ СТРОЙ" отказано.

Конкурсный управляющий Барников В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и прекратить производство по обособленному спору основании пп.6 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебное заседание суда лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, несущим ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснению пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции было установлено и отражено в обжалуемом определении, что сторона, к которой обращены требования о предоставлении документов - бывший руководитель Датчук Ю. Н., умер 07.04.2023 года (т.е. в ходе рассмотрения судом ходатайства). В деле имеется ответ Управления ЗАГС Воронежской области на запрос суда о смерти ответчика 07.04.2023. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Несмотря на то, что ответчик обладал долей участия 49%, требования носили неимущественный характер, спор касался статуса руководителя, который не наследуется.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, документы, имущество должен передать руководитель должника, однако, Датчук Ю.Н., согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, умер 07.04.2023, поэтому удовлетворение его заявления приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что невозможность правопреемства в материальном правоотношении влет не отказ в удовлетворении требований, а невозможность рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанной норме права корреспондирует пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Следовательно, решение об истребовании документов в отсутствие лица, обязанного по решению и в отсутствие правопреемства, будет заведомо неисполнимо.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае спорное правоотношение (истребование документов юридического лица у его бывшего руководителя) является материальным гражданским правоотношением, неразрывно связанным с личностью (должностным положением) умершего ответчика, данное правоотношение прекращается с его смертью и не допускает правопреемство (применительно к наследованию), в связи с чем, согласно пункту 3 части 1 статьи 143 АПК РФ и в силу части 1 статьи 48 АПК РФ производство по настоящему обособленному спору в отношении Датчук Ю.Н. не может быть продолжено, а также не может быть приостановлено с последующей заменой выбывшей стороны каким-либо правопреемником или правопреемниками.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

С учетом того обстоятельства, что ответчик, у которого конкурсным управляющим в деле о банкротстве юридического лица истребовались документы юридического лица (Датчук Ю.Н.) умер, и данное требование неразрывно связано с личностью (должностным положением) указанного лица, имеются основания для прекращения производства по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023 по делу N А14-24346/2018 отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АРХ СТРОЙ" об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова