Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 19АП-1169/23 по делу N А08-8062/2022

г. Воронеж

28 сентября 2023 г.

Дело N А08-8062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Берлетов В.В. - представитель по доверенности от 20.12.2022 N 11-1300, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от индивидуального предпринимателя Стребковой Наталье Ивановне: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Позднякова Сергея Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в основном судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к индивидуальному предпринимателю Стребковой Наталье Ивановне (ИНН 312302504612, ОГРН 304312309000031) о взыскании задолженности в размере 26 338,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Стребковой Н.И. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5287063 от 01.09.2014 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 26 338,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2023 (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу N А08-8062/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15.02.2023), исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) удовлетворены. Взысканы с ИП Стребковой Н.И. в пользу АО "Белгородэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения N 5287063 от 01.10.2012 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 26 338,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Стребкова Н.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 16.06.2023 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению иска АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ИП Стребковой Н.И. (ИНН 312302504612, ОГРН 304312309000031) о взыскании задолженности в размере 26 338,55 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (части 1 и 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов настоящего дела, исковое заявление АО "Белгородэнергосбыт" было принято к производству Арбитражного суда Белгородской области 22.08.2022.

Заказные письма, направленные ИП Стребковой Н.И. по адресам, имеющимся в материалах дела (г.Белгород, ул.60 лет Октября, д.9, кв.541, Белгородская обл., м-н Улитка, п.Дубовое, квартал 1, д.5) возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой органа почтовой связи о невручении адресату.

Из представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области по запросу суда сведений следует, что с 01.09.2020 Стребкова Н.И. зарегистрирована по адресу: поселок Дубовое, Белгородский район, ул. Успенская, д.19.

Однако, сведения о направлении судом первой инстанции судебной корреспонденции по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ИП Стребкова Н.И. (ответчик) не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по настоящему делу, ответчик был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению иска АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ИП Стребковой Н.И. (ИНН 312302504612, ОГРН 304312309000031) о взыскании задолженности в размере 26 338,55 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Позднякова Сергея Юрьевича (Ямало-Ненецкий АО, гор. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 12А, кв 50).

В ходе рассмотрения апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд приобщил дополнительные доказательства, в т.ч. копию договора купли-продажи от 09.09.2021 N б/н, подтверждающего смену собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Дубовое, м-н Улитка, кв-л N 1, д. 5, новым собственником стал Поздняков С.Ю.

В соответствии со 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, разъяснил истцу, что в соответствии со ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель истца не согласился на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика (Позднякова С.Ю.), правовые последствия такого отказа осознает, настаивает на рассмотрении дела в отношении ответчика по делу.

В связи с отказом истца на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика (Позднякова С.Ю.), в соответствии со ст. 47 АПК РФ суд продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску к первоначальному ответчику, определил рассмотреть исковые требования по заявленным требованиям к ИП Стребковой Н.И.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2023 (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу N А08-8062/2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15.02.2023), рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, в удовлетворении иска акционерного общества "Белгородэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Стребковой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N5287063 от 01.09.2014 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 26 338,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. - отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Белгородэнергосбыт" и ИП Стребковой Натальей Ивановной заключен договор энергоснабжения N 5287063 от 01.10.2012 г. (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 01 октября 2012 г. Настоящий договор действует до 24 часов 31 декабря 2012 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений). В случае расторжения договора по инициативе Потребителя производится полное ограничение режима потребления электрической энергии Потребителя. При отказе Потребителя от введения полного ограничения режима потребления электрической энергии договор считается продленным на следующий год на аналогичных условиях. В случае внесения предложений об измени договора либо заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 13.1. Договора).

Стоимость электрической энергии, поставляемой Потребителю в расчетный период, определяется в соответствии с Приложением N 9 к настоящему договору. Дата снятия показаний с приборов учета электрической энергии Потребителем для учета отпущенной энергии в расчетном периоде устанавливается на 24 часа последнего дня расчетного периода. Расчетный период - календарный месяц (пункт 9.2 Договора).

В соответствии с пунктом 9.3. Договора, оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется Потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма, при условии отсутствия задолженности за предыдущие периоды, зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец указал, что свои обязательства по подаче электрической энергии за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. ответчику выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.

Сумма основного долга ответчика, по мнению истца, за принятую электрическую энергию за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. составила 26 338 руб. 55 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2021 г., актом сверки и ведомостью электропотребления. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 40-1914 от 20.07.2022 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии поставленной в указанном периоде, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Далее суд области указал, что суд, реализуя положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить отзыв, возражения, доказательства надлежащего исполнения обязательств в виде оплаты потребленной электроэнергии. В нарушение указанных норм права, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности перед истцом. Ответчик не представил доказательств оплаты потребленной электрической энергии на дату вынесения решения суда. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5287063 от 01.10.2012 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 26 338 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, исковое заявление АО "Белгородэнергосбыт" было принято к производству Арбитражного суда Белгородской области 22.08.2022.

Заказные письма, направленные ИП Стребковой Н.И. по адресам, имеющимся в материалах дела (г.Белгород, ул.60 лет Октября, д.9, кв.541, Белгородская обл., м-н Улитка, п.Дубовое, квартал 1, д.5) возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой органа почтовой связи о невручении адресату.

Из представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области по запросу суда сведений следует, что с 01.09.2020 Стребкова Н.И. зарегистрирована по адресу: поселок Дубовое, Белгородский район, ул. Успенская, д.19.

Однако, сведения о направлении судом первой инстанции судебной корреспонденции по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ИП Стребкова Н.И. (ответчик) не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по настоящему делу, ответчик был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, для защиты своих прав и законных интересов.

В этой связи выводы суда области о том, что ответчик не представил отзыв по делу, а также не представил доказательств оплаты потребленной электрической энергии на дату вынесения решения суда, признав в силу п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, признанными другой стороной, следует признать ошибочными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в суде области, что послужило основанием для перехода к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции ответчиком представлена копия договора купли-продажи от 09.09.2021 N б/н, подтверждающего смену собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Дубовое, м-н Улитка, кв-л N 1, д. 5, (дата регистрации в ЕГРПН 21.09.2021, новым собственником стал Поздняков С.Ю.).

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи от 09.09.2021 N б/н стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор является передаточным актом.

Исходя из заявленных предмета и основания иска суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, абонентом по договору электроснабжения следует считать собственника энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем. При смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества о несоблюдении ответчиком процедуры расторжения договора энергоснабжения ответчиком, а также о позднем обращении о смене собственника объекта исследован судом апелляционной инстанции и отклонен им с учетом положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемым обстоятельствам спора.

Так, факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем. При смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения считается прекратившимся невозможностью исполнения.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 416, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 28, 173, 174 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установив, что ответчик не является собственником спорного объекта, его арендатором или лицом, владеющим данным объектом на ином установленном законом основании, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На обоснованность такого рода правового подхода к разрешению спора указано в правоприменительной практике вышестоящих судебных инстанций (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2022 N Ф10-6147/2021 по делу NА68-989/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2022 N Ф09-7579/22 по делу N А07-2548/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019 N Ф04-3569/2019 по делу N А03-7079/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2021 N Ф02-2330/2021 по делу N А19-17437/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 N Ф05-12290/2022 по делу N А40-216185/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 N Ф06-69421/2020 по делу NА12-1038/2020).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, разъяснил истцу, что в соответствии со ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель истца не согласился на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика (нового собственника объекта Позднякова С.Ю.), продолжая настаивать на рассмотрении дела в отношении прежнего собственника - ответчика по делу.

В связи с отказом истца на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, в соответствии со ст. 47 АПК РФ суд рассмотрел заявленный иск к первоначальному ответчику, в удовлетворении которого надлежит отказать по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полает верным решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2023 (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу N А08-8062/2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15.02.2023), рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, в удовлетворении иска акционерного общества "Белгородэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Стребковой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N5287063 от 01.09.2014 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 26 338,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. - отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2023 (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу N А08-8062/2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15.02.2023), рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, в удовлетворении иска акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к индивидуальному предпринимателю Стребковой Наталье Ивановне (ИНН 312302504612, ОГРН 304312309000031) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N5287063 от 01.09.2014 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 26 338,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) в пользу индивидуального предпринимателя Стребковой Натальи Ивановны (ИНН 312302504612, ОГРН 304312309000031) расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Е.В. Коровушкина