Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 03АП-3878/23 по делу N А74-2999/2023

г. Красноярск

29 сентября 2023 г.

Дело N А74-2999/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство информационных сообщений" (ИНН 1901075356, ОГРН 1061901037351)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 июля 2023 года по делу N А74-2999/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484, далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство информационных сообщений" (ИНН 1901075356, ОГРН 1061901037351, далее - ответчик, ООО "Агентство информационных сообщений") о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением от 11 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Александра Владимировича.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.07.2023 иск удовлетворен частично; с ответчика пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине; отказано в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал, что суд первой инстанции ошибочно исходил из двух фактов незаконного использования заявленного фотографического произведения: на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/ri/147649 и на странице сайта с доменным именем vgnews.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/ii/147518. Полагает, что использование ответчиком результата интеллектуальной деятельности различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права. Считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации (25000 рублей) не соответствует характеру заявленного истцом нарушения. Обращает внимание на то, что спорное фотографическое произведение является общедоступным - размещено в сети Интернет без указания автора. Ссылается на подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.08.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем vg-news.ru является общество с ограниченной ответственностью "Агентство информационных сообщений", что подтверждается представленной страницей сайта vg-news.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени vg-news.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени vg-news.ru, которым является ответчик; скриншотом главной страницы сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу http://www.vg-news.ru, согласно которому на сайте с доменным именем vg-news.ru содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика, его юридический адрес, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Информационное агентство "АИС" - ЭЛ N 77 - 82480 от 23 декабря 2021 года и учредителе.

Учредителем СМИ "Информационного агентства "АИС" является ответчик, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (приложение N 3 - распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=:899431). Таким образом, считает истец, сайт с доменным именем vg-news.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

18 октября 2020 года в 19 часов 42 минуты на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147649, была размещена информация с названием "На Оби при столкновении двух барж произошел разлив нефтепродуктов в реку" (скриншоты страницы сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147649, на 31 октября 2022 года), в данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива (лист N 2 приложения N 4, приложение N 5).

11 октября 2020 года в 17 часов 31 минуту на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147518, была размещена информация с названием "В Красноярске возбуждено уголовное дело по факту разлива дизтоплива в реку Ангара" (приложение N 6 - скриншоты страницы сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147518, на 31 октября 2022 года), в данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива (листы N 2 приложения N 6, приложение N 5).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах с доменным именем vg-news.ru, является Иванов Александр Владимирович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года N 34/19-н/34-2022-2-1124, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр:

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "72.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на своем сайте, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут 48 секунд.

Нарушения исключительного права, по мнению истца, заключаются в том, что ответчик без согласия и разрешения правообладателя осуществил доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147649 и доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147518.

По договору N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, Иванов Александр Владимирович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (под. 3.4.5.), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (под.3.3.2.); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (под.3.3.3); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (под. 3.3.3.).

Таким образом, выступая доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, ООО "Восьмая заповедь" считает, что является надлежащим истцом.

09 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Как указал истец, получив досудебную претензию, ответчик удалил спорное фотографическое произведение со страниц сайта с доменным именем vg-news.ru, тем самым, считает истец, признав факты нарушения исключительного права, однако компенсацию до настоящего момента не выплатил.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требование истца, и им были нарушены исключительные права правообладателя (истца) на размещение спорной фотографии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Как следует из материалов дела, а именно из приложения к протоколу осмотра доказательств от 25.07.2022, произведение с изображением нефтяного разлива, размещенное в статьях с названием "На Оби при столкновении двух барж произошел разлив нефтепродуктов в реку" и "В Красноярске возбуждено уголовное дело по факту разлива дизтоплива в реку Ангара", имеет имя файла IMG_6178.CR2.

В подтверждение наличия исключительных прав истцом в отношении спорного фотографического произведения в материалы дела представлены протокол осмотра доказательств от 25.07.2022, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "72.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей; фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на своем сайте, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут 48 секунд; договор N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года с Ивановым Александром Владимировичем.

Как указывает истец, RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив, не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет, так или иначе, интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что автором спорного фотографического произведения является Иванов А.В., а обладателем исключительных прав - ООО "Восьмая заповедь".

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Ответчиком, как администратором сайта, было осуществлено незаконное использование спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения с удалением информации об их авторе, источнике заимствования и без соответствующего согласия автора на использование этой фотографии посредством принадлежащих ему интернет-сайтов.

Доказательств законности использования спорного фотографического произведения ООО "Агентство информационных сообщений" в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком совершено два самостоятельных факта неправомерного использования фотографического произведения, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик без согласия и разрешения правообладателя осуществил доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147649 (1 факт нарушения) и доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147518 (2 факт нарушения).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в информационных целях не может быть признано апелляционным судом одним нарушением исключительного права, поскольку не было направлено на достижение одной экономической цели.

Спорное изображение было использовано ответчиком для размещения разных информационных материалов различного содержания (информация по разным регионам), следовательно, экономическая цель не была единой.

В рассматриваемой ситуации на странице сайта с доменным именем vg-news.ru по адресу https://vg-news.ru/n/147649 размещена спорная фотография в качестве иллюстрации к статье с названием "На Оби при столкновении двух барж произошел разлив нефтепродуктов в реку": "В Томской области в затоне реки Обь штормовой ветер сорвал пришвартованную к берегу баржу, которая в результате неуправляемого движения столкнулась с другим судном.

Инцидент произошел в воскресенье, 18 октября в затоне реки Обь в Томской области_".

При этом на странице сайта с доменным именем vg-news.ru по адресу https://vg-news.ru/n/147518 спорная фотография иллюстрирует информационное сообщение с заглавием "В Красноярске возбуждено уголовное дело по факту разлива дизтоплива в реку Ангара": "Красноярским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского СУТ СК России по результатам доследственной проверки возбуждено уголовное дело по факту разлива дизельного топлива в реку Ангара_ По предварительным данным следствия, 2 октября 2020 года при движении по реке Ангара транспортировочной баржи, принадлежащей ООО "Приангарский ЛПК", в 196 км от города Кодинска Кежемского района Красноярского края, на борту баржи произошел разрыв цистерны_".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорные фотографии находились в свободном доступе в сети Интернет, информация о запрете использования фотографий отсутствовала, автор фотографий указан не был.

Указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не означает, что спорные фотографии не имеют автора и могут быть использованы любым лицом, в том числе для рекламы своей деятельности.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 (далее - Обзор), отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Обзора указано, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Следовательно, ответчик не имел права использовать фотографические произведения, автором которых он не является вне зависимости от того, знал ли он о том, кто является автором.

Доводы об отсутствии вины ответчика, поскольку использование спорной фотографии является случаем свободного использования произведений согласно пункту 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права истца, кроме того, ответчик не удалял сведения об авторе со спорных фотографий, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как верно установлено судом, автором спорного фотографического произведения является Иванов А.В.

Ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора, поскольку по его утверждениям в источнике заимствования отсутствовали сведения об авторе фотографических произведений.

При использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В исковом заявлении истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. за незаконное использование фотографического произведения на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147649 и 50 000 руб. за незаконное использование фотографического произведения на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147518.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик заявил о необходимости существенного снижения размера компенсации.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая вышеизложенное с учетом характера допущенного нарушения, некоммерческой цели использования объекта -информационно-исторический ракурс информации, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, вместе с тем статуса ответчика - крупная компания - юридическое лицо с достаточным штатом специалистов и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 25 000 рублей за одно нарушение.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для еще большего снижения определенного судом первой инстанции размера компенсации с учетом ранее совершенных ответчиком аналогичных правонарушений, что подтверждено результатами рассмотрения дел N N А33-62/2023, А74-13394/2021.

Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2023 года по делу N А74-2999/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская