Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 13АП-28766/23 по делу N А56-28862/2022

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2023 г.

Дело N А56-28862/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.В. Сотова,

судей А.Ю. Слоневской, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Колосовым,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ТехГазМонтаж": представитель Н.А. Карташова по доверенности от 11.09.2023 г.

от ООО "ЛК Аванта-Трейд": представитель А.А. Гагарин по доверенности от 01.09.2023 г.

от ООО "ИСТ": представители Д.В. Ильин и К.В. Бондарева по доверенности от 01.09.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28766/2023) ООО "Ист" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 г. по обособленному спору N А56-28862/2022/сд.2, принятое

по заявлению ООО "ИСТ"

к ООО "ЛК Аванта-Трейд"

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехГазМонтаж",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 22.03.2022 г. поступило заявление ООО "БелЭкоВент" о признании ООО "ТехГазМонтаж" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.04.2022 г. заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Александр Николаевич.

Решением от 29.09.2022 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего также утвержден А.Н.Андреев (далее - управляющий).

В рамках дела о банкротстве 13.01.2023 г. в арбитражный суд поступило заявление кредитора ООО "ИСТ" (далее - кредитор, заявитель), в котором последний просил признать недействительными действия должника по перечислению денежных средств в адрес ООО "ЛК Аванта-Трейд" (далее - ответчик): от 01.04.2022 г. на сумму 72 300 000 руб.; от 13.05.2022 г. на сумму 27 920 129 руб. и от 17.08.2022 г. на сумму 2 470 648 руб. 20 коп., а также рименить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 102 690 777 руб. 20 коп.

Определением от 25.07.2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие оснований для применения к оспариваемым платежам положений пункта 1 статьи 61.3 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),, указывая на то, что они совершены после возбуждения процедуры банкротства во исполнение договоров, заключенных ранее, что исключает возможность отнесения данных платежей к текущим и свидетельствует о предпочтительном погашении задолженности перед иными кредиторами; также апеллянт обращает внимание, что судебным актом подтверждено наличие аффилированности между ответчиком и должником, что, в свою очередь, презюмирует осведомленность ответчика о получении предпочтения перед иными кредиторами должника; при этом, заявитель считает недоказанным факт совершения платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

ООО "ЛК Аванта-Трейд" представлен отзыв, в котором он полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, указывая, что в данном случае аффилированность правового значения не имеет, поскольку причиной возникновения обязательств перед кредитором послужило наличие обязательств перед Банком, перед которым ответчик как добросовестный поручитель принял на себя обязательства по исполнению обязательств ООО "ТехГазМонтаж". Кроме того, ответчик полагал, что платежи осуществлены в рамках хозяйственной деятельности, при том, что ответчик с 2020 г. надлежащим образом исполнял обязательства, а оставшаяся перед ним задолженность не может свидетельствовать об оказании предпочтения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "ТехГазМонтаж" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ТехГазМонтаж" о признании недействительными цепочки сделок с участием АО "КредитУралБанк", ООО "ЛК-Аванта трейд" и ООО "ТехГазМонтаж".

В судебном заседании представитель управляющего ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе поддержал, пояснил, что в рамках настоящего дела о банкротстве управляющий обратился с заявлением о признании недействительной цепочки сделок, в том числе, договора поручительства между ООО "ЛК-Аванта трейд" и АО "КредитУралБанк", соглашения о погашении задолженности между ООО "ТехГазМонтаж" и ООО "ЛК-Аванта трейд" и договоров поручительства с М.В.Румянцевым, а также договора залога транспортных средств между ООО "ЛК-Аванта трейд" и АО "КредитУралБанк". По мнению управляющего, в результате всей цепочки сделок было произведено списание денежных средств, которое подлежит признанию недействительным; при этом платежи, являющиеся предметом апелляционного обжалования в рамках настоящего спора, входят в предмет исследования по спору о признании цепочки сделок недействительной, в связи с чем имеется необходимость удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу/спору до рассмотрения вновь поданного заявления управляющего.

Представители ООО "ИСТ" оставили вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ООО "ЛК Аванта-Трейд" против приостановления производства по апелляционной жалобе возражал.

Рассмотрев ходатайство управляющего апелляционный суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, а также из необходимости соблюдения сроков рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Представители ООО "ИСТ" и управляющего доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "ЛК Аванта-Трейд" против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения ООО "ЛК Аванта-Трейд" в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должником после возбуждения дела о банкротстве были произведены перечисления денежных средств в пользу ООО "ЛК Аванта-Трейд" от 01.04.2022 г. на сумму 72 300 000 руб., от 13.05.2022 г. на сумму 27 920 129 руб., от 17.08.2022 г. на сумму 2 470 648 руб. 20 коп. Всего сумма перечислений составила 102 690 777 руб. 20 коп.

В обоснование произведенных платежей ООО "ЛК Аванта-Трейд" ссылалось на их осуществление в рамках исполнения должником договорных обязательств в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Так, между ООО "ЛК АвантаТрейд" и "Кредит Урал Банк" (АО) (далее - Банк) 29.12.2021 г. был заключен договор поручительства N 1627 "пор2" (далее - Договор поручительства), в соответствии с условиями которого, ООО "ЛК Аванта-Трейд" обязалось перед Банком отвечать за исполнение ООО "ТехГазМонтаж" всех его обязательств перед Банком по Договору о выдаче банковской гарантии N 1627 от 06.09.2021 г. (далее - Договор о выдаче банковской гарантии), в том числе и тех, что возникнут в будущем (пункт 1.1 Договора).

Соответственно, договор поручительства обеспечивал исполнение обязательств ООО "ТехГазМонтаж" перед Банком по Договору о выдаче банковской гарантии, в соответствии с которым, Банк выдал по просьбе ООО "ТехГазМонтаж" банковскую гарантию (далее - гарантия) в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "ТехГазМонтаж" перед Администрацией Коломенского Городского округа Московской области (Бенефициаром, Администрацией) по муниципальному контракту N 0148200005419000246 от 19.08.2019 г. на выполнение работ по строительству объекта: "Пристройка на 300 мест к зданию МБОУ гимназия N 2 "Квантор" по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, г. Коломна, ул. Калинина, д.14а", заключенному с Администрацией Коломенского городского округа Московской обл. (далее - Контракт), а ООО "ТехГазМонтаж" обязался уплатить Банку вознаграждение за выдачу банковской гарантии и совершить иные действия в соответствии с указанным Договором (пункт 1.1 Договора). Сумма гарантии составила 72 242 443 руб. 27 коп. (пункт 4 Приложения N 1).

В связи с получением ООО "ТехГазМонтаж" от Банка письма N 05484-УКК от 13.12.2021 г. с уведомлением о выплате Администрации 71 842 443 руб. 27 коп. по Гарантии, а также с требованием о возврате указанной суммы с процентами в размере 1 417 166 руб. Банку не позднее 08.02.2022 г., ООО "ТехГазМонтаж" обратилось к ООО "ЛК Аванта-Трейд" об исполнении последним обязательств перед Банком за должника.

С целью исполнения указанных обязательств между ООО "ЛК Аванта-Трейд" и Банком заключено Кредитное Соглашение N 4013 о предоставлении кредита от 29.12.2021 г. (далее - Кредитное соглашение), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО "ЛК Аванта-Трейд" кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, а ООО "ЛК Аванта-Трейд" обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (пункт 2.1).

Сумма кредита составила 72 300 000 руб. (пункт 6.1). Целевое назначение - исполнение обязательств по договору поручительства, заключенному в обеспечении исполнения обязательств ООО "ТехГазМонтаж" по договору о выдаче банковской гарантии N 1627 от 06 сентября 2021 г.

Также между ООО "ЛК Аванта-Трейд" и ООО "ТехГазМонтаж" был заключен договор N 14А от 14.09.2016 г. оказания услуг спецтехникой, в соответствии с которым ООО "ЛК Аванта-Трейд" предоставляет ООО "ТехГазМонтаж" за плату во временное владение и пользование транспортные средства (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объектах ООО "ТехГазМонтаж".

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2020 - август 2022 г., ООО "ЛК Аванта-Трейд" было оказано услуг по договору N 14А от 14.09.2016 г. на сумму 39 024 227 руб. 34 коп. В то же время ООО "ТехГазМонтаж" перечислило только 29 320 129 руб., в том числе спорный платеж от 13.05.2022 г. на сумму 27 920 129 руб.

Кроме того, между ООО "ЛК Аванта-Трейд" и ООО "ТехГазМонтаж" был заключен договор аренды автомобилей от 01.10.2020 г., по которому ООО "ЛК Аванта-Трейд" оказало услуг на сумму 16 149 122 руб. 34 коп. В то же время ООО "ТехГазМонтаж" перечислило только 11 350 721 руб. 20 коп., в том числе спорный платеж от 17.08.2022 г. на сумму 2 470 648 руб.

ООО "ИСТ", полагая, что имеются основания для признания указанных платежей недействительными в соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий, а платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; оказание же предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место в случаях, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, если сделка с предпочтением совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В данном случае, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 25.03.2022 г.

Платежи в пользу ответчика были осуществлены 01.04.2022, 13.05.2022 и 17.08.2022 г., то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (более того - два последних - в ходе процедуры наблюдения), а следовательно, данные платежи могут быть оценены на соответствие требованиям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и указанные платежи повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "ЛК Аванта-Трейд" перед иными кредиторами должника, что служит основанием для признания их недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Также, как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых платежей должник уже имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, задолженность перед которыми впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника.

Так, определением от 26.04.2022 г. при введении в отношении должника процедуры наблюдения установлена его задолженность перед ООО "БелЭкоВент" (правопреемник - ООО "РСП-РУСЛАНД") в размере 6 011 964 руб. 70 коп., основанная на неисполнении договора N 56/2018 от 16.07.2018 г.

Кроме того, определением от 04.07.2022 г. по обособленному спору А56-28862/2022/тр.5 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ООО "ИСТ" в размере 28 970 000 руб. основного долга, возникшего на основании договора поставки N ИСТ20/11 от 15.10.2020 г.; определением от 30.06.2022 г. по обособленному спору А56-28862/2022/тр.7 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ООО "ЭЙРКУЛ" в размере 18 611 952 руб. 05 коп. основного долга и 64 359 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, возникших на основании договора строительного подряда N 7/2019 от 12.02.2019 г., а определением от 30.06.2022 г. по обособленному спору А56-28862/2022/тр.9 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ООО "РТС-Капитал" в размере 33 294 246 руб. 58 коп., из которых 30 000 000 руб. - основной долг и 3 294 246 руб. 58 коп. - проценты, данное требование основано на договоре факторинга N 19130 от 14.05.2021 г.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с доводом заявителя о том, что спорные платежи в пользу ответчика привели к преимущественному погашению его требований перед рядом кредиторов, задолженность перед которыми включена в реестр требований должника. Состав для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве носит формальный характер: для признания сделки недействительной достаточно установить предпочтение при осуществлении платежа по отношению к иным кредиторам. В этой связи, наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не подлежит доказыванию, а также не имеет правового значения довод о совершении платежей во исполнение сделок должника.

При этом суд первой инстанции, отказывая в признании спорных платежей недействительными, исходил из того, что они производились должником во исполнение обязательств перед добросовестным участником правовых отношений, который начиная с 2020 г. исполнял их надлежащим образом, не усмотрев в них в этой связи признаков предпочтения и указав, что денежные средства получены ответчиком в ходе обычной хозяйственной деятельности, а совершенные платежи являлись экономически обоснованными.

Однако, апелляционная коллегия не может согласиться с приведенными выводами, поскольку в рассматриваемом случае ответчик является аффилированным лицом по отношению к должнику, указанный факт в рамках настоящего спора ответчиком не оспаривается, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках обособленного спора N А56-28862/2022/тр.19.

Так, из приобщенного к материалам дела постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 г. следует, что Румянцев Борис Викторович является руководителем и единственным учредителем ООО "ТехГазМонтаж" с 19.02.2014 г., он же является единственным учредителем ООО "ЛК Аванта-Трейд" с 21.11.2011 г., т.е. с момента создания данного общества, директором кредитора с 24.04.2019 г. назначен Румянцев Михаил Викторович, который является братом Б.В. Румянцева, и указанные обстоятельствао подтверждают аффилированность ООО "ТехГазМонтаж" и ООО "ЛК Аванта-Трейд" через учредителя Б.В. Румянцева.

Таким образом, ответчик, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, не мог не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности и получении предпочтения удовлетворения своих требований перед другими кредиторами при совершении оспариваемых платежей, с учётом того, что спорные перечисления как указывает сам ответчик основаны на обязательствах, возникших задолго до возбуждения процедуры банкротства.

При таком положении довод ответчика о том, что оспариваемые перечисления денежных средств осуществлены должником в пользу ответчика в рамках их обычной хозяйственной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Принятие платежей от должника при наличии возбужденной в отношении него процедуры банкротства, с учётом осведомленности о его финансовом положении, как на момент получения спорных платежей, так и на момент возникновения обязательств во исполнение которых они перечислялись, указывает на недобросовестное поведение ответчика, влекущее предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами, перед которыми должником финансовые обязательства не исполнялись на протяжении длительного времени. В этой связи в настоящем случае пункт 2 статьи 64.4 Закона о банкротстве применению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с принятием апелляционным судом иного судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного кредитора и признании недействительными оспариваемых платежей.

В качестве последствий недействительности сделок, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве, возлагает на ответчика (ООО "ЛК Аванта-Трейд") обязанность возвратить в конкурсную массу должника полученные по недействительным сделкам денежные средства.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ООО "ЛК Аванта-Трейд".

Руководствуясь статьями 110, 112, 143, 147, 159, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ТехГазМонтаж" П.Ю. Гарина о приостановлении производства по делу (апелляционной жалобе) отказать.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 г. по делу N А56-28862/2022/сд.2 отменить

Принять по делу (спору) новый судебный акт.

Заявление ООО "ИСТ" удовлетворить.

Признать недействительными сделками перечисления ООО "ТехГазМонтаж" денежных средств в адрес ООО "ЛК Аванта-Трейд":

- от 01.04.2022 г. на сумму 72 300 000 руб.;

- от 13.05.2022 г. на сумму 27 920 129 руб.;

- от 17.08.2022 г. на сумму 2 470 648 руб. 20 коп.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЛК Аванта-Трейд" (ОГРН 1117847509042) в пользу ООО "ТехГазМонтаж" 102 690 777 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО "ЛК Аванта-Трейд" (ОГРН 1117847509042) в пользу ООО "ИСТ" 6 000 руб. и 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе, соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен