Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 18АП-13216/23 по делу N А07-24739/2014

г. Челябинск

29 сентября 2023 г.

Дело N А07-24739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 по делу N А07-24739/2014 о признании решения собрания кредиторов недействительным.

В заседании посредством веб-конференции принял участие: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" - Крючков Владимир Яковлевич (паспорт).

В заседании посредством видеоконференц-связи принял участие:

представитель Николаева Александра Васильевича - Мавлиев Р.А. (паспорт, доверенность от 20.05.2022 срок действия 5 лет, доверенность в порядке передоверия от 29.03.2023).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" (далее - ООО "ДКЗ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Васильева Елена Николаевна.

Определением суда от 11.04.2016 в отношении ООО "ДКЗ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Васильева Е.Н.

Решением суда от 06.12.2017 в отношении ООО "ДКЗ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Васильева Е. Н.

Определением суда от 07.06.2018 Васильева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда 14.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Крючков В.Я.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ДКЗ" Крючкова Владимира Яковлевича о признании недействительным собрания кредиторов ООО "ДКЗ" от "07" июля 2023 года по 3 вопросу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО "ДКЗ" от "07" июля 2023 года по 3 вопросу признано недействительным.

Не согласившись с принятым определением суда от 05.09.2023, Николаев Александр Васильевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что принятое собранием кредиторов ООО "ДКЗ" по третьему вопрос решение принято в пределах компетенции собрания, прав участников банкротного дела или третьих лиц не нарушает в связи, с чем заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежало.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта и конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства для осуществления обязательных расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий обратился к кредиторам ООО "ДКЗ" с ходатайством о согласии на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "ДКЗ", согласно Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по первой очереди финансирования в размере 1 481 000 (Один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей, с последующим возмещением за счет имущества должника, в соответствии со ст. 134 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Собранием кредиторов ООО "ДКЗ" (ОГРН 1050202239416, ИНН 0259007846, адрес: 453406, Республика Башкортостан, Давлеканово, Рабочая, 25), ОГРН 1050202239416, ИНН 0259007846), назначенном на "07" июля 2023 г. в 12 часов 00 минут по местному времени по адресу: 450078, Республика Башкортостан, Уфа, Революционная улица, 96/4, офис 327А, по повестке дня:

1. Заключение мирового соглашения.

2. Утверждение порядка продажи имущества ООО "ДКЗ", (повторное собрание, по правилам п. 4 ст. 12 ЗОБа).

3. О финансировании процедуры конкурсного производства, (повторное собрание, по правилам п. 4 ст. 12 ЗОБа).

4. Согласование ходатайства о привлечении специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника на договорной основе, (повторное собрание, по правилам п. 4 ст. 12 ЗОБа).

Приняты следующие решения:

1. Заключение мирового соглашения - решение не принято.

2. Утверждение порядка продажи имущества ООО "ДКЗ", (повторное собрание, по правилам п. 4 ст. 12 ЗОБа)- решение не принято.

3. О финансировании процедуры конкурсного производства, (повторное собрание, по правилам п. 4 ст. 12 ЗОБа) - возложить на КУ Крючкова В.Я. обязанность внесения текущих расходов по возврату имущества в конкурсную массу и его продажу, с последующим возмещением расходов за счет средств, поступивших от реализации на торгах.

4. Согласование ходатайства о привлечении специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника на договорной основе, (повторное собрание, по правилам п. 4 ст. 12 ЗОБа) - решение не принято.

Не согласившись с решением собрания кредиторов ООО "ДКЗ", принятому 07.07.2023 по третьему вопросу повестки собрания кредиторов конкурсный управляющий Крючков Владимир Яковлевич подал заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов в данной части.

В заявлении конкурсный управляющий указал, что возложение на него обязанности по финансированию процедуры банкротства влечет для него дополнительные расходы, не предусмотренные финансовые затраты.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что принятое собранием кредиторов должника по третьему вопросу нарушает права конкурсного управляющего, поскольку принудительное возложение обязанности по финансированию процедур банкротства вопреки прямому волеизъявлению конкурсного управляющего противоречит смыслу участия в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что имеются основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов 07.07.2023 было проведено по инициативе конкурсного управляющего, который сформировал как повестку дня собрания, так и указал в бюллетенях для голосования варианты решений.

В заявлении конкурсный управляющий указывает, что возложение на конкурсного управляющего обязанности по финансированию процедуры банкротства влечет для него дополнительные расходы, не предусмотренные финансовые затраты.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу п.1 ст. 59 Закона о банкротстве выплата вознаграждения арбитражного управляющего, а также возмещение расходов последнего, понесенных при проведении процедуры банкротства, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из заявления конкурсного управляющего о разногласиях, об утверждении положений о торгах следует, что КУ просит утвердить начальную стоимость реализации:

* Имущества должника - начальная стоимость 25 000 000 руб.

* Убытков присужденных с Еникеева А.А. - начальная стоимость 9 640 000 руб.

Следовательно, из представленных конкурсного управляющего сведений следует, что в конкурсную массу должника включено имущество, представляющее значительную ценность. Вследствие чего имеется вероятность, что средств, вырученных от реализации имущества должника, будет достаточно для покрытия расходов конкурсного управляющего понесенных в ходе процедуры.

В суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсный управляющий выразил свое согласие на несение расходов по проведению процедуры банкротства из собственных средств, с последующим возмещением расходов за счет должника.

Таким образом, нарушений при созыве и проведении собрания кредиторов не установлено, оспариваемое решение кредиторов не противоречит действующему законодательству и волеизъявлению самого конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего должника о признании решения собрания кредиторов должника подлежит признанию необоснованным, в удовлетворении требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 по делу N А07-24739/2014 отменить, апелляционную жалобу Николаева Александра Васильевича - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" Крючкова Владимира Яковлевича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07 июля 2023 года по 3 вопросу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова