г. Москва |
|
29 сентября 2023 г. |
Дело N А40-213294/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горлова Сергея Ивановича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-213294/22
об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кисловой Анны Анатольевны,
при участии в судебном заседании:
от Горлова Сергея Ивановича: Куваев Ю.А. по дов. от 03.08.2023
иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 в отношении Кисловой Анны Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Дудина Евгения Владимировна.
В Арбитражный суд города Москвы от финансового управляющего поступило заявление об истребовании доказательств у МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-213294/22 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Горлов Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Горлова С.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя апеллянта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, Кислова А.А. с 01.08.2009 состоит в зарегистрированном браке с Горловым Сергеем Ивановичем.
Для целей проведения процедуры банкротства гражданина, выявления имущества, принадлежащего супругу должника, финансовым управляющим в адрес МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос исх. N 02/04-3 от 02.04.2023 о предоставлении сведений, касающихся супруга должника - Горлова С.И.
В ответ на указанный запрос МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г.Москве сообщило о невозможности предоставления запрашиваемой информации в отсутствие согласия лица, поскольку указанные сведения содержат персональные данные и могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании судебного акта.
Для формирования конкурсной массы арбитражный управляющий обязан действовать в соответствии с положениями Закона о банкротстве, самостоятельно без указания третьих лиц проводить анализ переданных документов и сведений, касающихся дебиторской задолженности, анализ срока их исполнения и принимать соответствующие решения.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).
По смыслу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлениями и ходатайствами об истребовании необходимых сведений о должнике либо его супруге (бывшем супруге), принадлежащем им имуществе, в том числе об основаниях, по которым это имущество выбыло из собственности должника, у государственных органов.
Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.
Согласно положениям АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.
По смыслу положений ст. 66 АПК РФ лицо, заявляющее ходатайство об истребовании доказательств, должно обосновать суду какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими документами, а также доказать наличие истребуемых документов у лица, к которому заявлены требования, и невозможность их самостоятельного получения.
Судебная коллегия, учитывая, что совместно нажитое имущество Кисловой А.А. и Горлова С.И., начиная с даты регистрации брака 01.08.2009, должно быть включено в конкурсную массу должника, признает обоснованным ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений, касающихся обнаружения такого имущества и/или его отчуждения.
Как верно указано судом первой инстанции, действия финансового управляющего свидетельствуют о реализации полномочий, предоставленных ему ст.213.9 Закона о банкротстве, для целей формирования конкурсной массы.
В данном случае истребование сведений, касающихся движимого имущества Горлова С.И., в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов должника и третьих лиц, поскольку финансовый управляющий действует в интересах кредиторов и должника.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-213294/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горлова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
С.Л. Захаров |
Судьи |
В.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-213294/2022
Должник: Кислова Анна Анатольевна
Кредитор: ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ"
Третье лицо: ААУ "СЦЭАУ", Дудина Евгения Владимировна, ООО к/у КБ "РБС"
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14269/2023
24.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14269/2023
21.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14269/2023
06.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14769/2024
03.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14745/2024
29.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14269/2023
16.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91651/2023
16.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91648/2023
05.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73020/2023
26.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63070/2023
11.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65949/2023
29.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59916/2023
21.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59354/2023
31.08.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-213294/2022
24.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14269/2023
14.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17154/2023