Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 07АП-6619/23 по делу N А03-5248/2023

город Томск

02 октября 2023 г.

Дело N А03-5248/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (N 07АП-6619/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2023 по делу N А03-5248/2023 (судья В.Н. Прохоров), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (ОГРН 1225500025233, ИНН 5501280608), г. Омск, к обществу с ограниченной ответственностью "АМИТЕЛ" (ОГРН 1022201534365, ИНН 2224059117), г. Барнаул, об обязании прекратить незаконное использование фотографического произведения и о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (далее - истец, ООО "Правовая защита") обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "АМИТЕЛ" (далее - ответчик, ООО "АМИТЕЛ") с исковым заявлением об обязании прекратить незаконное использование фотографического произведения и о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.07.2023 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Амител" прекратить незаконное использование Фотографического произведения на странице https://www.amic.ru/news/turizm/otdyhaem-v-sibiri-skolko-stoit-sezdit-v-sheregesh. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АМИТЕЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита" 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 711 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, признать незаконным снижение размера компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, взыскать с ООО "АМИТЕЛ" компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 180 000 руб. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованность снижения размера компенсации.

Согласно п. 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Также не допускается принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, соответственно суд не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела доказательств приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на странице сайта с доменным именем amic.ru, расположенной по адресу https://www.amic.ru/news/turizm/otdyhaem-v-sibiri-skolko-stoit-sezdit-v-sheregesh, в информации с названием "Отдыхаем в Сибири: сколько стоит съездить в Шерегеш?" ("Гора Мустаг") размещено фотографическое произведение вершины Штавлер на рассвете (далее - фотографическое произведение), что подтверждается актом фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 06.12.2022, к которому прилагается скриншот данной страницы. Владельцем сайта с доменным именем amic.ru является ООО "АМИТЕЛ", что подтверждается: - скриншотом страницы https://www.amic.ru/news/turizm/otdyhaem-v-sibiri-skolko-stoitsezdit-v-sheregesh от 06.12.2022, согласно которой учредителем СМИ ИА "Амител" (свидетельство о регистрации СМИ ИА N ФС 77 - 78300 от 15.05.2020) является ООО "АМИТЕЛ"; - скриншотом страницы https://rkn.gov.ru/masscommunications/reestr/media/?id=248230&page= от 30.03.2023 сайта с доменным именем rkn.gov, являющегося официальным сайтом Роскомнадзора, согласно которому учредителем СМИ с номером свидетельства ИА N ФС 77 - 78300 является ООО "АМИТЕЛ"; - скриншотом страницы https://www.amic.ru/page/polzovatelskoe-soglashenie от 06.12.2022, на которой расположена политика в отношении обработки персональных данных, согласно которой владельцем сайта amic.ru является ООО "АМИТЕЛ"; - постановлением по делу N А03-9146/2009 от 29.07.2010, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-15465/10 от 25.11.2010, Решением по делу N А 03-8902/2013 от 26.11.2013, Постановлением Суда по интеллектуальным правам по делу N А03-16834/2018 от 08.11.2019, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-23098/2018 от 11.11.2021, Решением Арбитражного суда Алтайского края N А03-16481/2019 от 17.02.2020, которыми установлено, что владельцем сайта с доменным именем amic.ru является ООО "АМИТЕЛ".

Претензией ответчику было предложено выплатить компенсацию в связи с нарушением имущественных прав истца. Претензия оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию ответчик предложил найти источник фотографического произведения, откуда он был взят и впоследствии размещен на сайте amic.ru.

Истец рассчитал сумму компенсации в размере 180 000 руб. Нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд указал, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 180 000 руб., не отвечает принципу справедливого подхода к определению размера компенсации. Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ). В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения является Пешков Валерий Геннадьевич (далее также - автор), что подтверждается оригиналом фотографического произведения "09 8882+lum-R" с наложенным штампом ООО "Правовая защита", который прилагается к акту наложения штампа на Фотографическое произведение от 03.04.2023. В свойствах данного фотографического произведения указано: авторы - "ValeryPeshcov"; дата съемки - "10.12.2012 10:39"; разрешение - "4256 х 2832"; камера, изготовитель - "NIKON CORPORATION"; камера, модель - "NIKON D700". Процесс наложения штампа на оригинал фотографического произведения зафиксирован путем съемки экрана.

Только у автора и ООО "Правовая Защита" данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство Пешкова Валерия Геннадьевича. Кроме того, фотографическое произведение было размещено автором 29.01.2013 на странице https://ru.35photo.pro/photo_473688/#author/473688.

На основании пункта 1.1 договора N 8 от 05.12.2022, автор осуществил передачу исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в приложении N 9 к договору, в доверительное управление ООО "Правовая Защита". Пунктом 3.1.2 договора доверительного управления указано, что доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 договора): направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 договора); от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора (пункт 3.1.3.2 договора); совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов автора (3.1.3.3 договора).

Разрешения (согласия) на использование, показ фотографического произведения от автора, равно как и от ООО "Правовая Защита" ответчику не предоставлялось.

При этом судом учитывается, что ответчик не заявлял в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации представленных истцом доказательств в обоснование доводов об авторстве на спорные фотографические произведения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Ввиду того, что по материалам дела исключительные права на фотографические произведения были переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права. Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.amic.ru/news/turizm/otdyhaem-v-sibiri-skolko-stoit-sezdit-v-sheregesh, в, были нарушены исключительные права правообладателя.

Обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который помимо заявления о том, что произведение было законно использовано, должен представить соответствующие доказательства данного обстоятельства.

В данном случае, таких доказательств в материалах дела ответчик не представил.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. N 1421-О, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 180 000 руб. за нарушения в отношении фотографического произведения, указывает, что совершено 3 нарушения исключительного права на фотографическое произведение, охватываемых единством намерений правонарушителя. Истец, обосновывая размер заявленной суммы компенсации, указывает на следующие обстоятельства: ответчиком систематически нарушается действующее законодательство в области защиты интеллектуальной собственности, фотографическое произведения использовано не только без согласия автора, но и без указания сведений о нем, отсутствием разумной осмотрительности; длительность использования фотографического произведения; ответчиком проигнорировано требование истца о прекращении нарушения исключительных на фотографическое произведение; деятельность Пешкова В.Г. напрямую зависит от его репутации; размещение фотографического произведение на странице сайта amic.ru оказывает негативное влияние на профессиональную деятельность автора и, как следствие, на его доход.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Разрешая дела о взыскании компенсации в указанном диапазоне, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Следуя материалам дела и определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом; расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов воспроизведения и доведения фотографии до всеобщего сведения посредством размещения ее на интернет страницах, в связи с чем посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 20 000 руб. за все нарушения, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств, что может быть реализована за большую сумму.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), использование ответчиком фотографического произведения различными способами было направлено на достижение одной экономической цели. Так, для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю. Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В пункте 87 Постановления N 10 разъяснено, что под переработкой произведения понимается создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное произведение и использовать его любым способом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 по делу N А40-100965/2021.

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использовать последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку из произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления N 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение. То есть действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение.

Таким образом, все совершенные ответчиком действия (в том числе воспроизведение фотографии, переработка и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы об отсутствии какого-либо заявления об установлении компенсации ниже низшего предела от ответчика, поскольку уменьшение суммы компенсации, заявленной истцом в диапазоне от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, является его правом.

В рассматриваемом случае, согласно исковым требованиям, истцом было заявлено, что ответчиком совершено 3 нарушения исключительного права на фотографическое произведение, при этом отмечено, что оно охватываемых единством намерений правонарушителя.

В этой связи, вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном деле с учетом избранного истцом способа расчета компенсации суд первой инстанции в соответствии со своими дискреционными полномочиями, предусмотренными подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определил размер компенсации в пределах, установленных законом, исходя из обстоятельств и характера правонарушения.

Доводы истца о том, что суд в своем решении взыскал с ответчика 20 000 руб. за 3 самостоятельных нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, то есть ниже низшего предела, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ (по 6 666,7 руб.), являются основанными на ошибочном толковании норм права.

Суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что правовая позиция, изложенная в постановлении N 28-П, не имеет отношения к ситуации, когда суд определяет размер компенсации в пределах, установленных законом, а не снижает такой размер ниже низшего предела при наличии мотивированного заявления ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и пришел к выводу о том, что расчет истца является обоснованным.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2023 по делу N А03-5248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.В. Павлюк